Bien le bonjour!
Alors tout d'abord ne prenez pas ce que je vais dire au premier degré, je ne fais qu'exprimer un ressenti qui m'est venu récemment, c'est plus la passion qui me pousse à écrire ce message qu'une véritable pensée philosophique.

Alors tout d'abord j'ai regardé quelques vidéos sur la religion de cette femme: http://www.youtube.com/watch?v=IK6dJYar4IQ&feature=related
Je n'écris en aucun cas ceci pour critiquer ces vidéos, certes la dévotion de cette femme semble démesurée mais ce n'est pas la question.
Ce qui me frappe, c'est que quand je l'entends parler, je traduit cela un peu de cette façon:
"Ceux qui aiment Jésus et en sont fidèles auront le privilège de vivre éternellement sous l'aile de Dieu, quant aux autres, poubelle!".
Je caricature complètement hein!! Encore une fois les vidéos de cette croyante sont faites dans de bonnes intentions, et je ne les remettrai pas en cause ici.
Mais l'impression que j'ai, c'est qu'on fait trop de la religion une sorte de "club", un groupe à part entière mais supérieur aux autres, même si rien ne le dis explicitement évidemment.
Mais prenons par exemple le baptême, pour moi ça ressemble très clairement à ce que l'on pourrait appeler une "adhésion à un club", mais pas un club comme n'importe quel autre, non, un club d'individus qui pourront prétendre être fidèles à Dieu et mériter sa reconnaissance, et la vie éternelle.

Mais pourquoi faudrait-il absolument "rejoindre un club" pour être considéré comme un fils de Dieu?
Je veux dire: Si Dieu est vraiment l'être suprême qui a créé l'Homme, pourquoi nous imposerait-il une dévotion qui se marque par une distinction sociale de ce genre?
La notion de "groupe" semble avoir été défini au fil du temps par l'Homme lui-même, ce qui me laisse penser que la religion est finalement indépendante de la volonté de Dieu, et que c'est l'Homme qui, absorbé par sa folie de créer des groupes à tout va, a imposé un groupe dans lequel les gens sont obligés d'exprimer leur fidélité à un être dont on ne fait que croire l'existence, sans véritables fondements, et cela de façon à ce que certaines personnes deviennent complètement esclaves de la dévotion.

Encore une fois j'ai écris ceci sur le coup, sans véritables fondements. De plus je n'y connais pas grand chose à la religion, alors surtout de prenez pas très au sérieux ce que je viens de dire x)
Cela dit pour ceux qui s'y connaissent un peu plus, je suis ouvert à vos avis sur la question!

« "Ceux qui aiment Jésus et en sont fidèles auront le privilège de vivre éternellement sous l'aile de Dieu, quant aux autres, poubelle!".
Je caricature complètement hein!! »

Effectivement, vous déformez la chose en lui donnant un caractère grotesque qu'elle n'a pas.

Ceux qui aiment Jésus auront le privilège de continuer à l'aimer dans l'éternité, quant à ceux qui ne l'aiment pas, ils sont libres : Dieu ne peut pas les forcer à l'aimer. Ceux qui n'aiment pas Dieu s'excluent donc eux-mêmes de "sous les ailes de Dieu". Tout cela est très cohérent : comment donc une personne qui n'aime pas Dieu pourrait-elle accepter de vivre pour l'éternité auprès de Dieu ? Elle oppose un refus à Dieu, qui accepte ce refus et écarte la personne loin de Lui.

« Mais pourquoi faudrait-il absolument "rejoindre un club" pour être considéré comme un fils de Dieu? »

Être fils de Dieu, ça implique de rentrer dans la "famille de Dieu" ; le baptême est le moyen de "rentrer dans la famille de Dieu".

On ne peut pas se dire "fils de Dieu" comme ça, il faut d'abord que Dieu nous "adopte" ; et comme toute adoption, elle est sanctionnée (dans le sens "marquer le coup") par une cérémonie solennelle : c'est le baptême.

« La notion de "groupe" semble avoir été défini au fil du temps par l'Homme lui-même, ce qui me laisse penser que la religion est finalement indépendante de la volonté de Dieu, et que c'est l'Homme qui, absorbé par sa folie de créer des groupes à tout va, a imposé un groupe dans lequel les gens sont obligés d'exprimer leur fidélité à un être dont on ne fait que croire l'existence, sans véritables fondements, et cela de façon à ce que certaines personnes deviennent complètement esclaves de la dévotion. »

Sans religion, comment atteindre Dieu ? Si Dieu existe et qu'Il a créé l'homme, il faut qu'il y ait un lien entre la créature et le Créateur, et ce lien c'est la religion (d'où son nom). Une religion se traduit par une communauté de croyants ; et alors ? C'est même un nécessité : les fils d'un même père forment une fratrie ; il n'existe pas de relation isolée entre le père et son premier fils, son second...etc. ; toute la famille forme un tout. Il n'y a rien de calculé dans tout ça. La religion c'est pareil : le fait qu'elle forme un groupe humain est trop ancien et universel pour être le fruit d'un calcul de quelques malins.

J'ai en effet eu tort d'exprimer les choses de cette façon là, j'ai exagéré ma pensée là-dessus.
Cela dit je ne renie aucunement la religion, je la considère comme tout à fait légitime.
Je pense que la raison qui m'a poussé à me dire cela, c'est le fait que j'avais la sensation que cette idée de "groupe" renvoyait plus au fonctionnement stéréotypé de l'être Humain qu'à Dieu lui-même.
Même si ce n'est pas dit de cette façon, j'ai l'impression que les conséquences du fait de ne pas suivre le chemin tracé par la religion représentent une punition, qu'elles ne sont pas anodines...
Enfin après ce n'est qu'un ressenti personnel, je ne juge pas plus que ça la religion.
Je ne sais d'ailleurs pas où j'en suis moi-même à ce niveau là, j'ai beau y réfléchir longuement, je ne parviens pas à être capable de dire si oui ou non je crois en Dieu.

Je ne vois pas en quoi quelqu'un qui croirait en dieu aurait nécessairement besoin d'avoir une religion.

Une religion est une communauté qui partage foi, pratique et rituel, mais on peut très bien mené une quête spirituel seul (par exemple les ascètes)

Oui je suis bien d'accord, mais ça peut paraître improbable mais je ne parviens même pas à me sentir croyant ou non, dès que je m'interroge sur le sujet, cela aboutit à un raisonnement sans fin qui mêle des oppositions.

laisse mijoter et reviens y plus tard, t'y verra plus claire.

peut-etre.

esperons.

j'espere.

toi aussi dailleurs.

...

bon.

La connaissance sur un plan spirituel est différente de la connaissance sur le plan intellectuel. Elle ce base sur des expériences sensible.

C'est un peu comme la musique, comment comprendre intellectuellement le sentiment apporté par la musique?
Aucune explication ne pourront partagé ce sentiment

Oui, mais je suis incapable de réfléchir sur le plan sensible à ce niveau, justement.
La musique c'est quelque chose de concret, on peut ressentir de l'attirance ou de l'aversion pour une chanson parce qu'on a la possibilité de l'écouter.
Or, pour Dieu, on n'a aucun élément concret, on ne peut que décider de croire ou non selon des raisonnements incertains, c'est un choix pur et net, et c'est un choix que je ne parviens pas à effectuer. :/

tu peux tres bien reflechir sur du non concret. dailleurs ce n'est pas parce que tu ne le vois pas ni ne l'entends pas que tu ne peux pas deduire son existence par d'autre moyen.

mon avis ta du tellement y reflechir que t'arrive meme plus a y reflechir. donc prends ton temps.

"Il n'y a pas de coïncidences, l'usage de ce mot est l'apanage des ignorants"

si ca peut t'aider.
puisque tu es en quete de verite, ce qui peut se rapprocher d'une volonte de puissance selon Nietzsche, peutetre que cela te parlera.

Le fait de s'interroger sur Dieu est déjà un acte de foi puisque pour réfléchir sur son existence il faut à la base s'en faire une idée, et cette idée est à elle seule, en quelque sorte, une reconnaissance de Dieu.

Voilà aussi quelquechose d'intéressant
Pour croire il faut avoir la foi
Ce n'est pas croire qui donne la foi selon moi.
La foi ce décline vraiment de millier de point de vue, mais presque toute les religions sont d'accord pour dire qu'elle ce traduit en amour et en contemplation.

Je pense qu'il faut voir cette essentiel.
Imagine le biologiste en pleine émerveillement devant la beauté de la nature qu'il étudie, dans un sens il aura la foi car il verra la beauté. C'est ce même émerveillement qui s'étend à toute l'existence ou à la "création" pour prendre un terme chrétien, qui donne l'intime conviction de l'infini profondeur belle et sensible de l'existence :La foi

Jésus disait par exemple de contempler la graine de moutarde: l'une des plus petite graine qui existe qui donne un belle arbuste plus grand que la majorité des légumes. Il disait que cela était l'oeuvre de Dieu.

Avoir la foi c'est donc selon moi apprendre à ouvrir son coeur à la vrai nature de l'existence.

Je pense que nous sommes tous la pierre de l'édifice qui est Dieu, Dieu tu le verra dans ton prochain, dans la nature etc..., ça ne sera pas un visage qui se dessinera dans le ciel du moins je "crois" pas ^^

si je comprends bien, tu dis que la foi est comme un nouvel oeil qui permet d'apprecier la beaute qui se trouve dans chaque element de la creation?

Oui il s'agit d'une prise de conscience

Bien plus, la foi est le seul moyen de connaître la réalité profonde des choses, imperceptible à "l'œil nu".

Sans la foi, il n'y a pas de vérité, pas de connaissance possible ; ce n'est pas un hasard si l'Europe, avant d'être le foyer des sciences, était une gigantesque académie de théologie.

"Bien plus, la foi est le seul moyen de connaître la réalité profonde des choses, imperceptible à "l'œil nu"."

N'importe quoi.

Personnellement ce qui m'a toujours dérangé, ce sont les extrémistes. À quelque part ils méprisent tous Dieu en refusant d'avoir une spiritualité un peu plus mesurée.

Les extrémistes sont aux centres de cette affaire, au fond, mais ils devraient à mon avis faire preuve d'humilité en s'abstenant de s'enrichir philosophiquement pour ne pas être interloqués par de quelconques questions qu'ils ne sont pas capable d'appréhender. Les extrémistes ont le droit d'existence, mais ils doivent accepter que le monde n'est pas formé d'extrêmes. Que Dieu existe ou pas, le monde reste une réalité bien concrète, basée sur l'équilibre, avec des forces dont il n'y a qu'une certaine égalisation qui donne la vie. Les extrêmes, c'est la mort. Et quant à autant les prôner, les extrémistes devraient plutôt se suicider. Ça ferait un poids de moins sur cette réalité et cet équilibre qui peine aujourd'hui à continuer malgré le mal qu'on lui fait.

« N'importe quoi. »

N'importe quoi !