Voila une question que je me pose depuis un certain temps :
La perfection existe t-elle dans notre monde

-Est-elle atteignable par l'homme ?

-Il y a t-il quelque chose de parfaitement parfait sur terre?

-L'univers est-il sans faille?

ça peut paraitre con comme question mais ça me turlupine
Qu'en pensez vous?

Mais nous n'avons pas tout la même façon de concevoir la perfection.

je suis un parfait débutant en philosophie, et tout ce que j'ai appris c'est avec quelques livres, vu que je ne suis toujours pas au lycée, cependant je pense que l'homme ne peut atteindre la perfection, car pour cela, il faudrais que tout les hommes l'aime et qu'il soit supérieur a tout le monde et a toute chose, ce qui est impossible car l'homme obtient des qualités qui, je pense en entrain d'autre et entrain par la suite des défauts ( exemple, si c'en est un, générosité, elle entraine que si on donne trop on devient pauvre et donc, on ne peut plus vivre, on ne sais plus traiter correctement son argent ) question physique non plus, car si l'entrainement existe, c'est pour devenir plus fort, ce qui veux dire qu'on n'est pas a la force optimale et donc n'importe qui peut nous devancer, d'autant plus que celui qui ne s'entraine pas rouillera et deviendra plus faible, question séduction aussi, on a pas été élevé pareil et notre cerveau aime différente chose, ce qui fait la diversité des Hommes, donc une personne tres belle ne pourra pas être aimé de tout le monde, c'est completement impossible.

Cependant, je ne sais pas si on peut appelé sa "parfait" mais la nature est tres bien faites, elle nous donne beaucoup de chose jusqu'au moindre détail et veille à ce que tout marche a la perfection pour éviter tout les problemes, donc l nature est parfaite, mais le fait d'etre lié au humains, elle s'apauvrit de plus en plus malheuresement

pour la question sur l'univers, désolé mais je n'en sais rien du tout

Et avant toute chose qu'est-ce que LA perfection.

Usuellement par parfait on imagine quelque chose dénué de défaut, or le principe du défaut est un jugement par rapport à un idéal généralement subjectif. Si une sphère parfaite possède une définition absolue, une plante parfaite n'en possède aucune et chacun peut user d'une définition différente engendrant au moins autant d'avatars de la perfection.

De là on peut répondre aux trois questions simplement :
- L'homme peut atteindre la perfection, il lui suffit d'émettre un idéal accessible.
- Il existe des choses parfaitement parfaites, il suffit d'ériger un idéal correspondant exactement à chacune de ces choses
- L'univers est sans faille, il suffit de considérer l'univers tel qu'il est et non tel qu'on voudrait qu'il soit.

Une table est parfaite ^^

La table du salon est bien trop petite pour 6 personnes, et souvent, ma petite soeur se cogne dedans, elle n'est pas si parfaite que ça. x)

Sophie, c'est difficile sans "contenant" et "contenu". Pouvez-vous ré-écrire ce que j'ai écris en plus simple et donc non "potentiellement provocateur" ?

personne n'est parfait mais la nature l'est peut-être.

La nature n'est pas parfaite, elle ne peut pas se défendre entièrement des attaques qu'elle subit, elle est instable.

Je pense après réflexion,que tout est parfait.Le soucis c'est que l'homme par exemple cherche à atteindre SA propre perfection,sans savoir quelle est LA perfection tant voulu.Un animal est certainement parfait,une plante aussi,un homme aussi,un objet aussi etc...Mais le fait que toutes ses choses sont parfaites entrainent une hiérarchie entre êtres parfaits:les êtres jugent du parfait de l'autre et vice-versa.Ainsi donc,le parfait existe vraisemblablement.Mais pourquoi ne pas rester ce que nous sommes et créer son petit monde parfait à soi dans sa tête et le partager avec le parfait de celui de quelqu'un d'autre?

En espérant avoir été compris au plaisir d'un nouveau message.

les animaux sont parfaitement adaptés à leur environnement, ils sont donc parfaits, c'est un exemple de perfection.

"Le soucis c'est que l'homme par exemple cherche à atteindre SA propre perfection"
l'homme cherche à ériger une société parfaite, mais comme il n'est pas parfait, la société dans laquelle il vit ne l'est pas non plus.

Qu'est ce que le "parfait" avatar ?
Parce que selon ta définition précédente, nous sommes parfaits car adaptés à notre environnement (mieux nous sommes adaptés à presque tout environnement terrestre puisque nous sommes dotés de la capacité d'altérer celui-ci à notre convenance).

"Qu'est ce que le "parfait" avatar ?
c'est ce qui ne souffre pas le moindre défaut.

"Parce que selon ta définition précédente, nous sommes parfaits car adaptés à notre environnement (mieux nous sommes adaptés à presque tout environnement terrestre puisque nous sommes dotés de la capacité d'altérer celui-ci à notre convenance). "
mais comme nous ne sommes pas parfaits, on a beau altérer celle-ci à notre convenance, elle n'est pas non plus parfaite.

Et là on tombe dans le subjectif : qu'est ce qu'un défaut.

Par ailleurs pourquoi ne sommes nous pas parfait puisque ta définition de la perfection animale nous définis comme parfaits et que biologiquement il est indéniable que nous sommes des animaux.

comme tu le dis, biologiquement il est indéniable que nous sommes des animaux. Mais là où on diffère des animaux, c'est que justement nous n'avons que le biologique en commun et non pas la culture.
les animaux sont parfaitement adaptés à leur environnement, alors que nous imparfaits de par notre culture, nos connaissances, devons adapter le monde à nos besoins sans cesse nouveaux.
la société a les tares de ceux qui l'ont bâti, te en tant que représentants de cette société, on est imparfaits, alors que les animaux sont parfaits en tant que représentants d'espèces adaptées à leur environnement.

Chaque espèce animale possède une forme de culture, parfois nulle (par exemple les bactéries), parfois complexe (baleines, grands singes, ...).

Nous ne différons pas par la culture, bien que notre volume culturel soit certes démesuré par rapport à eux.

Si les animaux sont parfaits par leur adéquation à leur environnement nous sommes parfaits également.
Si nous sommes imparfaits par l'inadéquation de notre bagage culturel avec le monde, alors les animaux sont imparfaits car leurs sociétés sont tout autant inadaptées.

Mais nous ne sommes pas des animaux, car ceux-ci n’ont pas notre capacité d’abstraction.
Ils n’ont donc pas d’identité défini par un contexte socioculturelle.
Ils ont des pratiques culturelles mais les nôtres renvoient à des codes culturels, des représentations psychologiques. Or, je ne suis pas sûr que tous les animaux soient dotés de psychologie.

Nous sommes des animaux, au contraire, des animaux avec une capacité d'abstraction certes, mais des animaux quand même.

Cette capacité, bien qu'extrêmement puissante, n'est pas suffisante pour permettre d'ériger une classification différente à notre égard.

Par ailleurs il y a une identité socioculturelle animale dans certains cas, ne parle-t-on pas de chef de meute pour parler du loup dominant par exemple ?
Il y a un grand nombre de codes culturels dans les société animales, bien plus que tu ne l'imagines, certes rien de comparables à nos sociétés en volume, mais il y en a.

Les grands singes ont même par ailleurs prouvé être capable d'empathie et de mensonge, et donc de réflexion à un niveau psychologique.

Les animaux ne peuvent pas parler, ne peuvent pas penser. Ils sont capables d’intuition mais pas de réflexion comme nous. Ils ont pour la plupart une intelligence déductive mais pas de raisonnement.