"Rien ne t’empêche d’y voir ce que tu vois, considérant que tu as déjà eu une mauvaise expérience avec le premier opus, etc. Je cherche simplement à souligner qu’il ne faut pas, pour autant, catégoriquement qualifier ce jeu de mauvais et imposer ton impression aux autres alors que certains n’y verront pas le manque de challenge que tu y vois, alors que certains se contenteront d’imaginer le plaisir qu’ils auraient à se trouver dans la situation présentée en vidéo. C’est, à mon avis, ce qu’il faut garder à l’esprit. "

En d'autres termes tu me reproches de critiquer l'avis des gens qui disent évasivement qu'il a l'air bon, tu essayes d'expliquer en quoi leur avis peut être simple et donc "véridique", pour eux. Et qu'en même temps j'ai "raison" par rapport à moi-même de trouver qu'il a l'air facile à cause de mon expérience du premier jeu.

Ben je veux pas dire mais t'enfonces des portes ouvertes là. Déjà je pense pas avoir critiquer l'avis évasif des gens, libre à eux, tout ce que je veux c'est parler de la difficulté, après les gens font ce qu'ils veulent, on peut pas avoir une discussion dessus sans forcément parler de respect et d'empathie sur l'avis des autres?'

"Tu pourras toujours mesurer la distance entre le personnage de Mario et ses ennemis, entre Mario et le vide (comme tu l’as fait) et t’arguer du fait que c’est trop grand, il sera toujours facilement envisageable que ce jeu, de la manière dont il est construit, avec ces distances et ces situations, puisse en contenter certains, voir beaucoup."

Ben évidemment... mais un jeu plus dur aurait pu en contenter plus aussi, je connais pleins de gens qui l'ont trouvé facile hein... S'il avait été plus dire, est-ce que ceux qui ne l'ont pas trouvé faciles l'aurait trouvé "moins bon"? Qu'est-ce qu'on en sait? Je dis pas qu'il faut une difficulté IWBTGienne, mais y'a un minimum qui n'aurait dérangé personne, et si des gens s'en satisfasse, du produit final SMG1, ben... c'est hors sujet avec ce que je dis, je critique pas tellement leurs perceptions, y'a des raisons à ça et c'est normal.

"Tu as parlé d’expérience quant à ce qui fait qu’un joueur[...] parce que c’est un amoureux des étoiles ou que-sais-je encore. "

Tout ça ce sont des cas particuliers tu sais. Si on doit prendre en compte toutes les possibilités, on n'en finit plus, mais le fait est que la masse peut quand même convenir à une certaine forme de "vérité relative" par un goût assez général : tout le monde trouve qu'un jeu comme I wanna be the guy est incroyablement dur parce que c'est ce qui le constitue, qu'on l'aime ou pas c'est personnel, tout le monde peut trouver qu'un jeu comme Starcraft 2 ait des races à la fois différentes mais aussi équilibrées. Le fait est qu'un jeu comme KOTOR propose un scénario d'environ 40 heures avec énormément de dialogues interactifs et une histoire, souvent "bien construite" (non je ne pense pas que ce soit un jugement de valeur "entièrement" personnel, on peut juger d'une façon relative, "concrètement", un scénario, c'est ce que tentent plus ou moins bien tous les testeurs de jeu).

Le rapport entre des jeux aussi différents c'est qu'ils ont des qualités concrètes, après est-ce que tout le monde les aimera? Non évidemment, mais contrairement au premier jeu flash buggé et basique venu, ils ont en commun de pouvoir proposer quelque chose de positif vidéoludiquement, quelque chose qui pourra plaire à la moyenne pour des raisons concrètes.
Sinon, pourquoi les éditeurs ne sortiraient-ils pas justement que des jeux flash buggés mais assez différents dans l'univers et la musique, histoire de "rappeler des choses à chacun"?
Est-ce que c'est ça qui compte? Est-ce que Frustralion n'est pas capable de trouver hyper fun de foncer à toute allure dans une base ennemie sur un warthog avec un allié sur une mitrailleuse pour le soutenir, il prend le drapeau et il repart à toute vitesse? Est-ce que ça va lui rappeler quelque chose ou est-ce que le jeu est concrètement plaisant?

En somme, est-ce que le hasard de nos destinées et de leurs répercussions, prévaut sur le talent des développeurs, pour choisir les jeux auxquels on jouera?

(Bien sûr que l'importance du hasard existe, et parfois ça m'arrive et j'aime bien parler d'expériences entièrement subjectives, comme que Phoenix Wright 1 est probablement le seul jeu qui m'a fait complètement oublié la réalité pendant plusieurs dizaines de minutes, mais est-ce que Frustralion ne gagnerait pas à justement plus se baser sur le concret? Est-ce qu'il ne deviendrait pas, aussi, comme je l'ai dit, ainsi, capable de mieux conseiller des jeux aux gens? Moins subjectivement? Et pour reprendre une notion que je partage et que tu as dit, ne se perfectionnerait-il pas, de cette façon?)

Je prends mon avis mais pas seulement, quand on regarde les 2 jeux d'un oeil critique on voit bien que WW est supérieur à TP.
Pour les graphismes ça dépend si on aime le cel-shading ou pas mais il faut reconnaître que le design des pnj de TP est moche, ils sont diformes, dans WW aussi ils le sont mais le cel-shading les rends bien.

L'univers de WW est beaucoup plus grand avec 49 îles, mêmes les grandes étendue d'eau sont plus remplie que les plaines d'hyrule de TP ou il ne se passe strictement rien.

Dans WW tu as une sorte d'ambiance magique qui te donne envie de découvrir chaque îles, on ne retrouve pas ça dans TP avec son univers morne et moche.

TP ressemble à un vieux plagiat de OOT pas du tout réussie, cependant il reste un bon jeu et bien meilleurs que PH et ST.

C'est ton avis et j'ai le mien. Donc comme ils sont différent, on ne vas pas se lancer dans un débats sans fin.

"Donc comme ils sont différent, on ne vas pas se lancer dans un débats sans fin. "

Tu sais s'ils étaient pas différents il pourrait pas y avoir de débat...

SMG

THE hit du jeune newbie prépubère qui a commencé les jv avec la Wii

Hilarant

Mais comme c'est une histoire de goût on peut en parler mais pas essayé de convaincre l'autre.

J'aimerais tout de même savoir ce que tu as préféré dans TP Daphnirlenoir.

L'ambiance.
Il est vraie que WW donne l'envie d'explorer les îles est d'autres.
Mais il ne m'a pas donné se frissont de stresse que j'ai eu dans TP dans le royaume des ombre (avec la main qui te poursuit quand tu prend le globe de lumière)

Juste pour ça donc, surtout qu'il y a ces mains dans WW.

Non je trouve que la qualité du jeu est égale mais l'ambiance de TP le rend plus séduisant, mais ça c'est mon avis comme toi tu a le tien.

Que penses-tu de TP par rapport à ALTTP, OOT et MM?

Bon, histoire de changer de sujet
Les vidéos montrent au moins que la caméra de SMG2 a l'air d'être très bien gérée ("jeu d'assistés" diront certains...), et tant mieux si la difficulté est plus relevée parce que j'avais quand même trouvé que certains niveaux du ô combien glorifié par sa difficulté Sunshine n'étaient durs que parce que la caméra était simplement à chier lors de ces passages

Juste pour ça donc, surtout qu'il y a ces mains dans WW.

Rappelle moi dans quel passage stp je m'en rappelle plus (je l'ai fini y a 4 ans)

Topic à 500 posts boudiou !

Que penses-tu de TP par rapport à ALTTP, OOT et MM?

Là je peux pas te répondre, ALTTP et MM j'y ai pas joué et pour le peu de temps que j'ai joué à OoT je peux pas critiqué. Je compte réglé sa avec la console virtuelle.

Mais je serais surement pas aussi touché que ceux qui ont joué à OoT dès qu'il est sortis.

Il y en avait dans la forteresse maudite et dans le temple de la terre et d'autres lieux peut être, dans tous les Zelda en fait.

OK
Mais la musique n'était pas la même (il me semble).

Par contre si tu aimes les Zelda qui font stréssés, tu vas être servi avec OOT et encore plus avec MM.

MM, rien que la musique de l'écran titre fait flipper

Avec MM ont le dit souvent mais avec OoT j'entends souvent qu'il est super triste

Question, avec la console virtuelle, pour joué à OoT et MM il faut la manette classique ou la wiimote suffit ?