Le 28 juillet 2020 à 12:42:02 --crazymarty-- a écrit :

Le 28 juillet 2020 à 11:07:39 CaravageSauvage a écrit :
Yo les ptits culs

Dites, je cherche pas vraiment de solution concrète mais j'ai besoin de partager un problème que je rencontre, que vous avez peut-être aussi déjà eu et j'aimerais bien savoir quelles techniques/sources vous ont été utiles pour y pallier. ça s'adresse surtout à ceux qui écrivent de la SF.
En fait ça concerne le "technobabillage" (hopla définition wikipédia: )

Le technobabillage, signifiant littéralement l'acquisition du langage technique, est le terme utilisé pour qualifier le pseudo-langage scientifique utilisé dans les séries ou les films de science-fiction dans le but de rendre crédible la situation et sa résolution.

Voilà, dans mon roman il y a des passages dans un laboratoire qui fait des expériences bizarres sur l'écoulement du temps, mais je suis totalement incapable de décrire le matériel utilisé, et encore moins d'inventer une explication qui sonne scientifique. Je me doute bien que je dois caser "quantique" et "inversion de la polarité" ( ) quelque part, mais je ne sais absolument pas par où commencer. Je manque cruellement de culture scientifique.
Qu'on soit clair, je ne cherche pas à décrire quelque chose de réaliste ou de crédible, je veux juste pouvoir poser les bases du truc en mode "tkt ça fonctionne"

Voilà

Le techno-babillage, d'un point de vue purement "scientifique", je suis contre. Du point de vue de l'écrivain, je suis vachement plus nuancé. Il s'agit pas d'en abuser, mais clairement, pour une technologie qui n'existe pas, je vois pas ce qui te limite... Faut juste pas faire reposer toute l'ambiance là dessus.
Parce que sans "techno-babillage", il y a également tout un pan de la SF qui disparaît, juste comme ça ...

Ah mais je suis entièrement d'accord avec toi ! Mon histoire ne prétend pas du tout entrer dans la Hard-SF, elle traite plus la science comme une espèce de magie en blouse blanche. C'est un élément-clé dans le sens où elle explique une mécanique fondamentale à la compréhension de l'histoire, mais c'est que du carton-pâte, dans un contexte fantasy ça aurait été du "ta gueule c'est magique".
Bref, sur ce je vais me faire une après-midi brainstorming pour inventer plein de terminologies farfelues.

C'est simple, n'écris pas à propos de ce que tu ne maîtrises pas
Je pense pas que ce soit particulièrement fin d'inventer du jargon non plus, mais bon pourquoi pas, ça dépend de l'importance que tu accordes à la description minutieuse

Deux solutions quand tu veux écrire sur une discipline où tu ne connais rien ; tu te renseignes, ou tu contournes

Bien sûr si tu contournes faut le faire intelligemment, faut pas que le cache-misère soit visible, il faut que l'absence d'information s'impose naturellement dans ton récit et pas comme un énorme blanc. Choisis un narrateur ou un contexte approprié à l'absence de jargon. On remarque vite qu'un lecteur peut être facilement satisfait si on lui dit les choses en termes simples plutôt qu'en allant inventer tout un lexique confus.

Dans ma dernière nouvelle je suis parti full SF / fantastique avec un point de vue scientifique, ma solution ça a été de partir de concepts très concrets et de broder à partir d'eux, je trouve que ça fonctionne bien pour asseoir la crédibilité de la SF. Tu pars de quelque chose qui existe déjà scientifiquement, mais tu le développes au-delà de ce que ça mesure déjà, tu y inventes un champ d'application nouveau, comme ça t'introduit l'élément surnaturel dans une continuité logique de la science, et sans aller chercher du jargon qui n'explique en rien ce que ça fout là.

Prends un concept scientifique ou une technologie qui existe déjà ; détermine les aspects incertains, non maîtrisés dedans ; base ton récit au-delà. Ton récit devient théoriquement possible. ça demande un peu de recherche, mais rien qui nécessite un diplôme

C'est pour ça qu'intuitivement tu dis qu'il faut introduire de la quantique d'ailleurs ; c'est un champ dans lequel on ne maîtrise pratiquement rien, donc dans lequel la SF peut fleurir et broder sans être immédiatement contredite

Je m'y prendrais comme ça en tout cas. Trouver un champ, une technologie, une théorie ou un concept avec déjà un certain degré de scientificité, puis déterminer ce qui est encore incompris/incertain dedans, puis placer les éléments inexplicables de mon récit à des endroits qui comblent les incertitudes

Merci l'ami, il m'aide beaucoup ton message ! C'est parti pour un peu de recherche, du coup

Salute, de nouveaude moir.

Savez-vous quel est le nom du combustible utilisé dans les lance-flammes ? Sur wikipedia je trouve pas plus précis que "un dérivé du pétrole"...

https://www.histoiredumonde.net/Lance-flamme.html

Ils disent essence, gasoil ou napalm : en gros tant que ça crame ça marche

Napalm c est ce qui était utilisé durant le vietn.

Cool, merci

Bonjour tout le monde ! Avec des amis nous écrivons un livre à quatre dans le cadre de notre cursus académique. Nous avons tous les quatre l'habitude d'écrire de notre côté mais comme vous l'imaginez bien il est tout de suite plus difficile de se coordonner à quatre. Nous avons bien avancé sur la phase brouillon (même si le fait d'être 4 fait qu'on revient toujours à débattre sur plein de petits détails) et approchons de la partie écriture pure et dure. Pour nous faciliter la tâche nous avons décidé de diviser le roman en plusieurs chapitres (sans blague...) qui seront à chaque fois raconté du point de vue d'un des 3 personnages principaux.

La logique ici est que l'on s'attribue chacun un des trois personnages (et la quatrième personne s'occupe des chapitres où le point de vue change) principaux afin que si le style change entre chaque chapitre il y ait une certaine cohérence puisque l'on change de point de vue.

Est-ce que vous auriez des conseils à me donner si vous avez déjà eu une expérience d'écriture collaborative ?

Je cherche un antonyme de "anonymement".
"en son nom propre" ?
"en tant que [prénom + nom de famille]" ?
"à visage découvert" ?
Une meilleure idée ?

Ils ont été plus rapides : https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-66216492-1-0-1-0-je-cherche-un-antonyme-de-anonymement.htm

Le 14 avril 2021 à 18:07:10 Sadenigma a écrit :
Ils ont été plus rapides : https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-66216492-1-0-1-0-je-cherche-un-antonyme-de-anonymement.htm

Si tu t'attendais à de la rapidité ici, tu te trompais. Je veux bien qu'on passe tous encore plus ou moins par ici de temps en temps, mais ce n'est pas l'affluence du 18-25
Content que tu aies eu ta réponse!

Le 14 janvier 2021 à 10:39:54 :
Bonjour tout le monde ! Avec des amis nous écrivons un livre à quatre dans le cadre de notre cursus académique. Nous avons tous les quatre l'habitude d'écrire de notre côté mais comme vous l'imaginez bien il est tout de suite plus difficile de se coordonner à quatre. Nous avons bien avancé sur la phase brouillon (même si le fait d'être 4 fait qu'on revient toujours à débattre sur plein de petits détails) et approchons de la partie écriture pure et dure. Pour nous faciliter la tâche nous avons décidé de diviser le roman en plusieurs chapitres (sans blague...) qui seront à chaque fois raconté du point de vue d'un des 3 personnages principaux.

La logique ici est que l'on s'attribue chacun un des trois personnages (et la quatrième personne s'occupe des chapitres où le point de vue change) principaux afin que si le style change entre chaque chapitre il y ait une certaine cohérence puisque l'on change de point de vue.

Est-ce que vous auriez des conseils à me donner si vous avez déjà eu une expérience d'écriture collaborative ?

Il faut faire attention à la continuité logique
En principe tout ce qui relève du sujet, comme le style ou l'interprétation d'une situation, peut être complètement contourné du moment que vous donnez un point de vue à chaque narrateur

Par contre tout ce qui est commun, comme "tel évènement est arrivé à tel moment", c'est là-dessus que vous risquez un paquet de contradictions. Idéalement faut qu'un des 4 soit le "vrai" auteur du truc et supervise le déroulé des évènements en revérifiant la cohérence pour chacun des points de vue

Bonjour

j'ai une quesiton concernant la façon d'amplifir la surprise

Je suis en train d'écrire mon petit roman S.F. dans le cadre de l'entraînement
Dans le chapitre 3, le groupe des astronautes atterris sur une planète inexplorée tombe sur un tribu des martiens.

Leur apparence est fabuleuse : gros yeux exorbitants de la taille de balle de voyeballe, et bouche bien pendante, grande ouverte, salive dodelinante de leur grosse gueule, et des joues saillantes de leurs os tranchants

1. le choix des adjectifs

Je pense utiliser l'adjectif : interloqué , et "frisson qui court dans le dos"
et pour maximiser l'effet de frayeur, j'épargnerai pas mes mots pour décrire la moindre des gestes de cette créature inouie. Leur regard, leur façon de parler, et comment ils s'approchent des astronautes...

je crois que c'est ainsi que les lecteurs ressentent de la peur et du suspen, en s'identifiant à ces personnages.

Mais en même temps, je pense éviter d'utiliser des expressions cheap comme :

/ Linda, elle s'est effondrée par genoux sur le sol, et restait ébahie, incapable de prononcer un seul mot
/ des gros mots allaient jaillir de la gueule de Julien atterré, mais Dimitri a eu le refléxe de retenir sa bouche pour pas stimuler des créatures inouies

Alors, vous en pensez quoi ?

Salut tout le monde, j'espère que vous allez bien.
Dernièrement j'ai essayé de postuler sur un site de type " content mill" afin de faire de la rédaction freelance donc le site me demande un texte avec une limite de mots, des consignes etc mais vu que je n'ai pas été accepté je me demande si je devrais continuer à chercher, voilà le texte en question ( j'ai enlevé les balises html ) https://docs.google.com/document/d/e/2PACX-1vTDKqqK-u_8uIfJ7w3UB_FQTNVf-IGBfw6UsOQZbb6lQDntwsLYeZl6UZ_f6m23Hhu6ga9mMJhJF01J/pub
La question doit paraître un peu débile mais je veux vraiment apprendre de mes erreurs.

pour les conseils, il y a ( Comment ne pas gagner 20 000 euros par mois en s’auto-éditant ) de Roger Péchu sur amazon. 155 pages de conseils ou il explique comment rater son livre ( tout en disant comment le reussir en même temps ) il est a 0,89 si je me trompe pas, c'est pas encore la mort et toujours mieux que les youtubeurs qui donnent des conseils.

Qu'estion de concordance de temps : à quel temps est-ce que je dois accorder le deuxième verbe dans la phrase "j'ai appris que truc et bidule [se marier]" si je veux signifier que l'action a eu lieu dans le passé mais se prolonge d'une certaine manière dans le présent, en gros, que truc et bidule n'ont jamais divorcé depuis ? Plus-que-parfait/passé antérieur ou passé composé/simple ? En l'occurrence, j'hésite entre "il a appris que truc et bidule s'étaient mariés" et "il a appris que truc et bidule se sont mariés".

En vous remerciant par avance.