Lost Planet adepte?

J'ai déja joué à ce jeu et c'est vrai que j'aimerais bien me le prendre et j'adore son côté survival dans des conditions extrême

J'avais pensé à Virus, de spirou et Fantasio, moi...

• S'enfuit loin, mais loiiinnn....*

J'ai lu le Guide d'Ostramus, il est vraiment très bien, et j'ai appris pas mal de chose. Mais il a brisé mes "rêves" quand j'ai lu le Grand II, Grand A, petit 5 "Autobiographie".

Je vais me mettre à la broderie moi.

Il est préférable de ne pas penser déjà à la publication avant même d'avoir commencé à écrire. Il faut écrire avant tout pour soi.
Tu peux très bien écrire une autobiographie, et ça peut t'aider à construire un style et une certaine régularité dans l'écriture. Alors je te l'avoue, commencer par une autobiographie n'est pas la meilleure solution, à mon humble avis, cela dit, il ne faut pas s'arrêter dès le début en disant que ça ne marchera pas.

Mon guide ne détient pas de vérité absolu.
Tente plutôt de commencer par une petite nouvelle et des histoires courtes pour te faire la main.

Et puis, à quinze ans, tu dois pas avoir beaucoup de chose à dire...

Ca dépend comment c'est dit je dirai.

'Fin, c'est pas vraiment une autobio, mais ca s'en approche. ^^

Je vais finir de lire.

Pour le destin, j'ai lu un livre en Cm2 ou un mec à réussi à éviter sa mort. ^^

Et pour le "Deus Ex Machina", c'est un peu si le Héros est fait prisonnier et va mourir dans la minute quand soudain, une armée de 200 hommes arrive à la porte?
L'exemple est médiocre, mais on comprend bien. xD

C'est à peu près ça, oui. Sauf si l'armée est en route depuis le début du roman. Le Deus Ex Machina, c'est un truc sorti de nulle part au dernier moment, dans le seul but de remettre la situation dans la bonne direction.

"Il est préférable de ne pas penser déjà à la publication avant même d'avoir commencé à écrire. Il faut écrire avant tout pour soi. "
M'oui, pas sur, moi j'écris pour la reconnaissance et peut-être pour l'édition, pas "pour moi"

Ca intéresse quelqu'un, le débat sur le sujet ("pour soi" oopa, I mean), ou pas? J'ai pas envie d'écrire un pavé pour rien.

"La plupart du temps, c´est parce qu´on a confondu « galaxie » avec « système solaire », ce qui équivaut à confondre un timbre-poste avec l´océan Pacifique.

Negatum Mais pour être édité, il faut que le récit se fasse connaitre. Tu participe à des concours? ^^

Ca m'intéresse Azerty. Je te laisse amorcer.

Très bien. Pour moi, il faut arrêter de vénérer le point de vue selon lequel on "écrit pour soi", c'est juste de la doctine qui ne se base, j'ai l'impression, sur pas grand-chose. Ecrit-on mieux quand on écrit "pour soi"? J'en suis pas du tout sûr : si on écrit uniquement "pour soi", on peut avoir tendance à avoir un langage difficilement appréciable par un quelconque lecteur (il peut être beaucoup trop alambiqué comme vulgaire et trop agressif). Je généralise pas bien sûr, je dis "on peut", et à mon humble avis ça doit être assez courant.

Je ne nie ceci dit pas qu'il faille parfois écrire "pour soi", mais ces textes sont alors bien plus proches de la catharsis que de la littérature (avec un petit 'l', pour pas faire pompeux), en conséquence de quoi ils sont rarement montrés aux lecteurs, et quand c'est le cas, ledit lecteur doit comprendre qu'il ne sert à rien de faire une lecture analytique ou une étude poussée du style, puisque justement le texte qu'il lit a été écrit dans une optique personnelle, pas du tout pour plaire à quiconque.
Poster un texte du genre est, à mon avis, un peu comme un rendez-vous chez un psychologue/psychiatre (m'y connais pas là-dedans), mais je voudrai pas m'avancer, n'ayant connu aucune des deux situations.^^

Un deuxième cas, plus mitigé, où l'on écrit "pour soi", c'est quand on veut, "tout simplement", "raconter" ou "imaginer" une histoire (je mets des guillemets car je sais pas comment dire autrement mais là ça paraît niais :/ ). Je cacherai pas que c'était ce qui m'animait lorsque j'ai commencé, au tout départ, et je pense que ça reste en partie vrai pour beaucoup de textes, notamment de fantasy. (et donc, pour mon dernier en date)
Cependant, je dis que c'est plus mitigé car, dans ce cas, certes l'histoire vient de nous-mêmes, mais on a quand même une certaine envie de la partager. D'où le fait que l'on propose notre récit voire tente de se faire éditer pour les meilleurs.

L'autre cas, où l'on écrit absolument pas "pour soi", c'est lorsque l'on veut faire passer un "message" au lecteur. Je mets "message" entre guillemets car le terme est un peu connoté politiquement/moralement, or je ne veux pas réduire cette catégorie à ces textes-là. Vouloir faire pleurer le lecteur avec une tragédie, le faire trembler avec de la peur ou lui tordre l'estomac avec de l'horreur indicible, ça fait aussi partie de "faire passer un message".
Ces textes, en effet, bien que dans certains rares cas ils puissent se confondre avec ceux de la première catégorie (tu peux écrire une catharsis qui fera ressentir au lecteur la même chose que toi...), sont en effet pour la plupart destinés à être lus, et les garder pour soi n'a aucun sens.

Voilà, en gros, ce qui me vient à l'esprit en premier lieu. Mais c'est pour ça que quand on dit "On écrit d'abord et avant tout pour soi", ça m'énerve un peu, parce que c'est une énorme généralisation qui n'a pas lieu d'être.
Cependant je rajoute un bémol : écrire pour être lu ne DOIT PAS SIGNIFIER "s'adapter aux lecteurs si ça leur plaît pas", parce que ça, c'est tout-à-fait autre chose, et personne ne devrait ravaler sa personnalité parce que ce qu'il écrit ne plaît pas à tout le monde.

Prison Break a "enfreint" la règle 29 et 30 du guide. Soit le truc de Sisyphe et de la Victime Innocente. ^^

Je suis entièrement d'accord avec toi Az. Je pense que j'ai du mal m'exprimer, c'est pourquoi je vais préciser mon propos.

Avant tout, je précise que je vénère pas le point de vue selon lequel "on écrit pour soi".

Je partage ta conception. Je pense que l'écriture est aussi une anticipation de la réaction du lecteur. L'auteur, même s'il n'a pas l'assurance d'être lu, doit quand même faire comme si il sera lu, et doit donc travailler son texte pour qu'il entretienne un attrait pour les gens.

J'avoue avoir mal répondu à Maxlamenace. Selon moi, il est préférable d'écrire d'abord en imaginant les réactions du lecteur, mais qu'il ne faut pas écrire dans l'idée de générer un succès, et de surcroît être publié. Bien sûr, chacun à sa dose d'ambition et la majorité d'entre nous aspire à la publication.
Cependant, je ne pense pas qu'il faille débuter par l'écriture en voulant se faire publier dans la foulée.

Par "écrire pour soi", je ne dis pas que le texte doit avoir comme finalité soi-même. Je veux dire par là, qu'il faut écrire pour se faire plaisir, pour écrire l'histoire que l'on désire mettre sur le papier. Et que par conséquent, il ne s'agit pas de s'adapter aux goûts du lecteur pour moduler le récit.
Certes, il faut anticiper les réactions du lecteurs pour produire un texte cohérent et intéressant, mais il ne doit pas être dicté par un courant ou une mode.

En gros, il ne faut pas se dire "bon, qu'est-ce qui va marcher, comment faire en sorte que les gens apprécie ?". Non. Il faut plutôt partir avec la volonté de raconter une histoire, avec un fonctionnement inverse : écrire un texte pour divertir les lecteurs, et non, plaire aux lecteurs en leur écrivant un texte.
L'écriture est avant tout un système qui fonctionne essentiellement par offre. C'est le lecture qui propose ce qu'il a eu envie d'écrire et livre aux gens d'apprécier ou non.

Personnellement, j'ai commencé à écrire des histoires, imaginant l'impact sur le lecteur, sans pour autant le soumettre à un lecteur. Ainsi, je préconisais donc de commencer à une petite échelle, et écrire des petites histoires, même si elles ne seront montrées à personne, et ensuite partir sur des plus grands récits.

Ce que j'essaie d'avancer, c'est que comme Maxlamenace semble débuter dans l'écriture, il est préférable de commencer humble et petit, en faisant ce qui lui plaît, avant de songer à la publication avec même d'avoir commencer à écrire la moindre ligne et de vouloir coller aux goûts des gens.

J'espère que c'est clair, au pire j'expliquerais mieux.

J'ai une question aussi.
J'ai lu un livre ou il y avait deux personnages, avec deux actions et deux lieux. Et tout les chapitres, ça alternait les personnages jusqu'à ce qu'il se rejoigne. Dans ce cas, il y a deux personnages principaux?

Manifestement.