Sanks, es-tu prêt à tenter le rêve libéral en Somalie, le pays le plus riche du monde grâce au libéralisme ? :troll:

Envoie par MP à Darkman les questions please

le soucis est que si Pluto est visiblement de droite et facilement compréhensible, Sanksion est un OVNI politique doublé d'un troll persuasif.

Sanksion est un dieu

Sanks, es-tu prêt à tenter le rêve libéral en Somalie
->
Bien sur
Les transports en commun les plus tacticool du monde :
http://fc03.deviantart.net/fs71/i/2011/043/8/4/somalia_demotivator_by_party9999999-d39e33y.png

J'ai beaucoup aimé l’interview, c'est très intéressant. + need celle de sanks

J'ai bien aimé l'interview, des questions intéressantes et des réponses très bien détaillées.

Merci

Déjà, bravo pour le détail des réponses.J'ai lu en diagonale ton interview si on peut dire ça.. Deux choses m'ont sauté aux yeux (à part l'immigration et d'autres)..

Tu te prétends contre le dogmatisme, mais tu appelles au pragmatisme à plusieurs reprises ("Ne soyez jamais dogmatique. C'est la pire des choses à mes yeux. Il faut savoir être pragmatique dans ses opinions et ses choix, malgré des idéaux qui peuvent paraitre utopistes.").

Tu ne trouves pas cette phrase par exemple complètement contradictoire? Le pragmatisme en politique n'existe pas. Chaque décision contient son lot de défauts et d'avantages. Par conséquent comment peux-tu appeler au "recul" alors qu'en venir au pragmatisme est justement le fruit d'un manque de recul évident (et de fait de dogmatisme) évident?

Il y a un certain manque de maturité dans pareils énoncés j'trouve. Mais avis purement personnel encore une fois.

La deuxième chose, est à propos des médecins. As-tu des parents médecins? Evolues-tu dans un milieu aisé? Parce que par chez moi, on évite d'aller un mec chez le médecin généraliste, qui t'ausculte 5 min pour une vingtaine d'euros et te dire que t'as quelque chose de viral. Je n'ai pas l'impression qu'on soit dans la même dimension, mais la tienne corrobore parfaitement avec la perspective libérale de la santé quelque part.. Assez irréelle à mon goût.

Je viens de piger. Tu fais des études en médecine. Logique, t'prêches ton Eglise.

Pluto n'a pas encore compris que le dogmatisme on le trouve chez les libéraux surtout, notamment quand ils prônent que l'état ne doit pas intervenir dans l'économie. Par exemple "laissons les banques couler", même si les épargnants perdent toutes leurs économies.

Pluto veut devenir médecin

Kahau > pour le truc des médecins à la fin, c'était pas à prendre au premier degré comme tu le fais... C'était une plaisanterie. Je pensais que c'était clair...

"mais la tienne corrobore parfaitement avec la perspective libérale de la santé quelque part.."
Et ça n'a franchement aucun rapport. Cette perspective libérale de la santé comme tu le dis, serait au bénéfice du soigné avant tout...
Car il est clairement perdant aujourd'hui, malgré ce que certains veulent faire croire.

"Tu ne trouves pas cette phrase par exemple complètement contradictoire? Le pragmatisme en politique n'existe pas. Chaque décision contient son lot de défauts et d'avantages. Par conséquent comment peux-tu appeler au "recul" alors qu'en venir au pragmatisme est justement le fruit d'un manque de recul évident (et de fait de dogmatisme) évident? "

Je ne suis pas tellement d'accord avec ton point de vue. Je considère un peu le pragmatisme comme l'antagonisme du dogmatisme.
On peut avoir des idées, une ligne politique. Mais c'est pas pour autant à mes yeux qu'il faut vouloir tout appliquer dans la totalité partout. Faut être réaliste. J'ai beau être libéral, quand certains affirment qu'il faut supprimer toute aide de l'état aux citoyens, c'est tout simplement impossible.
J'ai du mal à être clair sur cette idée. Le pragmatisme en soi n'est évidemment pas une ligne politique. Mais dans certaines situations, il faut savoir faire preuve de pragmatisme, comme avec l'exemple que je viens de donner.

"Pluto n'a pas encore compris que le dogmatisme on le trouve chez les libéraux surtout, notamment quand ils prônent que l'état ne doit pas intervenir dans l'économie. Par exemple "laissons les banques couler", même si les épargnants perdent toutes leurs économies"

Aucun rapport. Si les banques avaient été responsabilisées, elles n'auraient tout simplement pas coulées... Mais quand t'as maman derrière qui te dit "Fais ce que tu veux mon garçon, quoi que tu fasses on est là et on te sauve", pourquoi s'en priveraient ils.

Tout simplement parce qu'il n'y a pas d'éthique dans la finance. Il n'y a pas de serment de Socrate.

Il n'y a pas d'éthique quand ils ne sont pas responsabilisés, et quand ils savent que s'ils font des conneries, ils sont repêchés.

Ou tout simplement quand ils font des conneries; celle-ci ne les concernent pas tellement des masses. Tu peux spéculer sur les matières premières, au pire tu perds de l'argent.

Tu t'en branles de générer des manques alimentaires à l'autre bout de la planète. En même temps. Dire l'inverse serait hypocrite. Et c'est la même chose avec la demande aux entreprises de rendements à court-terme par les actionnaires. Pas d'éthique, qu'il y ait l'Etat, ou non.