Voici mon sentiment à propos de l'immigration:

La gauche est pour l'immigration officiellement car elle a bon cœur et officieusement car la majorité des immigrés vote pour elle. Une venue constante d'immigrés lui garanti de ne pas sombrer électoralement.
La droite est officiellement contre l'immigration pour satisfaire son électorat mais officieusement pour dans le but de maintenir le chômage et donc de tirer vers le bas les salaires.
Il n'est pas difficile de comprendre qu'avec la prochaine retraite des baby-boomers, de nombreuses places vont se libérer sur le marché du travail et que la donne devrait changer. C'est une simple question d'offre et de demande. Actuellement, avec trois millions de chômeurs, les employeurs sont en position de force et peuvent proposer de bas salaires car ils trouveront toujours quelqu'un pour travailler à ce prix.
Or avec la retraite des baby-boomers, cela sera différent dans l'avenir. Moins de candidats à chaque poste signifie des salaires plus attractifs et des conditions de travail renégociées pour qu'elles soient meilleures.
Pourtant ce n'est pas ce que souhaitent messieurs Attali et Sarkozy qui souhaitent voir appliquer à la France le modèle Anglais: faire venir constamment de nouveaux immigrés pour que le rapport de force reste en faveur de l'employeur.
Mais cela dessert le peuple.

Il faudrait donc:
•Stopper l'immigration extra-européenne (l'intra-européenne ne pouvant être stoppée du fait des accords passés) ainsi que le regroupement familial.
Cela permettrait de laisser le marché du travail s'équilibrer pour que tous les habitants de ce pays, français ou non, puissent en profiter. De plus cela permettrait de "digérer" l'immigration récente en lui permettant de s'intégrer au mieux dans un pays ou on vivra mieux. Les salaires s'adapteraient d'eux-même et le pouvoir d'achat augmenterait en conséquence.
Enfin cela règlerait également la question du travail des séniors dont la force de travail redeviendrait attractive.

Il faut arrêter de penser à ceux qui souhaiteraient venir chez nous, et (enfin) penser à ceux qui s'y trouvent déjà.

•Favoriser la formation des chômeurs.
En effet, de nombreuses places vacantes sont inoccupées faute de personnes qualifiées pour occuper ces postes. Il faut former les chômeurs non qualifiés et re-former ceux qui sont formés dans une branche sans débouchés aucun.

•Une politique nataliste.
Il vas de soi que dans une France ou il deviens plus facile, sinon aisé de trouver un travail qui permet de bien vivre, une France ou l'on se sent plus en sécurité, tant physiquement (il est plus difficile de racketter, ou de bruler une voiture après huit heures de boulot), que financièrement, l'on est plus à même de procréer. Il y a un rapport certain entre la natalité et la confiance en l'avenir.
De plus une politique incitative pourrait être mise en place sur la base d'un rehaussement des allocations familiales, d'une multiplication des places de crèches, etc.

Je pense que cela aurait de biens meilleurs effets que de faire venir sur notre territoire des centaines de milliers d'immigrés qui nous concurrencerons pour l'emploi, à qui nous devrons trouver des logements et qu'il faudra intégrer de toute urgence de peur que leurs enfants ne prennent la relève des émeutiers de banlieue.

Voici mon sentiment à propos de l'immigration:

La gauche est pour l'immigration officiellement car elle a bon cœur et officieusement car la majorité des immigrés vote pour elle. Une venue constante d'immigrés lui garanti de ne pas sombrer électoralement.

Alors faudrai déjà savoir de qu'elle gauche tu parle. Parce que par exemple le "LA France ne peut pas acceuillir toute la misère du monde" c'est de Rocard. ça fait bien longtemps que le PS se positionne pour une immigration régulé.

La droite est officiellement contre l'immigration pour satisfaire son électorat mais officieusement pour dans le but de maintenir le chômage et donc de tirer vers le bas les salaires.

Pareil, de quel droite tu parle ? Le FN ? Non parce que l'immigration choisi de Sarkosy, ça reste de l'immigration, donc non l'UMP n'est pas contre l'immigration.

il n'est pas difficile de comprendre qu'avec la prochaine retraite des baby-boomers, de nombreuses places vont se libérer sur le marché du travail et que la donne devrait changer

Rien n'est moins sûr. D'abord, un constat immédiat à faire, c'est que les emplois laissé vacant par les retraités ne sont, pour la plupart, pas remplacé. De plus, le marché du travail ne se base pas uniquement sur la quantité de main d'oeuvre dispo mais aussi sur sa qualité. En gros est-ce que la main d'oeuvre disponible correspond aux emplois vacants ? Personnellement j'en suis pas sûr.

Ensuite tes mesures se basent sur le fait que les immigrés seraient responsable du chômage ! Alors que c'est la population la plus touché par le chômage.
De plus, une politique nataliste ne me semble pas pertinente. On est déjà trop nombreux ! Et un enfant en plus, c'est du pouvoir d'achat en moins. Au contraire il faudrai allouer des allocation à partir du premier enfant (celui qui coute le plus cher) et ensuite diminuer ces aides au 2èm et 3èm...

Je me permets d'exprimer ici mon sentiment sur l'immigration :

Pour moi la solution pour stopper l'immigration n'est PAS de FERMER LES FRONTIERES de la france , ce qu'il faut c'est que les immigrés N'EST PLUS DE RAISONS DE VENIR EN FRANCE !!!

Pour cela au lieu d'investire des millions d'euros dans le controle des immigrés , dans le blocage des frontières etc.. il faut les investirs dans les pays qui subissent le départ de leur population notamment les pays d'afrique !

Il faut investir surtout dans la formation des africains , et croyez moins ils seront nous remercier par la suite .

De plus sachez qu'en france il y a 600 000 postes à pourvoir notamment dans le batiment , sauf que les chomeurs d'origine française ( pas les FRANCAIS mais bien ceux qui se disent ne pas être issu de l'immigration ) se trouvent trop biens pour ces emplois et on est donc obligé de faire venir de la main d'oeuvre étrangère qu'on exploite et qu'on souspaie .

Le fait d'aider au développement des pays africains et d'europe de l'est AVEC L'ENSEMBLE DE L'UE nous permetterait de créer de nouveaux emplois , en effet pour former les africains ( notamment aux nouvelles technologies) il faudrait créer des postes là bas .

Et pour finir , culturellement parlant la france pour moi est le centre entre l'afrique , les pays de l'est et l'europe , je trouve normal qu'elle soit une terre d'accueille , par contre je ne trouve pas normal qu'on exploite les gens qui viennent en france et qui en général FUIENT LA MISERE ET LA GUERRE . SI VOUS ETIEZ A LEUR PLACE , SI VOUS ETIEZ SOUS LE COU DE MILICES ARMées NE VOUDIREZ PAS VENIR EN FRANCE ? LE PAYS DE LA LIBERTé , DE L'EGALITé ET DE LA FRATERNITé ?

(ouarf désolé pour la quantité de fautes d'orthographe que j'ai fait ) .

Tout comme le nombres de betises que tu as ecrite.

je vois pas en quoi c'est plus intelligent de dire "Tout comme le nombre de bétises que tu as écrit" sans argumenter 1 seule seconde .

Pour moi la solution pour stopper l'immigration n'est PAS de FERMER LES FRONTIERES de la france , ce qu'il faut c'est que les immigrés N'EST PLUS DE RAISONS DE VENIR EN FRANCE !!!

Je suis d'accord

Pour cela au lieu d'investire des millions d'euros dans le controle des immigrés , dans le blocage des frontières etc.. il faut les investirs dans les pays qui subissent le départ de leur population notamment les pays d'afrique !

Il faut investir surtout dans la formation des africains , et croyez moins ils seront nous remercier par la suite .

Cela sera considéré comme du néo-colonialisme, même si c'est totalement faux, les dirigeants africains qui ont plutôt intérêts d'avoir une population pauvre sauront faire défiler cette idée

De plus sachez qu'en france il y a 600 000 postes à pourvoir notamment dans le batiment , sauf que les chomeurs d'origine française ( pas les FRANCAIS mais bien ceux qui se disent ne pas être issu de l'immigration ) se trouvent trop biens pour ces emplois et on est donc obligé de faire venir de la main d'oeuvre étrangère qu'on exploite et qu'on souspaie .

Oui et non, car les français ayant des origines extra européennes ne sont pas forcément non plus attirés par ces métiers, sinon ils ne seraient pas autant touchés par le chômage...

Le fait d'aider au développement des pays africains et d'europe de l'est AVEC L'ENSEMBLE DE L'UE nous permettrait de créer de nouveaux emplois , en effet pour former les africains ( notamment aux nouvelles technologies) il faudrait créer des postes là bas

Sauf que pour créer des postes là bas, il faut soit de la main d'œuvre qualifiée locale ( ce que tu dit qu'il manque justement), soit faire venir de la main d'œuvre européenne, et comme je l'ai dit plus haut, se sera encore interpréter comme du néo-colonialisme...

SebastienChabal Posté le 29 janvier 2008 à 20:27:16

§§§§§§§§§De plus sachez qu'en france il y a 600 000 postes à pourvoir notamment dans le batiment , sauf que les chomeurs d'origine française ( pas les FRANCAIS mais bien ceux qui se disent ne pas être issu de l'immigration ) se trouvent trop biens pour ces emplois §§§§§§§§§§§§§§

--------> Tu ne connaît vraiment rien au bâtiment mais qu'est ce que tu crois? Que les patrons te déroulent le tapis rouge quand tu veux travailler dans le bâtiment? Même si tu as une formation dans ces métiers, il te faut une décennies au moins d'expérience pour être un plombier, un électricien, un menuisier ou un maçon qualifier et être ainsi capable d'être dans les temps,autonome et responsable de son chantier donc rentable pour l'entreprise. Comme partout d'ailleurs ce sont des métiers difficiles d'accès a cause tout simple de leurs exigences techniques. Beaucoup de jeunes essayent de rentrer contrairement a ce que tu crois mais ils se buttent a la difficulté de ces métiers.

Pour cela au lieu d'investire des millions d'euros dans le controle des immigrés , dans le blocage des frontières etc.. il faut les investirs dans les pays qui subissent le départ de leur population notamment les pays d'afrique !

Il faut investir surtout dans la formation des africains , et croyez moins ils seront nous remercier par la suite .

Qu'est ce que tu crois ? La France paie déjà beaucoup d'argent pour aider les pays d'Afrique, le problème c'est que l'argent arrive dans les poches des dictateurs et est ensuite redirigé en Suisse.

Les politiques ont besoin de l'immigration et nous le disent, pourquoi ? Les patrons ont besoin des immigrés pour les sous payés mais en profité pour baisser les salaires de tout le monde.

De plus l'immigration actuelle va détruire la culture française, depuis le début du regroupement familiale il n'y a plus aucune assimililation.

Traky Posté le 31 janvier 2008 à 17:55:23
De plus l'immigration actuelle va détruire la culture française, depuis le début du regroupement familiale il n'y a plus aucune assimililation.

---> tu serais gentil de me donner une définition à ce qu'est EXACTEMENT la culture française, c'est une donnée abstraite et cette fameuse culture est elle-même assimilée par d'autres cultures, par exemple quand tu bois du coca-cola est-ce que c'est parce que tu portes en toi la valeur culturelle américaine? On utilise le mot "culture" sans la définir exactement et quand on essaye de la définir quand même on trouve que des contradictions dans ces définitions.

Quand je parles de culture, je veux parler des valeurs françaises, de son histoire passionnante.

En gros le "nos ancètres les gaulois"

Un mythe ridicule au passage,mais je suis également pour la suppression du regroupement familial(ou un durcissement),toujours pour des questions d'assimilation

Même remarque que pour la culture c'est quoi les valeurs françaises? et "nos ancêtres gaulois" tu fais quoi des bretons ou des lorrains, ils ne déscendent pas tous du peuple gaulois, ca fait déjà une contradiction.

Arrête la mauvaise foi tu sais très bien de quoi je veux parler.

Quand on a demandé aux maghrébins de venir travailler en France, ils s'adaptaient très bien, ils se mariaient avec des françaises, les enfants étaient élevés avec le "nos ancètres les gaulois", qui peut vous sembler ridicule mais l'assimilation était faite, terminée on n'en parle plus.
C'était l'immigration de travail
Et puis après sous giscard en 75 le regroupement familiale, l'immigration de travail est terminée, les femmes, ne parlent pas un mot de français rejoignent leurs maris et élèves leurs enfants dans la culture arabe : islam, ramadan ect...

L'assimilation n'est plus faites, on voit bien aujourd'hui, les jeunes d'aujourd'hui haïssent la France, en plus avec le rap, et leurs racines qu'on met sans arrêt en avant, çà risque pas de s'arranger. Et c'est pas le misérable plan banlieux de l'autre qui va changer quelque chose.

Et les bretons descendent bien de la Gaule.

Traky Posté le 31 janvier 2008 à 18:44:14

Arrête la mauvaise foi tu sais très bien de quoi je veux parler.

---> toujours pas de définition de la culture ou des valeures françaises.

Et puis après sous giscard en 75 le regroupement familiale, l'immigration de travail est terminée, les femmes, ne parlent pas un mot de français rejoignent leurs maris et élèves leurs enfants dans la culture arabe : islam, ramadan ect...

---> donc il faut parler français pour être de la culture française, je connais plein de pays qui parlent le français, donc ceux qui parlent le français font partie de la culture française? Et ou est le rapport entre culture et religion, donc pour faire partie de la culture française il faut être chrétien et avec des tradition chrétiennes?

L'assimilation n'est plus faites, on voit bien aujourd'hui, les jeunes d'aujourd'hui haïssent la France, en plus avec le rap, et leurs racines qu'on met sans arrêt en avant, çà risque pas de s'arranger. Et c'est pas le misérable plan banlieux de l'autre qui va changer quelque chose.

---> En même temps les institutions françaises ne font pas beaucoup d'efforts pour les accepter.

Bretons----> celtes, on le voit par la langue dans un premier temps.

(voir atlas historique)

"donc il faut parler français pour être de la culture française, je connais plein de pays qui parlent le français, donc ceux qui parlent le français font partie de la culture française? Et ou est le rapport entre culture et religion, donc pour faire partie de la culture française il faut être chrétien et avec des tradition chrétiennes?"

Parler français, ce n'est pas forcément être français, mais quand on est français, on parle le français. Et oui, la langue fait partie de la culture. La france est un pays laïque, mais le christiannisme fait partit de la culture européenne, donc aussi de la France.

De Gaulle a dit :
"C'est très bien qu'il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu'elle a une vocation universelle. Mais à condition qu'ils restent une petite minorité. Sinon la France ne serait plus la France. Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine, et de religion chrétienne […] Vous croyez que le corps français peut absorber dix millions de musulmans, qui demain seront peut-être vingt millions et après-demain quarante ? Si nous faisions l'intégration, si tous les Arabes et les Berbères d'Algérie étaient considérés comme Français, comment les empêcherait-on de venir s'installer en métropole alors que le niveau de vie y est tellement plus élevé ? Mon village ne s'appellerait plus Colombey-les-Deux-Églises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées ! ".

De toutes façons on est plus dans les années 60 pu il y avait 1 milliards d'hommes sur la terre, nous sommes 6 milliards avec des millions de gens qui se balladent, alors cette surdémographie va détruire les nations européennes, on n'est plus dans le la France d'autrefois avec on intégre, on assimile gentiment et c'est fini.

France terre d'acceueil, c'est un bien jolie mot dans la bouche politique, surtout pour que les patrons fassent pression sur les salaires. Les nation eureopéennes vont en payer le prix de cette Surimmigration.

Toujours est-il que tu détournes le sujet,être chrétien n'est absolument pas obligatoire,l'important est que 'lassimilation se fasse bien