J’assiste rarement a des "meetings fascisants" et tu vois tes "conservateurs libéraux" sont très clairement néolibéraux

Retourne applaudir bush et Uribe coupables de crimes contre l'humanité.

Et to iretourne applaudirs des dealers des assassins et des kidnappeurs

Quand vivelesfarc débarque, le niveau du débat augmente significativement

90% de civils tuers par les forces gouvernementales 10% par les differands groupe de guérillas.

Qui sont les terroristes,pour toi?

coco69100
Posté le 7 mars 2012 à 19:18:50
"Et to iretourne applaudirs des dealers des assassins et des kidnappeurs"

Ou est le rapport ?

farc = drogue.

Ah je savais pas que vous parliez des Farc mais bon, faut bien qu'ils trouvent l'argent.

Les FARC sont indéfendables, comment ils osent prétendre se battre pour la liberté alors qu'ils prennent en otage des innocents et se financent avec de la drogue ?
Ils font partie des "communistes" à cause de qui tout le monde hait le communisme...

Dans ce cas, le capitalisme aussi est indéfendable puisqu'il fait x fois pire mais pourtant vous le defendez tout le temps.

La question est juste là: les horreurs du capitalisme, on en parle jamais alors que les FARC, on en parle tout le temps.

Je prend le capitalisme, mais ça pourrait etre plein d'autre choses, c'est juste un exemple.

"les horreurs du capitalisme, on en parle jamais alors que les FARC, on en parle tout le temps."

Cette mauvaise foi...

Et le capitalisme n'est responsable d'aucunes "horreurs", ce n'est pas un mouvement politique ou un individu doté d'une conscience, capable de faire des choix et d'agir.

Il vous faut bien admettre que vos assertions sur le capitalisme sont dénués de tout justesse. Premièrement par le fait, comme le faisait remarquer Thatcher, que vous positionnez communisme et capitalisme sur un même plan, que l'un et l'autre s'oppose naturellement. Il s'oppose sur le plan économique, en effet. Et c'est tout ? Et bien oui, le capitalisme n'étant rien d'autre qu'un ordre économique. Il n'est pas une idéologie politique. Qui se réclame parti capitaliste ? Personne puisque le capitalisme ne théorise aucune pensée politique, à la différence du communisme. Ainsi les USA sont opposés au communisme mais c'est une question de politique, celle d'un Etat impérialiste et de plus en plus glouton, pas une question de capitalisme.
On me fera peut être une remarque selon laquelle le capitalisme amène à une forme de mode de vie et de pensée : le consumérisme. J'aurais fort à parier que Keynes a eu un grand rôle à jouer en cela, sa théorie économique reposant sur la consommation. Ainsi après guerre la consommation était vivement encouragée. Ceci résulte d'une certaine politique, d'une action étatique, pas du capitalisme. Enfin je pense que l'on assiste à un changement des mentalités dans notre consommation, preuve que le capitalisme n'uniformise aucunement les comportements puisqu'il n'agit pas concrètement sur eux.

Ensuite concernant l'Albanie, que voilà une affirmation culottée d'en faire un lieu de réussite d'un soit disant communisme. Il faut tout de même savoir que l'Albanie vivait sous perfusion, d'abord de l'URSS puis de la Chine lorsque le régime d'Henver Hoxa devint maoïste. Déjà lorsque l'URSS mis un terme à ses aides envers l'Albanie, celle ci rencontra des problèmes économiques. A la mort de Mao l'Albanie n'a pas su évoluer et critiquant la Chine, elle se voit retirer sa dernière assistance étrangère et se retrouve désormais isolée. Son économie connaît un déclin à partir de là.
Je ne parle même pas de son caractère autoritaire, où la religion finit par être interdite et où les droits individuelles étaient subordonnés aux intérêts du Parti.

Aujourd'hui l'économie de l'Albanie doit composer avec une bureaucratie lourde qui décourage les investisseurs et fait tout pour ralentir les processus de création de richesse. Bref on est loin d'un modèle d'économie capitaliste pour le moment.

Je défends pas le capitalisme, bien au contraire. Mais pour moi les victimes injustifiées des FARC valent celles du capitalisme, des USA ou ce que tu veux.
Faut arrêter de prendre ces "pseudo-communistes" pour des libérateurs. Ce sont pas plus des libérateurs qu'Hitler, ou Bush...

"farc = drogue. "

A leurs création les Farc se positionere contre la drogue,perçu comme quelque chose de bourgeois détruisant l'esprit révolutionnaire du peuple et ils en interdisent sa consommation dans les zones libérez par la guérilla.
A parti des année 1980 la résistance décide de ne plus etre une simple armé de défense des paysans contre les (très) nombreuse exaction de l'armée pour prendre le pouvoirs pour le peuple et aux début des années 1990 ils autorisent les paysans a planter de la coca sur les territoires libérer par les farc en échange d'un impot.Cette nouvelle source de revenu leurs permet d'augmenter le nombre de front et de forcer le gouvernement a négocier en 1998.Aujourd'hui certaine rumeur lancé par la CIA indiquerais que l'armée du peuple plante elle meme sa coca puis la transforme en drogue ce que la guérilla et les paysans nie.

"otage des innocents et se financent avec de la drogue "
Pour la drogue j'ai expliquer pourquoi et les otages des farc ne sont jamais innocent de plus dans un communiqué Timoléon Jimenez a anoncer: "nous interdisons ces pratiques dans le cadre de notre combat révolutionnaire".
Ce sont des libérateurs dans le sens qu'il ouvre des hopitaux et ofre des médicament au plus pauvre ainsi que des repas gratuits,mettent en place des cours d'alphabétisation et protègent les gens de la violence de l'armée et des paramilitaires.
Mais je t'en veux pas d'après ton profil tu n'a que 15 ans et apparemment encore très manipulable

Bravo a Jaruzelski de comprendre le sens du combat révolutionnaire pour plus de justice social des Farc et de passer au dessu de la propagande anti-communiste des médiats.

Reconnait Thatcher qu'on ne parle que des crimes des Farc en Colombie,lorsque ils ont été enfin un peu médiatiser en France on ne parlai que de l'enlevement de Ingrid Betancourt mais jamais des raisons pour lesquelles ils sont en rebellion,je n'ai a cette époque absolument pas entendu parler des crimes des forces pro-gouvernementale pourtant responsable comme je l'ai dis hier de près de 90% des exactions commis a l'encontre de civils.
Ce qui défende le régime Colombien actuel sont les meme que ceux qui soutenais Hitler pour se proteger de "la menace rouge"

lesjodupekin ta vision est un peu simpliste en effet le capitalisme n'est qu'un système économique (personne n'a jamais dit le contraire)mais c'est pour sa défense que les USA ont entreprit des guerres impérialistes et ce système économique engendre pauvreter et des millions de morts du a la famine
Pour l'Albanie elle connait un déclin depuis la chute du socialisme.

Rodrigo Pirinolo a été extrader vers les États-Unis ce matin.

Alors que la guérilla marxiste des Farc annonce la libération prochaines de la dizaines de militaires prisonniers de guerres qu'elle détient encore,le gouvernement colombien y répond en annonçant... l'extradition de Rodrigo Pirinolo détenu en otage depuis 2011 vers les USA.

Mais que cherche donc le gouvernement?Pourquoi souhaite t'il ainsi continuer une guerre qui dure depuis des décennis et en espèrent grace à cette décision annuler la libération des prisonniers de guerres de la guérilla, qui pourrais donné a cette derniere une crédibilité supplémentaire dans sa lutte révolutionnaire.En effet Timoléon Jimenez avait déjat annoncer dans un communiquer l'arret de tous enlevement de civils alors que le gouvernement en détient toujours plusieurs centaine.

Les Farc avaient proposé il y a quelques mois des négociation avec le gouvernement pour cesser les hostilités,ce que le gouvernement avait refusé.

Jacobo Les USA défendaient leurs intérêts, pas le capitalisme. Et l'Albanie avait comme je l'ai souligné une économie qui dépendait des autres. Retrouvée isolée elle a naturellement déclinée. Et elle ne sait pas encore favoriser l'épanouissement du capitalisme.

Les FARCS sont acculés, ils sont aux abois. Au lieu de négocier faiblement avec eux, le gouvernement veut les exterminer. C'est normal, ce sont des terroristes quand même.

"Les USA défendaient leurs intérêts, pas le capitalisme."
Ils interviennent pour protéger leurs intérêt économique qui repose sur une économie capitaliste,ils interviennent a cause du capitalisme.

"Et l'Albanie avait comme je l'ai souligné une économie qui dépendait des autres. Retrouvée isolée elle a naturellement déclinée. "
Bien sur mais c'est comme tous les pays,si les autres pays décident de ne plus commercer avec la France,elle se retrouveras comme la Corée du Nord.

Darkman

Les Farc sont encore 11 000 et infligent tous les jours des pertes a l'armée ou a leurs soutient, contrairement à la propagande ils ne sont toujours pas battus et meme en 1998 alors qu'ils étaient plus puissant que l'état ils cherchaient à négocier,c'est d’ailleurs leurs plus grande erreur.

Sur le plan politique la guérilla prends l'aventage:
-Les farc annoncent la libération de tous leurs otages militaires, le gouvernement y répond par l'extradition de guérilleros vers les USA.

-Timoléon Jimenez annoncent l’abandon des prises d'otages civils, Santos refuse de libérer un seul des centaines d'otages qu'il détient.

-La guérilla propose un accord de paix avec l'état, le régime va jusqu’à refuser de les rencontrer.

Difficile de prétendre que c'est les Farc qui anime la guerre.

"Ils interviennent pour protéger leurs intérêt économique qui repose sur une économie capitaliste,ils interviennent a cause du capitalisme."

Non, encore une fois non. Pourquoi ? Parce que le capitalisme n'est pas une idéologie. Pourquoi je répète cela sans cesse ? Parce que ce que les USA défendent, cela est bien leurs intérêts économiques (mais pas seulement, on généralisera en parlant d'intérêts géostratégiques) mais ce n'est pas le capitalisme qui pousse à cela. Je pense que tu n'as clairement aucune idée de ce qu'il est pour avancer de tels choses ou alors c'est de la pure malhonnêteté intellectuelle.
Toujours est-il que ce qui pousse les USA à engranger des politiques impérialistes (tout comme le faisait l'URSS) ce sont des intérêts conduits par des lobbys d'influence et des manoeuvres politiciennes qui n'ont pas grand chose à voir avec un ordre économique (si ce n'est l'accointance des élites économiques avec les élites politiques, chose que les libéraux ont en horreur).
Pour en revenir à l'URSS, ont peut pour sa part se demander si sa politique impérialiste ne doit quant à elle être considérer comme le fruit du marxisme-léninisme qui est une idéologie.

" Bien sur mais c'est comme tous les pays,si les autres pays décident de ne plus commercer avec la France,elle se retrouveras comme la Corée du Nord."

Il ne pouvait pas être auto-suffisant ? Et l'Albanie a ensuite choisie délibérément de s'isoler, tout comme le fait la Corée du Nord, par choix idéologique. Il suffit de regarder les anciens pays communistes qui se sont ouvert à la mondialisation et qui aujourd'hui se développe comme la Chine ou le Viet-Nam.

"Selon le ministère du travail et de la sécurité sociale, les 20% de Chinois les plus riches du pays accaparent 55% des richesses, alors que les 20% les plus pauvres doivent s’en partager le 4,7%. La situation est telle que le Study Times, journal de l’école du Parti communiste au pouvoir, a constaté que le feu orange était allumé et que l’alerte rouge pouvait être dépassée dans les cinq prochaines années.
Les familles vivant avec moins de 2 dollars par jour ont augmentés.
Si l’on prend un autre indicateur, le coefficient Gini, qui mesure la distribution des revenus sur une échelle allant de 0 à 100 (0 étant l’égalité absolue, 100 l’inégalité absolue), il est passé en Chine de 28,8 en 1981 à 38,8 en 1995 et à 45 en 2002, s’accroissant ainsi de moitié en vingt ans.

En 2000, l’indicateur Gini de la Chine s’établissait à 44,7, nettement à la traîne de l’Inde (32,5), faisant figurer le pays au 90e rang (sur 131) du classement de l’égalité des revenus. Un résultat peu présentable."

La Chine se debrouille tres bien. *ironie*

http://www.alterinter.org/article257.html

A quoi bon un pays developpé, si c'est pour qu'une minorité qui en profite de cette richesse.
Tu te rapelle de la fille de 2 ans Yue Yue qui s'est fait écrasé deux fois par le meme camion (expres), puis une dizaine de personne sont passé sans meme la regarder ?
Comment ce systeme nous rend egoiste !!

Et je signale que la Coree du Nord est capitaliste depuis assez longtemps, tout comme la Chine mais comme la Coree du Nord va mal, ca arrange bien les capitalistes de dire que c'est communiste.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_du_travail_de_Cor%C3%A9e
"Idéologie: Capitalisme d'État"

Mais lesjodupekin T'es en train de nous dire que le capitalisme est responsable d'aucun crime que ce soit direct ou indirect ?

"Pour en revenir à l'URSS, ont peut pour sa part se demander si sa politique impérialiste ne doit quant à elle être considérer comme le fruit du marxisme-léninisme qui est une idéologie."

Le capitalisme n'est pas responsable des actes de ses dirigeants mais le communisme si.

Le communisme n'est pas imperialiste.