Je ne pensais pas cela possible. On peut dire que Bourdieu a tort sur certains points, mais de là à dire que ce qu'il dit est con...

kotaro123

Je n'ai jamais dit que Bourdieu était con. Je parle de sa pensé.
Je reconnais que c'est quelqu'un de très habille et qui doit impressionner beaucoup de monde avec sa phraséologie imbitable mais pour moi c'est un penseur très surfait qui ne représente pas grand chose face aux grands penseurs marxistes de l'Histoire

Je suis Boudonnien , et pourtant je ne renie pas la pertinence et l'acuité intellectuelle de l'analyse de Bourdieu. S'enfermer dans un absolu idéologique comme toi tu le fais démontre les limites de ta capacité d'analyse. Ce n'est pas parce qu'on estime une chose fausse qu'elle en perd sa qualité en sciences humaines.

Je ne parlais même pas de la fausseté ou non de sa pensée tu sais.
Mais après libre à toi de te réclamer de qui tu veux.
Moi il ne m’intéresse pas.

D’ailleurs si tu te dit Boudonnien, tu dois savoir ce que pensais Raymond Boudon de Bourdieu et l'analyse qu'il en faisait de lui :
http://www.dailymotion.com/video/xhbw79_avis-de-raymond-boudon-sur-bourdieu_news

C'est trop facile de rejeter Bourdieu et toute sa contribution au nom de sa recherche stupide de la complexité sémantique.

Il y a quelque chose d'intéressant derrière son phrasé abominable.

C'est une blague ce topic ? Je n'ai rien compris.

Il est vrai qu'il est difficile à comprendre mais c'est possible avec un peu d’intérêt et de concentration.

Je n'ai pas l'impression d'être bête pourtant je n'ai rien compris non plus.

L'économe est scientifique, politique et surtout humaine, dans l'idéal afin d'assurer la cohésion et l'unité d'un pays elle devrait donner au peuple la sécurité et des conditions de vies décentes ce qui assurerait la pérennité du système, malheureusement le pouvoir est souvent aux mains de caricatures d'êtres humains, avides, cupides et dénuées de la moindre dignité et considération pour les droits du peuple.

Quant aux crises elles n'ont rien d'inévitables, elles sont le résultat des décisions prises par des puissants souvent indignes de leur poste. Tout phénomène qui tend à briser le cercle vertueux suivant:

consommation --> production --> emploi --> pouvoir d'achat --> consommation etc

fragilise l'économie et contribue à créer la crise. Quand l'état ne fait pas son devoir ou adopte une mauvaise politique, quand les patrons délocalisent/sous-traitent en masse, sous-paient leurs travailleurs, spolient leurs consommateurs, laissent l'appareil de production devenir obsolète, généralisent la flexi-précarité et empêchent l'investissement de long terme la crise devient inévitable.

production --> emploi --> pouvoir d'achat --> consommation

Corrigé.

Beaucoup d'hommes politiques et responsables de l'économie mondiale l'ont géré comme si elle fonctionnait comme la physique. Ils se basent sur le modèle de Newton alors qu'ils devraient se baser sur le modèle de Kooper. On peut réfuter mais jamais prouver.

Baudrillart Voir le profil de Baudrillart
Posté le 4 décembre 2013 à 14:59:12 Avertir un administrateur
production --> emploi --> pouvoir d'achat --> consommation

Corrigé.

Tu chipotes!

L'économie est une science du moment que la Politique se mélange pas dedans...

Le but de mon topic est de démontrer que c'est indissociable.

+1

On peut nous vendre une certaine forme d'économie comme "non-politique", mais ce n'est en fait jamais le cas.

Il faut se méfier de ce qui se dit "apolitique". En général, c'est très engagé.

L'économie est par définition politique. Gérer l'allocation des ressources entre individus est par définition une fonction de la communauté, je dirais même une implication de son existence. par conséquent elle est indissociable de la politique et des phénomènes sociaux.

De surcroît, quand on connaît les fondements de ce qui s'appelle "science économique", c'est-à-dire l'école néoclassique, on ne peut que la redéfinir comme étant de la pure idéologie, avec tous ces biais, ces postulats réfutés (et toujours invoqués et utilisés), l'occulte qui entoure ses axiomes, cachés derrière une mathématisation absconse et absurde et une formulation volontairement complexe pour masquer le fait que le coeur de la "science économique", que ce soit la loi des rendements décroissants, les fonctions d'offre croissante, les fonctions de demande décroissantes, le prix comme équilibre, le postulat de l'équilibre des marchés, de la rationalité des acteurs, la neutralité de la monnaie, sont faux, faux, et archi-faux, que l'on peut démontrer logiquement et mathématiquement qu'ils sont faux, et que pourtant les "économistes" continuent d'avancer, d'enseigner... bref, de l'idéologie, des agendas politiques, et rien d'autre.

Les économistes sont un peu les diseurs de bonne aventure de notre temps.

Comme les charlatans de fête foraine qui nous prédisent notre avenir, ils jouent sur les peurs et exploitent le chaland avec leur boule de cristal tout en promettant que leur remède est bien entendu le plus efficace.

C'est surtout que contrairement à des sciences dures comme la physique, la chimie pure et les mathématiques(il y a quelques aurtes sciences qui ne se font pas influencer par les idéologies, mais elles sont peu nombreuses et il y a toujours le risque qu'elles se fassent infecter par les industriels) l'économie se base sur des pensées idéologiques, dogmatiques comme pour la religion. On peut prouver tout et son contraire selon l'angle et la croyance pris, un peu comme la métérologie, l'alimentaire, la pharmacologie. À partir du moment ou des industriels ont le moindre avantage a pousser une recherche vers un sens cette science n'a plus aucune légitimité totale.

"C'est surtout que contrairement à des sciences dures comme la physique, la chimie pure et les mathématiques(il y a quelques aurtes sciences qui ne se font pas influencer par les idéologies, mais elles sont peu nombreuses et il y a toujours le risque qu'elles se fassent infecter par les industriels) l'économie se base sur des pensées idéologiques, dogmatiques comme pour la religion. On peut prouver tout et son contraire selon l'angle et la croyance pris, un peu comme la métérologie, l'alimentaire, la pharmacologie. À partir du moment ou des industriels ont le moindre avantage a pousser une recherche vers un sens cette science n'a plus aucune légitimité totale. "

Du tout, mais comme toute science, elle a besoin de modéliser et quand on sort du modèle on a faux. La mécanique newtonienne est en toute rigueur fausse par exemple, dès qu'on arrive à grande vitesse ça ne marche plus.

L'URSS est un formidable réservoir d'expériences et de tentative de s'affranchir de certaines lois économiques (comme si il suffisait de faire croire à tout le monde quelque chose pour que ça n'existe plus). Par exemple, elle a tout fait pour supprimer le marché de son économie mais cela n'a amené qu'à faire du marché noir son marché principal (premier truc qui me vient en tête).