Qui, ces derniers temps, n'a pas déjà eu affaire à néocons? Anciennement connu sous le pseudo de coco69100 il a du au moins une fois vous faire baver de rage, vous permettre de faire un facepalm, vous faire rire, vous donner une fracture du cerveau en raison d'une prose et d'une orthographe proches de celles d'un mexicain d'origine vietnamienne...

Qui se cache derrière ce redneck des campagnes françaises? Qui est le grand méchant du fopo en politique étrangère? Lisez donc... Bande de débiles gauchistes que vous êtes...

Pourrais-tu te présenter? Ensuite pourquoi as-tu opté pour "neocons" au-lieu de coco?

Et bien j'ai choisi le pseudo neocons à la place de coco , car premièrement il reflétait plus mon idéologie que coco trop connoté communiste , et deuxièmement , je trouvais que coco69100 ça faisait un peu trop kevin kikou , donc neocons m'a semblé plus approprié. Sinon pour me présenter, je suis lycéen sur Lyon, j'ai 17 ans et je prépare un Bac es, et je me tâte encore pour la suite. Sinon pour ce qui est de mes hobbys j'aime lire des essais, des romans fantastiques et des recueils de poésie . J'aime le cinéma, notamment le cinéma turc des années 80 :noel : et la politique sinon je ne serais pas sur ce forum. Idéologiquement, je suis un mélange de néo-conservatisme, de conservatisme social, de progressisme et de pur libéralisme économique. Je suis enfin un pur pro life (opposé à tout avortement sauf en cas de risque pour la mère) et un catholique pratiquant.

Petit condensé du questionnaire de Proust…

- La qualité que tu préfères chez l'homme? Sa lucidité
- Ton héros dans la fiction? Tyrion Lannister ou le bon samaritain dans le nouveau testament
- Ta devise? Profite de la vie, il est déjà plus tard que tu ne penses
- Ton héros ou héroïne dans l'histoire? Churchill
- Le don de la nature que tu aimerais avoir? L’ubiquité

Comment perçois-tu le Forum Politique? Comment es-tu arrivé?

Je suis arrivé il y a 2-3 ans, à l'époque je commençais à m'intéresser à la politique et je soutenais Valls, j'étais un social libéral dirons nous .Je garde un bon souvenir de cette époque ou il y avait plus de débat autour de concret que de débat philosophique comme aujourd'hui. C'est ça que je reproche au fopo c'est d’être trop théorique et basé sur l'idéologie que sur le concret , en effet , c'est bien beau les débats idéologiques mais le concret c'est souvent très différent, par exemple le niveau de bêtise quand je lis que sans l'aide militaire occidentale la démocratie la démocratie pourrait apparaître par émulation des peuples alors que deux topics plus loin les mêmes personnes défendent qu'un peuple armé n'est pas une armée. Et ce n'est qu'un exemple comme un autre

Quelle est ta vision du néo-conservatisme? Comment expliques-tu le fait que ce mouvement pose problème pour pas mal de forumeurs que tu rencontres?

Pour moi, le néo-conservatisme est une doctrine de politique étrangère, qui vise à défendre la démocratie dans le monde si besoin est par la force, en effet comment une population civile peut résister à une armée entraînée, tous ceux à qui j'ai posé cette question ont toujours changé de sujet, car ils savent que c'est impossible. La Lybie n'aurait jamais été libéré sans l'occident par exemple L'occident est une aire, qui selon moi porte un certain nombre de valeurs universelles comme la liberté et la démocratie et c'est notre devoir de répandre celle ci , après on parlera d'ethnocentrisme, j'en suis conscient, mais je suis ethnocentrique face aux dictatures et à la servitude, pour moi il ne faut pas relativiser quoique ce soit quand on parle de chose comme la démocratie et la liberté, il faut croire à nos valeurs fondatrices ou non, ceci dit je suis tolérant voir respectueux face à d'autres coutumes comme la peine de mort ou les pratiques sexuelles , le respect de l'autorité , la vision des mœurs, que sais-je encore … Ce mouvement pose des problèmes à trois types de catégories dirais je : les staliniens, les pacifistes et les paléo-libertariens.

- Les staliniens qui sont dans la critique absurde du capitalisme et donc de l'occident et qui voient ces guerres comme celle du capitalisme (mais qui n'ont aucun scrupule pour défendre des groupes terroristes comme les FARC).

- Les pacifistes, qui considèrent que toute guerre est mauvaise et exacerbe toujours les tensions .Ce qui est faux, puisqu'on ne fait pas la guerre au peuple mais aux tyrans, après il y aura toujours des pertes civiles, mais la liberté a un prix comme tout.

- Et enfin les paléo-libertariens, qui considèrent juste que l'Etat n'a pas à intervenir et que ces guerres coûtent chères, ils n'ont pas tord sur le fond, néanmoins peut on laisser se développer une mosaïque d'Etats dictatoriaux donc potentiellement ennemi de l'occident, l’occident je le rappelle est vu comme un impérialisme ne serait ce que par sa culture et ses multinationales et auquel un dictateur ne pourra que s'en prendre à un moment ou un autre. Je considère donc les premiers comme hypocrite et les seconds comme naïfs et peu prévoyant. Néanmoins un certain nombre de libéraux sont moins naïfs comme thomas Sowell par exemple.

Comment expliques-tu la défaite de Mitt Romney dans la dernière élection présidentielle américaine? Ne crains-tu pas que le GOP puisse changer sur plusieurs points (relations avec Israël, interventionnisme international, ligne conservatrice au niveau des questions de société et de l'économie, ...) afin de pouvoir lutter contre le Parti Démocrate dans les prochaines échéances?

Je dirais que la défaite de Mitt Romney est du à des erreurs durant sa campagne (Clint Eastwood et les 47% notamment) et au manque de soutien des minorités notamment hispanique .Les USA sont en train de devenir une société multi raciale et cela me semble mauvais car pour reprendre Lee Kuan Yew : Dans les sociétés multiraciales, on ne vote pas selon ses intérêts économiques et sociaux, on vote selon sa race et sa religion. Ceci dit l'unité religieuse relative des USA autour de la religion chrétienne, me donne encore de l'espoir sur les tensions inter raciales et sur l'unité de ce pays, si les USA étaient un pays athée je ne donnerais pas cher de sa cohésion. Je doute que le GOP changera sur tout, les hispaniques qui vont être la nouvelle minorité visée, par le parti, sont très à droite socialement, assez anticommuniste et pro libre entreprise globalement, Jeb Bush qui a un bilan conservateur en Floride et qui a réussi à draguer les hispanos incarne la marche à suivre, je le verrais d’ailleurs bien candidat en 2016. Je pense que seule la position du GOP sur l'immigration changera.

Le néo-conservatisme existe-t-il en France ou a-t-il une chance d’émerger un jour dans ce pays? Comment, selon toi, ce courant est-il perçu en France?

Le néo-conservatisme existe en France bien entendu, à travers le cercle de l'oratoire notamment et les français sont un peu néoconservateurs, n'oublions pas qu'une éventuelle intervention en Syrie et celles au Mali et en Lybie ont disposé d'un soutien populaire. Les français sont un peu schizophrènes, dès qu'une intervention est menée par les Etats-Unis et qu'on les suit, on est qualifié de « toutou » des USA et c'est impopulaire, quand on intervient au Mali, on critique les allemands qui refusent de nous suivre et cette intervention est populaire, admettons que c'est assez paradoxal.

Après, le néo-conservatisme est assez mal vu, car il y a un fort antiaméricanisme dans l'opinion en partie à cause de l'administration Bush, de plus il n'existe pas assez de sentiment occidental à mon gout.

Mais le néo-conservatisme connaîtra une nouvelle jeunesse quand la hausse de la part des étrangers dans la société créera un choc des races et des religions. En effet, la majorité des musulmans français sont pour l'application de la charia preuve qu'il y a contraste entre nos valeurs et les leurs, l'intégration en France pose problème, il y aura donc une droitisation sur la question du multiculturalisme partout en Europe, ce qui pourra profiter au mouvement néoconservateur qui défend les valeurs occidentales menacé par celui-ci [sic. Le multiculturalisme].

De nombreux débats ont actuellement lieues en France sur de nombreuses questions de société (Mariage gay, Adoption pour les homosexuels, Gestation pour autrui, …). Comment te positionnes-tu par rapport à ces débats ? Les réticences du monde islamique envers l’Occident ne proviendraient-elles pas plutôt d’un Occident anciennement chrétien qui se renie en mettant en avant le progressisme social ?

Et bien je ne suis pas contre le mariage gay, mais je ne comprends pas l'intérêt surtout qu’ils peuvent déjà se pacser, pourquoi demander le mariage, juste pour un joli petit mot? Pour pouvoir adopter? L'adoption je suis contre. Je pense que personne ne pourra remplacer les concepteurs de ces enfants, on argue souvent comme argument que les familles monoparentales existent bien, certes mais sont-elles plus équilibrées ? J'en doute.

Enfin je pense que ca n'a aucun rapport, les réticences existaient déjà avant la tournante progressiste des années 70. De plus comment votent les musulmans, à 93% pour un parti qui promeut le mariage gay, l'adoption et la gestation pour autrui, après ça reste un vote racial, mais preuve que ce progressisme ne les dérange pas tant que ca finalement. Après les milieux islamiques sont assez hypocrites, preuve en est qu’ils rejettent l'Occident, mais les salafistes sont les premiers à faire du business avec les occidentaux et les gouvernements amis.

Tu sembles avoir un certain intérêt pour les Etats-Unis. Que penses-tu dès lors de l’idée d’Etats-Unis d’Europe ? La construction européenne est-elle une chose qui va dans le sens du néo-conservatisme?

Les Etats-Unis d'Europe? Je pense que l'idée n'est pas mauvaise pour ce qui est de la défense notamment, de plus il serait bien que les pouvoirs actuels de la commission soient décidés démocratiquement. Néanmoins j'ai certaine crainte, notamment que l'"Etat fédéral" prenne trop de place dans la vie des différents Etats et de leurs citoyens, pour moi le poids de cet Etat fédéral devrait être de 4-5% du PIB dont 3 consacrés à la défense et pas 20-25% du PIB comme aux USA.

Concernant la seconde question, je dirais qu'historiquement la construction Européenne n'allait pas dans ce sens [sic. Dans le sens du néo-conservatisme], les fédéralistes voulaient et veulent encore aujourd'hui " s'émanciper "des Etats-Unis, chose assez stupide en soit , nous ne sommes pas esclave ou contraint par l'affreux oncle Sam à suivre sa politique.

Que penses-tu du mandat présidentiel de François Hollande jusque maintenant ?

Je pense que hollande est un lâche et une larve qui s'est aplatit devant Mélenchon et l'extrême gauche. Je pense qu'il connait les problèmes de ce pays mais qu'il refuse de prendre des décisions car il est démagogue et vecteur d'une idéologie dépassée, son mandat présidentiel commence et finira en médiocrité et en suçage de queue des minorités, dernière chance de la gauche de gagner à l’avenir.

Que penses-tu de la démission de Benoit XVI ?

Je pense que c'est une bonne décision, il vaut mieux que Benoit XVI démissionne, son état de santé ne lui permettant plus de continuer son pontificat, c'est une décision respectable.

Apres je crains que l'aile progressiste de l'Eglise ne prenne le dessus, il faut que le dogme reste bien interprété et que le progressisme social n'aille pas corrompre tout cela. Hors de question, pour moi, du mariage des prêtres ou le fait que des femmes deviennent prêtres. Ce sont des délires de bobos athées qui veulent imposer à l'Eglise leur vision du monde. Après l'origine ethnique du prochain pape ne changera rien à mon opinion sur lui , un pape noir ou asiatique ou latino ne me dérangerait pas, la couleur de peau ne change rien au message qu'incarnera le prochain pape.

Auto-question de coco : Quelle est ma vision de la gauche?

En effet, je me suis fait connaitre sur ce forum par ma haine du gauchisme. En fait j'ai beaucoup évolué sur ce sujet, je n'aimais pas la gauche, notamment les communistes que j'ai toujours vu comme une idéologie asservissante et meurtrière.

Cependant après avoir lu les écrits des plus grands gauchistes, je pense que la majorité des gauchistes sont respectables (pas les dirigeants qui sont tous des énarques démagogues, mais les sympathisants et militants) , et que ce sont juste en majorité de doux naïfs à la recherche d'un monde meilleur, en croyant que l'autogestion ou l’étatisme le permettra.

Néanmoins je continue à détester les gens qui défendent les dictatures communistes, leurs meurtres (koba par exemple) et qui défendent encore aujourd’hui la vermine terroriste . J'ai donc un certain respect pour eux maintenant.

Quel est ton avis sur caporalblutch qui sera le prochain interviewé ? Quels forumeurs apprécies-tu plus particulièrement ?

Je l'aime bien même s'il est fou et gay. Comme Phencyclidine , tous les gays de ce forum sont sympas. Ceci dit, je lui en veux d’avoir soutenu flamby en 2012 et d'oser critiquer mon libéralisme. Après, quand on vote pour un socialiste qui plus est énarque, on évite de donner des leçons à ceux qui ont soutenu Romney.

Les autres forumeurs sont globalement sympathiques... Que dire de plus ? Même si je trouve que leur capacité à se masturber intellectuellement égale celle d'un pervers à se masturber dans un cinéma porno. C'est dommage, je trouve que ca les éloigne un peu de la réalité. Ils ont tendance à vivre un peu dans leur monde estudiantins et leurs grands débats philos plutôt que de débattre sur des choses concrètes, après c'est une opinion.

---

Je remercie neocons et le correcteur orthographique d'office word...

Mmmmhhh, ça change d'XKCD. (d'ailleurs, j'ai complètement oublié de commenter son interview )

"l’occident je le rappelle est vu comme un impérialisme ne serait ce que par sa culture et ses multinationales et auquel un dictateur ne pourra que s'en prendre à un moment ou un autre."

Et donc, pour éviter d'être vus comme des impérialistes, le remède est de déclencher des invasions ?

A quand mon interview avant que je quitte ce forum d'incultes ?

Je ne l'imaginais pas être catholique pratiquant ni plus jeune que moi.

Je ne l'imaginais pas être catholique pratiquant ni plus jeune que moi.
----

Sa syntaxe et son orthographe ?

Je n'imaginais pas un néo-conservateur de cet âge.

Neocon est catholique traditionaliste (liturgie en latin, prêtre en soutane, etc...) ou alors catholique "normal" ?

J'aime bien la phrase des "musulmans" et du "vote racial pour le PS". Ca me rappelle une belle citation de l'Ex sur les "musulmans d'apparence"

"Je l'aime bien même s'il est fou et gay. Comme Phencyclidine "

Super

Il est pas Catholique traditionaliste ça je peux te (vous ) le dire, plutôt normal.. et encore Catholique pratiquant d'après ce qu'il m'a dit j'ai certain doute

"Hors de question, pour moi, du mariage des prêtres ou le fait que des femmes deviennent prêtres. Ce sont des délires de bobos athées qui veulent imposer à l'Eglise leur vision du monde."
-> C'est pour pas mal de ces sujets soi-disant "progressistes" des catholiques conservateurs qui défendent ces positions-là, par opposition aux réacs en carton que se farcit le catholicisme depuis des siècles maintenant.
À force de chercher à se faire passer pour des über-trve, le catholicisme a sombré dans la négation d'une partie de lui-même, et c'est pas en traitant toute personne qui s'opposerait à ça de bobo athée qu'on stoppera la dérive inverse, qui a elle bien eu lieu.

"C'est dommage, je trouve que ca les éloigne un peu de la réalité. Ils ont tendance à vivre un peu dans leur monde estudiantins et leurs grands débats philos plutôt que de débattre sur des choses concrètes"
-> De 1, c'est bien joli de vouloir faire passer ses idées à tout prix, mais si elles sont pas cohérentes, t'as pas l'air très intelligent.
De 2, le jeu politique peut t'intéresser, en attendant, tout le monde n'a/moi en tout cas j'ai pas envie de se/me limiter à ça. Perso, le jeu politique, j'en suis lassé à un point que tu veux pas imaginer (d'autant que j'ai jamais trouvé de chaussure à mon pied, en politique), et surtout qu'en parler, j'en vois juste pas l'intérêt. Premièrement parce qu'on y a un rôle de spectateur et non d'acteur (donc aucun intérêt pratique), et deuxièmement parce que ça vole rarement plus haut que la discute de comptoir et des gens qui se tapent dessus sans raison apparente. (J'ai rien contre le fait de se taper dessus, mais les gens ont la sale habitude de mal le prendre quand la gratuité de la chose est voulue. )
De 3, IRL je suis pour ma part plutôt à causer d'absinthe, d'abricotine et pourquoi pas d'angles des fix' sur un snow ou des touristes sur les pistes, plutôt que de philo ; mais dans les faits, je doute que t'aies les moindres connaissances sur ces sujets-là, donc...

De 3, IRL je suis pour ma part plutôt à causer d'absinthe, d'abricotine et pourquoi pas d'angles des fix' sur un snow ou des touristes sur les pistes, plutôt que de philo ; mais dans les faits, je doute que t'aies les moindres connaissances sur ces sujets-là, donc...
-----

Encore un estudiantin qui doit aimer se blottir sous sa "couette" le matin quand il fait froid, la poudreuse, les "teufs", "pieutez" chez ses potes du bahut, balancer "énorme" dès que c'est possible...

Laisse-moi deviner, t'as les cheveux blonds et frisés ? Dire que j'ai osé perdre du temps avec toi. Allez retourne kiffer le ride...

Non, ils sont lisses, mes cheveux. Mais blonds, oui.

Sur ce, même si j'ai bien compris que ma personne t'intéresse, ce topic n'y est pas dédié, donc on arrêtera ça ici.

Heureusement que mon seau à vomi était pas loin.

Bon sang, j'ai cru que j'allait avoir une tumeur en lisant les réponses de cette interwiew.
J'ai déjà entendu parler beaucoup de réacs sur des sujets variés, mais pas à ce niveau là.

[Magean] Voir le profil de [Magean]
Posté le 19 février 2013 à 23:04:13 Avertir un administrateur
Mmmmhhh, ça change d'XKCD. (d'ailleurs, j'ai complètement oublié de commenter son interview )

Il est pas trop tard

À part ça, je suis assez curieux de savoir comment coco (tu permets qu'on continue à t'appeller coco ?) va évoluer, politiquement. Parce que bon, qui peut se vanter d'avoir eu les mêmes idées politiques à 17 ans et à 25 ? Mais c'est pas une question qu'on peut lui poser maintenant.

Surtout qu'il y a des trajectoires classiques. Des gens qui pensent comme leurs parents un peu réacs puis qui deviennent gauchistes une fois au contact avec l'environnement étudiant, ou bien des gauchistes qui deviennent plus modérés, ou plus extrémistes et militants. Ou bien, des gens qui développent des idées proche du FN durant leur jeunesse. Mais quelqu'un de néo-conservateur à 17 ans ? Comment ça peut évoluer ?

À la limite, il pourrait (c'est presque ce que mon âme pacifiste et retorse aurait envie de lui conseiller) finir par s'engager dans l'armée, histoire que ça lui fasse définitivement abandonner ses idées impérialistes. Ou bien qu'il apprenne durant ses études (tiens, ça c'est une question intéressante : tu vas faire quoi après ton Bac ?) de sciences humaines que non, le néo-conservatisme, c'est pas une doctrine qui tient la route d'un point de vue historique (donc pratique), pas plus que d'un point de vue philosophique.

Cordialement

Gjee Si je fais un rapide tour d'horizon de tes, disons, quelques dizaines de dernières participation sur ce forum, c'est à chaque fois haineux et méprisant. Tu as l'air de considérer, et tu as peut-être raison - il ne m'appartient pas à moi d'en juger - que ce forum est habité par des abrutis qui sont inférieurement intelligents par rapport à toi et avec qui ça ne sert à rien d'essayer de discuter.

Supposons que tu aies raison. Pourquoi tu restes ici à discuter avec nous et que tu vas pas plutôt sur des coins d'Internet où tu as une chance de tomber sur des gens qui te comprendront et avec qui tu pourras avoir des discussions vraiment intéressantes ? Par exemple, le forum Actualités

Il se drape d’une arrogance très excessive, presque caricaturale.
Tout le contraire d’un individu intellectuellement mûr.

J'en attendais un peu plus de toi Coco, je m'attendais a plus de développement.
Bonne interview quand même, intéressante

"Je l'aime bien même s'il est fou et gay. Comme Phencyclidine , tous les gays de ce forum sont sympas. Ceci dit, je lui en veux d’avoir soutenu flamby en 2012 et d'oser critiquer mon libéralisme. Après, quand on vote pour un socialiste qui plus est énarque, on évite de donner des leçons à ceux qui ont soutenu Romney."

Moi aussi, je t'aime bien, petit malin. Même si je suis bi...
Oui, j'ai soutenu Hollande, et je me dis que tous les modérés comme moi aurait mieux fait de voter Bayrou. Tant que le PS sera tributaire des voix de l'ancien PCF, il décevra toujours ceux qui daigneront, comme moi, par dépit, lui accorder leur bulletin de vote.

Je critique "ton" libéralisme - j'ai mes arguments, qu'on peut retrouver sur des topics parlant de l'Afghanistan - et parce selon moi, ta méconnaissance crasse en géopolitique, en Histoire. Tu as la tête pleine de mots creux. Tu nous accuses de nous palucher sur des concepts ; nous cherchons au moins à les comprendre, quand toi tu t'en empares sans retenue pour les agiter comme des hochets. D'où les mots creux. Tu parles de valeurs occidentales... Mais c'est quoi, ces valeurs occidentales ? Démocratie, liberté... mon cul sur la commode, aussi. Ces mots, dans ta bouche, composent la banderole d'un sponsoring publicitaire. Sauf que tu n'as rien à vendre. D'où l'incapacité des néoconservateurs à faire la paix après leurs chevauchés sauvages en terre étrangère: ils n'ont rien à vendre, si ce n'est des mots creux vidés de leur substance bourrant le mou de l'envahisseur-libérateur comme de l'envahi-libéré. Vous vidé le libéralisme de sa substance, pour en faire un produit marketing, un gag, vous faites de ses grandes idées des fins quand elles ne sont que des moyens. En cela, vous êtes de parfaits constructivistes: la liberté, ça se déconstruit, ça s'analyse, ça se saucissonne, ça se distribue, ça se vend, ça s'achète, ça se paie, ça tue. Comme une opération militaire, ça se planifie, et c'est pour cela que vos expéditions ratent tout le temps: la liberté ne se planifie pas dans un bureau.

Par vos pantalonnades, votre novlangue, vos défilés d'hommes-sandwich, vos tics de hussards, vous, néoconservateurs, êtes des caricatures, des libéraux, peut-être, mais alors les libéraux type de la Société du Spectacle que nous connaissons. Vous amusez le le spectateur citoyen, à coups d'images spectaculaires, de slogans grandiloquents, d'idées fixes atrophiées, généreuses et positives en apparences, mais dont la nature cadavérique se cache derrière le voile solennel des oripeaux glorieux de ceux qui ont écrits leurs noms.

Au fond, vous aimez les cadavres, vous vous en nourrissez, vous en produisez. Vous avez besoin d'ennemis intérieurs et extérieurs, personnifiables, donc tuables, fantasmés ou réels, pour cacher votre atrophie intellectuelle, et rassasier votre ressentiment et donner de la gloriole, de la passion à votre morale de faible. Vous en produisez, du cadavre, par vos guerre imaginaire aux dégâts incalculables, inaliénables, incroyables. D'une pierre deux coups, vous faites vos héros et vos vaincus, vos martyrs et vos scélérats, et vous appelez ceux de demain. Votre petite pièce ne s'arrête jamais, et vos acteurs ne s'épuise pas. Vous êtes les sicaires, parmi les geôliers qui nous gardent dans la caverne. Car ce ne sont les socialistes collectivistes ou je ne sais quoi d'autres, qui nous gardent au fond du trou, et attisent les flammes qui hypnotisent nos regards naïfs, mais bien les constructivistes, ces faussaires du monde, ces scénaristes de la société du spectacles.
En cela, vous n'êtes pas très original.

"La Lybie n'aurait jamais été libéré sans l'occident par exemple "

Ça m'a interpeller,tu te dits dans l'interview catholique pratiquant mais tu as soutenus une rébellion islamiste (le chef militaire pour la region de Tripoli du CNT étais aussi chef d'al qaida en libye) contre un régime laique?La premiere chose que les rebelles ont fais après avoir été placer au pouvoirs a été d'abolir les lois qu'ils considéraient comme contraire à la charia.Et hier encore quatre personnes ont été arreter pour cause de foi chrétienne .

"Ton héros ou héroïne dans l'histoire? Churchill "

Ce raciste colonialiste serais donc l'idole des neocons?

"Les staliniens qui sont dans la critique absurde du capitalisme et donc de l'occident et qui voient ces guerres comme celle du capitalisme (mais qui n'ont aucun scrupule pour défendre des groupes terroristes comme les FARC). "

Ton ignorance se fait sentir.

"Je pense que hollande est un lâche et une larve qui s'est aplatit devant Mélenchon et l'extrême gauche."

T'es sur de suivre l'actualiter française?

"Néanmoins je continue à détester les gens qui défendent les dictatures communistes, leurs meurtres (koba par exemple) et qui défendent encore aujourd’hui la vermine terroriste . "

Tu oses dire ça alors que toi meme plus haut dans l'interview admet avoir soutenu al quaida,ce n'est pas un groupe terroriste ça (financer par les USA d'ailleurs)?Ou encore cet ordure de Bush qui n'a pas hésiter a défoncer sa propre population en 2001 et ensuite ruiner un pays tout en massacrants des centaines de milliers de personnes?

Je vais faire en gros les mêmes critiques que le caporal.

Tu accuses les gens qui ne partagent pas ton avis sur la géopolitique (90% du forum) de faire preuve d'une bêtise crasse en la matière.
Je vais te dire ce que je trouve bête moi: croire les gouvernements occidentaux quand ils disent intervenir pour défendre la démocratie et la liberté alors même que ces mêmes gouvernements soutiennent de l'autre main des régimes ou des groupes qui les violent.
Je trouve ça encore plus incohérent venant de quelqu'un qui se dit libéral et conservateur, ne pas faire confiance à l'Etat pour la sphère économique et sociale mais se reposer sur lui pour faire la guerre à tout-va...belle incohérence!
Et le comble c'est que tu sembles traiter les pertes civiles comme des dommages collatéraux, tu es de ceux qui appellent à la guerre sans réfléchir et sans y participer, ce n'est pas à ton honneur.

Et pour ta gouverne une armée est une force armée entraînée et encadrée, quand un peuple est armé on appelle ça une milice.

Mais une foule armée n'est pas une milice, la Suisse a un peuple armé, les États-Unis non, ils ont une foule armée.

Les deux sont aussi différents qu'un tas de bois d'une cabane.

C'était les premières choses qui me viennent à l'esprit.

Pathétique...C'est affligeant d'être aussi con.