Je te remercie, on sait parler français.
On parle du terme "frauduleux" en Droit.

"En droit français, la fraude en matière civile ne se démarque guère de la fraude pénale. Il s'agit d'un acte qui a été réalisé en utilisant des moyens déloyaux destinés à surprendre un consentement, à obtenir un avantage matériel ou moral indu ou réalisé avec l'intention d'échapper à l'exécution des Lois."
@ Wiki

Désolé de vous embêter avec ces définitions, mais je ne vois vraiment pas où est votre problème avec le terme frauduleux..

Et par ailleurs si on pouvait bricoler une argumentation à partir du Code pénal pour faire de l'impôt un acte illégal, ça ferait longtemps qu'un paumé aurait été devant les tribunaux pour faire parler de lui

Au smic est imposable c'est ce que je viens d'apprendre.....

c'est possible ça...

Ce qui est drôle, c'est que le Bill of Rights américain a un amendement qui, en théorie (si on le lit candidement), interdit l'impôt sur le revenu :

No one shall be deprived of life, liberty, or property, without due process of law; nor shall private property be taken for public use, without just compensation.

On gros : nul ne sera privé de vie, de liberté ou de propriété sans juste procédure légale ; aucune propriété privée ne sera prise pour usage public sans juste compensation.
5e amendement.
Sauf qu'en pratique, la "juste compensation", bah ça peut virtuellement être n'importe quoi (vraiment), et la première partie (due process), on considère que les méthodes sont correctes et ne constituent pas un "vol de propriété".

Donc aux USA, et bien qu'ils aient une des constitutions les plus protectrices contre les abus du gouvernement fédéral, l'impôt n'est pas un vol.

Bien sûr puisqu'il y a compensation et loi.

faut bien financer un etat stable, plutot que de se faire raketter par des seigneurs de guerres qui impose des impot de plus de 50% peu importe la classe social ou qui peuvent demander un impot sous forme d'esclavage

"Ceux qui souhaitent sortir du système devraient pouvoir le faire. Et quand je dis sortir du "système", c'est aussi bien ne plus payer ses impôts que de ne plus profiter des services offerts par ceux-ci. C'est une chose qui n'est pas possible, et c'est bien en ça que l'impôt est un vol (même s'il peut être justifiable, qu'il peut être utile, etc.) : on ne te demande pas si tu veux profiter des services ou non, mais tes impôts s'en vont, que tu le veuille ou non.

L'idée de contrat social est bien loin : liberté de s'associer, certes, mais dans une structure qu'on ne peut choisir. "

Dans la vie, on ne choisi pas tout. Le rêve adolescent de la liberté absolue restera tel quel ou cantonné à notre enfance si on comprend un jour que la contrainte fait partie du jeu.

Si on reprend ton exemple que ceux qui souhaitent ne pas payer d'impôts en aient la possibilité, c'est une belle idée... Adolescente. Je pourrais te citer un exemple parmi des milliers : le cas du laser, fruit de la recherche fondamentale et donc de nos impôts. Ces gens là devraient donc légitimement se passer du laser dans toutes ses applications: médicale, informatique, énergétique etc... Autrement dit, ces gens en resteraient à un age bien plus primaire que ceux qui auraient fourni un effort collectif. Et oui, comme le dit un proverbe Indien, l'effort amène la réussite, le progrès. Sans impôts, la société se passerait non seulement de recherche fondamentale indispensable à la compréhension et au progrès du monde, mais entrerait également dans une ère d'inégalité importante marquée par deux type de citoyens, la paix sociale serait fortement menacée due à une inégalité trop forte. De plus, notre système permet déjà un enrichissement financier tellement important que même les ultra riches clament haut et fort qu'il ne sont pas assez imposés, se sentant coupables d'un système dont ils ont profité à plein.

En parlant de vision adolescente t'as pas l'impression de simplifier un peu les choses non ? Et je te signale que des gens qui refusent à la fois l'impôt et les technologies, ça existe et c'est très officiel. Pas en France, certes. Et l'histoire des "ultra riches" qui se sentent coupables, OLOL un conseil, ne te lance JAMAIS dans la finance tu es bien trop naïf.

"Et je te signale que des gens qui refusent à la fois l'impôt et les technologies, ça existe et c'est très officiel."

Bah ouais, et ils vivent tout nu dans la forêt.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Amish

Inculte.

Les Amish paient des taxes.

Inculte.

Ils paient l'IRS (je crois) totalement contre leur volonté. Ils ne cotisent pas pour la "sécu", la retraite ou quoi que ce soit. Donc j'vois pas pourquoi tu la ramènes quand je dis qu'ils "refusent". J'ai pas dit qu'ils ne se font pas voler.

Sauf que tu me balances les Amish pour faire genre qu'ils sont en dehors du système et qu'ils le refusent. En les utilisant pour démonter le raisonnement d'Apachoid.
Tu aurais peut-être dû choisir des gens qui ne paient pas de taxes, qui n'empruntent pas les routes publiques (même si c'est en vieille carrioles), et ne fréquentent pas les mêmes hôpitaux que l'américain moyen.
La tribu qui vit dans le fin fond de l'Amazonie colle mieux.

Les Amish ne fréquentent pas les mêmes hôpitaux, pas les mêmes écoles, pas les mêmes magasins, ils ne sont connectés à aucun raison électrique ou informatique. Ils vivent en communautés fermées, et ne bénéficient d'aucune technologie "publique". Ils ne reçoivent aucun avantage "social", et résistent encore assez bien à la socialisation rampante malgré un vol caractérisé sur l'IRS. Donc tu te tais, et tu me laisses prendre l'exemple que je veux. Je suis assez grand pour savoir ce que je veux illustrer.

Oui, t'es assez grand. Je te faisais juste remarquer que tu te trompais. Enfin, tu fais comme tu veux. Tu te souviens de la phrase d'hier? Tu l'illustres encore une fois.

"Et je te signale que des gens qui refusent à la fois l'impôt et les technologies, ça existe et c'est très officiel."

Prouve-moi que les amish accepte l'impôt et "le progrès" et on en reparle, petit.

"Bien sûr puisqu'il y a compensation et loi."

/facepalm.

1. C'est ce que je dis.
2. C'est pas évident (la cour suprême pourrait dire que "just" se définit mal, ou qu'il faut un certain degré de compensation, alors qu'en fait c'est n'importe laquelle).

J'ai bien compris
/sabre laser dans le bide