Un jour j´viendrais..!
j´aime bien la philo..

Bon, comme promis voici la suite de mon long commentaire . ..(la vie est rude pour certains...):

Nous en étions rester aux conventions du langage, et de son apport à la recherche de la vérité;

Soit,
Qu´est-ce qu´un mot ? La représentation sonore d´une excitation nerveuse. Mais conclure d´une excitation nerveuse à une cause extérieure à nous, c´est déjà le résultat d´une application fausse et injustifiée du principe de raison. Comment aurions-nous le droit, si la vérité avait été seule déterminante dans la genèse du langage, et le point de vue de la certitude dans les désignations, comment aurions-nous donc le droit de dire : la pierre est dure - comme si « dure » nous était encore connu autrement et pas seulement comme une excitation toute subjective ! Nous classons les choses selon les genres, nous désignons l´arbre comme masculin, la plante comme féminine : quelles transpositions arbitraires ! Combien nous nous sommes éloignés à tire-d´aile du canon de la certitude ! Nous parlons d´un « serpent » : la désignation n´atteint rien que le mouvement de torsion et pourrait donc convenir aussi au ver. Quelles délimitations arbitraires ! Quelles préférences partiales tantôt de telle propriété d´une chose, tantôt de telle autre ! Comparées entre elles, les différentes langues montrent qu´on ne parvient jamais par les mots à la vérité, ni à une expression adéquate : sans cela, il n´y aurait pas de si nombreuses langues. La « chose en soi » ( ce serait justement la pure vérité sans conséquences), même pour celui qui façonne la langue, est complètement insaisissable et ne vaut pas les efforts qu´elle exigerait. Il désigne seulement les relations des choses aux hommes et s´aide pour leur expression des métaphores les plus hardies. Transposer d´abord une excitation nerveuse en une image ! Première métaphore. L´image à nouveau transformée en un son articulé! Deuxième métaphore. Et chaque fois saut complet d´une sphère dans une sphère tout autre et nouvelle. On peut s´imaginer un homme qui soit totalement sourd et qui n´ait jamais eu une sensation sonore ni musicale : de même qu´il s´étonne des figures acoustiques de Chiadni dans le sable, trouve leur cause dans le tremblement des cordes et jurera ensuite là-dessus qu´il doit maintenant savoir ce que les hommes appellent le « son », ainsi en est-il pour nous tous du langage. Nous croyons savoir quelque chose des choses elles-mêmes quand nous parlons d´arbres, de couleurs, de neige et de fleurs, et nous ne possédons cependant rien que des métaphores des choses, qui ne correspondent pas du tout aux entités originelles. Comme le son en tant que figure de sable, l´X énigmatique de la chose en soi est prise, une fois comme excitation nerveuse, ensuite comme image, enfin comme son articulé. Ce n´est en tout cas pas logiquement que procède la naissance du langage et tout le matériel à l´intérieur duquel et avec lequel l´homme de la vérité, le savant, le philosophe, travaille et construit par la suite, s´il ne provient pas de Coucou-les-nuages, ne provient pas non plus en tout cas de l´essence des choses.

Zech et Sofea > Ce que nous prenons pour des vertus n´est souvent qu´un assemblage de diverses actions et de divers intérêts, que la fortune ou notre industrie savent arranger ; et ce n´est pas toujours par valeur et par chasteté que les hommes sont vaillants, et que les femmes sont chastes.

Partant de là, L´orgueil se dédommage toujours et ne perd rien lors même qu´il renonce à la vanité.
Si nous n´avions point d´orgueil, nous ne nous plaindrions pas de celui des autres.

Pour conclure:

" Nos vertus ne sont, le plus souvent, que des vices déguisés".

Nicholson > Sale ****, quand je pense qu´il y´en a qui vont avoir leurs notes de partiel cette semaine . .. pendant que d´autres vont s´éclater à skier.

Snif . ..

Hum . ..
Le premier qui me parle encore " d´amour", je vous jure que je l´incendie . ..
Hypocrisie, manipulation, mensonge, promesses non-tenues, orgueil, l´amour n´existe pas!

Il n´est qu´un masque, un travestissement de la pensée qui ne vise qu´à satisfaire son besoin dans l´absolu.

Les sentiments n´y sont pour rien, ils n´existent pas dans l´amour, mensonge!

Aussi longtemps que nous ne nous sentons pas dépendre de quoi que ce soit, nous nous estimons aimant et aimé :
Sophisme!!!!
Celui-ci montre combien l´homme est orgueilleux et pathétique.
Car il admet ici qu´en toutes circonstances il remarquerait et reconnaîtrait sa dépendance vis-à-vis de " l´autre" dès qu´il la subirait, son postulat étant qu´il vit habituellement dans l´illusion et qu´il éprouverait aussitôt une contradiction dans ses sentiments s´il venait exceptionnellement à perdre cet " autre".

Mais si c´était l´inverse qui était vrai, savoir qu´il vit constamment dans une chimère multiforme, mais s´estime " amoureux" quand il cesse de sentir la pression de ses chaînes du fait d´une longue accoutumance ? S´il souffre encore, ce n´est plus que de ses chaînes nouvelles : " l´amour"" ne veut proprement rien dire d´autre qu´une comédie intervenant, ce qui répugne à tout honnête homme!!

Je voudrais juste vous faire part d´un paradoxe :

Nous ne connaissons aucune vérité^^

Logiquement faux cependant...

Voilà qui est admirablement dit.

Sofea > L´orgueil est excellent pour la femme vertueuse.

Mais la logique est-elle une vérité?

Bien sûr que non. Pas tt le tps!

C´est d´ailleurs ce qui pose un pb à la recherche! Par exemple tu connais le résultat d´une expérience. Donc tu en déduit le mécanisme qui a pu se produir d´après ce que tu sais et qui est vrai, démontré approuvé.

On va dire que tu as trouvé ce mécanisme, qui colle par tte logique.
Or, 10 ans après, la technique progresse et détruit la recherche que tu avais menée en te prouvant l´existence d´un autre phénomène qui explique un autre mécanisme, logiquie lui aussi.
Or ce premier mécanisme n´est pas donc pas vrai, ca n´est pas la réalité.
Pourtant il aurait très bien exister, mais ce n´est pas le cas. Il est faux.

Bon j´avoue ce n´est pas très clair^^.

Mais comme dit Zech, tte les vérités que l´on a admises sont vraies parcequ´elles sont admises, et non pas parcequ´elles sont ( existent).

C´est le paradoxe de la science et du monde qui nous entoure qui n´est qu´idée recue...

ce que tu écris bien!
j´en reste sans voix

Que gagne-t-on au nihilisme? que gagne-t-on à dévier toute valeur fondatrice de notre société? tout concept nous expliquant le monde? toute illusion qui rend l´homme heureux? il reste le froid, la mort, le néant.
Aussi futiles que soient nos vies, aussi dénuées de sens soient elles pour l´oeil divin, quel est le but d´en démontrer l´absurdité, leur fragilité? l´avenir d´une société est à la construction, peut-être la remise en question... mais pas la desctruction.
Le langage sort du néant? non. Son origine n´est ni objective ni subjective, elle est inconsciente et naturelle. Aucun homme-singe n´a réfléchi à ce qu´il faisait en indiquant à ses congénères, le bras en avant, criant, l´endroit ou établir un abri. Le langage est une évolution, pas une invention.
Quant au choix des mots..... il est sans importance, d´ailleurs il varie des milliers de fois selon les langues. Ce qui importe c´est le sens qu´on lui donne et quoi qu´on en dise, même sans codes, les hommes savent faire correspondrent leurs images pour se comprendre. Si universellement, il y´a des différences, en groupe restreint, le langage sait décrire le monde et des choses abstraites avec précision. Mieux, sans cesse évoluant avec nos conversations, le langage ne limite aucunement la vérité, il ne la suit.
Les vertus sont des vices déguisés? non. Disons plutôt que chacune de nos traits de caractères peuvent être utilisés, maitrisés comme disait Zech, pour aboutir à des actions bonnes ou mauvaises, hamonieuses ou disharmonieuses, qui consisteront en vertus ou vice. La qualité fait correspondre un défaut et vice versa, l´homme est neutre, équilibré, avec ses caractéristiques. Libre à lui de les utiliser en bien ou en mal. Le fait de se déguiser, de déguiser des valeurs comme l´amour, c´est simplement une mauvaise utilisation d´une caractéristique qui aurait très bien pu se transformer en quelque chose d´honnète, en un amour passionnel.
Answer: vu que tu semble prendre un exemple absolument personnel, laisse moi te poser une question: l´amour que tu portais à ton ex, était-il déguisé? faux? ou au contraire sincère et vrai? les textes que tu as laissé sur ce forum sont là pour répondre à ta place je crois. L´amour est ce que les hommes en font, il est neutre et peut se révéler bon ou mauvais... Décrêté que tout amour est mauvais est abusif tout comme le serait le contraire.

Ever > " Son postulat étant qu´il vit habituellement dans l´illusion et qu´il éprouverait aussitôt une contradiction dans ses sentiments s´il venait exceptionnellement à perdre cet " autre". "

Je préfère être cruel et enoncer de " dures vérités", que de me bercer d´illusions.

Le nihilisme n´a rien à voir avec tout ceci.

Le plus gros paradoxe de la question .
C´est :
On ne connait aucune vérité .

Mais affirmer cela revient a considérer cela comme une vérité^^

Quand je vous disais que la vérité est ailleurs . ..

je pense plutot que tu préfère te bercer dans de dures vérités qui ne rendent pas la vie trop exigeante car de toute façon moche et vide. C´est tout de suite plus facile comme point de départ, rien à perdre.

L´illusion c´est l´homme qui les fait, t´es en plein dedans comme je le suis peut-être tout autant.
Voir les vérités est déjà difficile, voir les illusions est impossible...

nihilisme oui car tu renie l´objectivité du langage, tu renie l´existence de l´amour, des vertus, de la vérité, tu annihiles tout.

De toute façon dans ce sujet on est en plein dans le subjectif et on tombera jamais d´accord. Quant à déterminer si ceci, celà est vérité ou illusion..... on est pas sorti de l´auberge...

Le nihillisme est la voie du désespoir…

Le nihilisme est la voie de ceux qui n´ont rien à perdre.
Ni à espérer.
Et de ceux qui n´ont qu´un seul espoir:
Disparaître . ..

et avant quil yest notre univers , yavait rien , et avant rien yavait ptet un autre univers . . ...pareil pour le futur : notre univers seteindra pour faire place a un neant qui sera suivit par un autre univers etc etc.....