Sans oublier que c'est dans la salle d'apparat du palais du Coudenberg que le duc Philippe le Bon de Bourgogne (homme le plus puissant de France de l'époque) réunira les Etats généraux de ses possessions, et que les trésors innestimables de l'Ordre de la Toison d'Or (ordre le plus prestigieux du monde, encore aujourd'hui) étaient conservés sous bonne garde dans cette même salle.
Bref, à la fin du Moyen-Age et au début de la rennaissance, Bruxelles est the place to be en Europe. D'autant plus qu'à cette époque, les rois de France ne résident plus que rarement à Paris...

Comparer Paris à Bruxelles c'est comme comparer une Porsche Cayenne contre une Fiat Panda.

Paris c'est devenu vraiment important ces derniers siècles, sans quoi, tant en Belgique qu'en France, il y a des villes qui ont véritablement traversé une poignée d'époques.

Paris c'est la seule ville d’Europe du moyen age a avoir une taille semblable avec les plus grande métropoles asiatique et d’Amérique du sud, comme tenochtitlan
Les autres, c'est des crottes de mouche a coter..

Enfin je vois pas en quoi la faille d'une Ville a à voir avec son histoire

Heu... Parce que la taille ça implique l'influence et donc la renommée et donc la richesse, non ?
La Sorbonne est une des plus vielle université d'europe, c'est à paris qu'est né le style gothique avec la sainte chapelle et surtout la cathédral notre dame, Paris, c'est le Tokyo ou le New york de l’époque, c'est une ville fascinante, mythique, qui grouille de monde, d'agitation, c'est la capitale du pays le plus peuplé d'europe.
Et surtout, comparé à venise, rome ou les villes des flandres, c'est une cité qui a réussi a conservé son statut de ville importante même aujourd’hui, Paris, c'est une ville éternelle.

farff Voir le profil de farff
Posté via mobile le 10 juillet 2014 à 03:05:42 Avertir un administrateur
Tu racontes n'importe quoi. L'Espagne (qui n'existe même pas à l'époque de Charles Quint, elle est encore divisée deux grands royaumes: l'Aragon (et Charles Quint ne viendra rarement à Saragosse, pourtant Ville de première importance à l'époque et équipée d'un palais tout confort, et la Castille) était un pays certes riche mais arriéré. En plus le climat be convenait pas.
Charles Quint fera, comme son père avant lui, de fréquents et très longs séjours à Bruxelles et dans les Flandres (région la plus riche d'Europe à l'époque (et elle fait encore partie des plus riches aujourd'hui)).
Enfin je vois pas en quoi la faille d'une Ville a à voir avec son histoire

Mais osef d'ou il dort le vieux...
Moi je te parle du moteur économie de l'empire des Habsbourg à l'epoque, et ce moteur c'est la péninsule ibérique et surtout seville, le plus grand port espagnole de l’époque, c'est le lieu qui reçoit tout l'argent des mines du potosi ou de zakatecas.
L'essor économique des Flandres, il prend son apogée au XVIIeme mais il serra déjà terminé un siècle plus tard.

Kyrtus Voir le profil de Kyrtus
Posté via mobile le 10 juillet 2014 à 03:08:51 Avertir un administrateur
Paris, plus grande ville de l'Europe de l'Ouest pendant presque un millénaire ?
Euh...

Bha oui, tu peut pleurer tant que tu veux, ça contredira pas les travaux des historiens qui s'accordent pour dire que Paris avaient déja plus de 200.000 habitants au XIVeme siecle.

Il y a un port à Seville?

Bref tu viens de perdre toute crédibilité

Et pour info, le plus grand port d'Europe à l'époque, celui qui fait la fortune de Charles Quint (avec les Fugger), c'est Anvers

Et pour finir, la plus grande ville d'Europe à l'époque, c'est Rome et ensuite Constantinople

Bien de pas savoir qu'Anvers est le plus grand port d'Europe au XVIème siècle et que Rome et Constantinople ont à cette même époque deux fois plus d'habitants que Paris?

Bruxelles bien sur mon ex habité la

Et pour info, le plus grand port d'Europe à l'époque, celui qui fait la fortune de Charles Quint (avec les Fugger), c'est Anvers

Sait tu au moins ce que signifie le principe de l'exclusif ?
ça signifie que les navires qui chargent des marchandises dans les colonies ont pour ordre de transporter ces marchandises dans leur métropole, sinon c'est du commerce de contrebande.
La nouvelle Espagne appartenant à la castille, TOUS les navires espagnols des colonies transportent leur marchandies à Seville.

CitronViolent2 >> Ah, démographiquement.
Mais on s'en fout de ça.

En plus je vois pas le rapport de la peintire avec la marine mais bon.
Sans oublier que l'école flamande de peinture est tout aussi réputée et surtout, que ces tableaux espagnols finissent accrochés sur les murs d'un palais... bruxellois!

Ce qui ne fait pas de la Castille la place la plus importante Parce que la question finale, c'est dans la poche de qui elles finissent ces richesses
Bref, au XVIème siècle, le port le plus important d'Europe, c'est Anvers, et c'est depuis Bruxelles que le pouvoir s'exerce.

farff Voir le profil de farff
Posté via mobile le 10 juillet 2014 à 03:36:31 Avertir un administrateur
Bien de pas savoir qu'Anvers est le plus grand port d'Europe au XVIème siècle et que Rome et Constantinople ont à cette même époque deux fois plus d'habitants que Paris?

Bon aller je suis gentil, je te cite une source, comme ça tu arrêtera de dire des inepties.
"Au cours du XIII siècle, paris connait un essor spectaculaire qui en fait, d'un point de vue démographique, la plus grande ville d'occident. En 1328, elle compte sans doute 200 000 habitants, c'est a dire le double des grandes cités italiennes au même moment, comme Florence ou Venise."

GAUVARD, Claude, la france au moyen age, puf, paris, Page 329.

Le mec il me parle de Florence et de Venise alors que je lui parle de Rome et de Constantinople Et en plus il m'en parle en 1328 alors que je lui parle du XVIème siècle
Mec faut te donner une médaille tellement t'es phénoménal

Mec, il parle pas de rome, tout simplement parce que rome, c'est pas une des grande ville italienne de l'époque.
Et j'ai donné les chiffres au moyen age pour donner une indication de l'ancienneté de la domination démographique de Paris.
Paris est resté la plus grande ville d'europe jusqu'au milieu du XIXeme siecle.
Et t'es obliger de mettre des petits smyley de -15 parce que tu a aucune source et que tu te contente de baigner dans ton manque de connaissance historique.

En tout cas, je remarque qu'a l'origine, on parlait de Bruxelles...

Bref tout ça pour dire qu'au XVIème siècle, Bruxelles a plus d'importance que Paris. Non seulement l'homme le plus puissant d'Europe y exerce son pouvoir, mais en plus il y a installé ses trésors les plus précieux. Le tout dans un palais immense et magnifique.

farff Voir le profil de farff
Posté via mobile le 10 juillet 2014 à 03:55:57 Avertir un administrateur
Bref tout ça pour dire qu'au XVIème siècle, Bruxelles a plus d'importance que Paris. Non seulement l'homme le plus puissant d'Europe y exerce son pouvoir, mais en plus il y a installé ses trésors les plus précieux. Le tout dans un palais immense et magnifique.

T'a pas compris que l'empire des Habsbourg, c'est une espèce de multinational sans aucune cohérence ?
C'est un empire totalement décentralisé, c'est même pas un empire d'ailleurs, c'est une agrégation de territoires qui ont rien à voir entre eux.

T'es au courant que C.V dispersera toutes ses possessions entre ses héritiers à la fin de son règne ?
Paris c'est un centre intellectuel, culturel, économique et politique de l'époque.

Bruxelles, c'est que dall, tout juste un centre politique.
Bref c'est comme aujourd’hui quoi, avoir le siège de l'ue ça fait pas de sa ville une mégapole !

Ma source c'est "Histoire des Habsbourg" du professeur Henry Bogdan.

Quant à la population romaine, je cite Wikipédia: "Il faudra attendre le XIXème siècle pour que des capitales comme Londres ou PARIS dépasse cette Ville". Demographie dans l'article sur Rome sur Wikipédia.

Quant à la population romaine, je cite Wikipédia: "Il faudra attendre le XIXème siècle pour que des capitales comme Londres ou PARIS dépasse cette Ville". Demographie dans l'article sur Rome sur Wikipédia.

T'a pas compris que l'auteur fait référence à la rome ANTIQUE, et pas à la rome du XVIeme siecle ?

L'incohérence de l'empire de Charles Quint n'y change rien à sa puissance ni à sa richesse
Ensuite, il ne disperse pas son empire à sa mort puisqu'il abdique (dans salle d'apparat du palais du Coudenberg ) et que son frère Ferdinand était voué à lui succéder des les années 1520 (j'ai oublié la date exacte) à la dignité impériale.
Mais tu as raison, il n'y a pas d'université à Bruxelles à l'époque, elle est à Louvain (et est très réputée). Mais bon, ça ne change rien au fait que l'homme le plus puissant d'Europe exerce son pouvoir de là bas et que la ville profite de cette situation.

Enfin, je n'ai jamais dit qu'aujourd'hui Bruxelles avait plus d'importance que Paris (sauf politiquement). Je parlais du XVIème siècle.

Bruxelles :
https://www.google.fr/maps/place/Bruxelles/@50.8476069,4.3587718,11421m/data=!3m1!1e3!4m2!3m1!1s0x47c3c486740f9fff:0x10099ab2f4c8030

Paris :
https://www.google.fr/maps/place/Paris/@48.8669691,2.3415581,23734m/data=!3m1!1e3!4m2!3m1!1s0x47e66e1f06e2b70f:0x40b82c3688c9460

Pas vraiment la même taille...