Bonjour à tous

j'aimerais installer DEBIAN

j'ai télécharger cela: http://live.debian.net/cdimage/release/stable/amd64/iso-hybrid/

Je sais que je peux lancer l'installation via une clé USB ou un DVD, mais je suis perdu dans les explications: http://live.debian.net/manual/stable/html/live-manual.fr.html

C'est moi ou il faut avoir fait un doctorat en informatique pour comprendre ce manuel ?

Pourriez vous m'expliquer si possible simplement comment lancer l'installation de debian svp?

Et non, google n'est pas mon ami,j'ai pas trouvé de réponse satisfaisante.

ps: Sur le fofo informatique je ne reçois pas de réponse, il ne doit pas y avoir grand monde.

Si tu as jamais était sur Linux, un conseil commence déjà par ubuntu, Linux c'est plus chaud que windows , plus de chose se font par terminal.

Commence par ubuntu histoire de te mettre à l'aise, et ensuite passe sur Debian !

Sinon tu dois partitionner ton dd , chopper une image de Debian et graver celle ci sur un cdr .Ensuite tu doit aller dans ton bios et régler le boot ( démarrage sur cd, en premier ) .Une fois fait l'ors du démarrage, il va booter sur le cd ou tu a gravé l'iso contenant Debian . Ensuite c'est comme une installe de Windows , tu te créer tes partitions, et tu installe tout simplement . Arrivé sur le bureau , tu va sur paramètre système et tu fait tes mise à jour , puis tu installe le gestionnaire de paquet synaptic .

Pour que tu ouvre une appli qui demande les droit administrateur , tu va dans le terminal et tu tape sudo -s et ton mot de passe .Tout ce fera par mot de passe pratiquement, c'est très sécurisé .Si tu apprend pas un langage, ou une variante infographie , pur bureautique , the gimp etc... aucun intérêt d'aller sur Linux, crois le windows sera moins galère .

Bon.

Je poste assez rarement sur ce forum. Mais là...

« Si tu as jamais était sur Linux, un conseil commence déjà par ubuntu, Linux c'est plus chaud que windows , plus de chose se font par terminal.

Commence par ubuntu histoire de te mettre à l'aise, et ensuite passe sur Debian ! »

On est en 2014 bordel de merde!
L'installation de Debian n'a plus RIEN de compliqué. Elle ne se fait pas en terminal, les menus sont en Français, avec les explications qui vont bien et des choix par défaut convenables pour la plupart des machines.

Avec Ubuntu, de toute façon, il ne profitera juste pas des intérêt d'un OS GNU/Linux. En prime, faut pas oublier que cette distrib est tout sauf stable et donc absolument pas adaptée aux débutants.

Kurkahn_le_sage Passe ici, au pire: https://www.jeuxvideo.com/forums/0-38-0-1-0-1-0-linux.htm
Pense à faire une recherche, on a déjà aidé un paquet de monde à installer Debian. Mais si tu as des questions auxquelles personne n'a bien répondu jusqu'à présent, pose-les toutes dans un seul et même thread et on essaiera d'y répondre

T'inquiète pas, c'est pas si compliqué en fait. (Une fois que t'auras lancé le CD ou la clé USB, ça se fera tout seul quasiment).

Il faudrait que tu explique un peu plus où tu bloque (téléchargement de l'iso? Lancement du CD/USB? )

les gars, vous êtes des as de linux mais vous savez pas lire une date ?

Drenay ça va, 6 jours j'appelle pas ça du nécropost non-plus.

En général ce qui bloque avec Debian, c'est que les phases "pré-installation" sont peut être un peu TROP documentées justement.
Je vais être honnête: j'ai jamais lu cette paperasse. J'ai regardé plusieurs fois la doc de l'installateur pour voir si je pouvais rediriger les utilisateurs vers cette dernière dans certaines situations, mais c'est tout.
Après, une fois l'install terminée, le wiki aide beaucoup pour les "problèmes courants" (e.g. "je veux le driver proprio de ma super CG!").

Google_bot retourne sur ton forum d'abrutis hystériques. Ubuntu c'est très bien. Debian aussi. Mais Ubuntu est plus accessible, c'est un fait.

J'ai testé les deux sur mes deux PC: un portable et un pc fixe:
- Ubuntu a très bien marché out of the box sur les deux
- Pour Debian (xfce), le wifi ne marchait pas sur mon portable sans bidouiller les drivers et n'adaptait pas la résolution a mon écran sur mon PC fixe.

Soit 0% de difficultés sous Ubuntu et 100% pour Debian.

Autre chose l'auteur: pour faire ton choix regardes l'aide qu'apporte la communauté aux débutants dans les différents forums ca peut donner une indication:

Le forum Linux de jv.com modéré par Google_bot
Le forum français d'Ubuntu: http://forum.ubuntu-fr.org/

"abrutis hystériques"

Posté sur 15-18, on se passera de commentaire

Tiens, ya que Ubuntu qui marche out of the box ?

Ma Slackware a reconnu tous mes périphériques aussi.

La compatibilité matérielle, c'est un argument foireux d'Ubunteros qui n'est jamais allé voir ailleurs que ça pseudo-distrib'.

J'ai utilisé Ubuntu et Xubuntu et c'est vraiment de la merde.

C'est loin d'égaler la qualité d'une Debian ou une Slackware. ;)

Le 18-25 est bien plus sain que le forum Linux.

Des gens aussi peu ouverts d'esprit, c'est vraiment rare. Il doit juste y avoir le forum "études" de hardware.fr qui vous dépasse mais c'est de justesse, vous inquiétez pas.

Moopie on est sur le 18-25, remember.

« - Pour Debian (xfce), le wifi ne marchait pas sur mon portable sans bidouiller les drivers et n'adaptait pas la résolution a mon écran sur mon PC fixe. »
Pour le WiFi, t'avais qu'à prendre une ISO avec les firmwares inclus, ou installer le package qui va bien (firmware-<foo>).
Pour ton écran, c'est sûr que si pour toi ouvrir un panneau de config et changer une résolution c'est trop demander, on est pas sortis de l'auberge

Faut arrêter un peu avec cette mauvaise foi de merde à un moment donné, quand on veut apprendre à utiliser quelque chose on lit un MINIMUM la documentation qui vient avec.

« Le forum français d'Ubuntu: http://forum.ubuntu-fr.org/ »

Ce ramassis de conneries, où les mecs te suggèrent du rm -f à gogo pour résoudre tout et n'imp?
Honnêtement, on lit des trucs qui font peur là-bas. C'est la foire au n'imp, et je te parle pas du wiki qui est un torchon périmé aux deux tiers, et complètement foireux. ("ajoute de la merde dans ton rc.local, au lieu de modifier le bon fichier de config... ça marche chez moi, c'est forcément la seule solution!").

Pour le WiFi, t'avais qu'à prendre une ISO avec les firmwares inclus, ou installer le package qui va bien (firmware-<foo>).

oui voila t'avais pas qu'a être un noob (mais sinon Debian est adapté au débutants qui ont qu'une seule chose à faire dans leur vie c'est de lire man dans un terminal)

Pour ton écran, c'est sûr que si pour toi ouvrir un panneau de config et changer une résolution c'est trop demander, on est pas sortis de l'auberge

le panneau de configuration me permettait pas de choisir la configuration adaptée. Il fallait aller bidouiller en ligne de commade. Sur Ubuntu aucun soucis.

Ouais.

En gros t'es trop con pour lire le manuel.

J'aime bien la sélection naturelle moi

C'est très bien d'être un élitiste sur Gentoo ou Slackware (qui sont probablement de très bonnes distributions pour certaines personnes).

Mais clamer que c'est aussi adapté a un débutant qu'Ubuntu, c'est juste faux.

« oui voila t'avais pas qu'a être un noob (mais sinon Debian est adapté au débutants qui ont qu'une seule chose à faire dans leur vie c'est de lire man dans un terminal) »

Non. T'as qu'à te renseigner un peu sur ce que tu t'apprêtes à installer, les mecs se font chier à mettre une documentation concernant l'installateur à ta disposition, c'est pas pour que tu te torches avec.
Lire un manuel ça ne demande pas un doctorat en info
Ce que fait Ubuntu, Debian le fait aussi (cf. http://www.debian.org/releases/stable/amd64/ch06.html.fr ), ça demande juste de savoir lire.

« le panneau de configuration me permettait pas de choisir la configuration adaptée. Il fallait aller bidouiller en ligne de commade. Sur Ubuntu aucun soucis. »

Même si je n'ai littéralement jamais vu ça sur la moindre de mes machines, je conçois que ce soit possible (les versions de certains drivers peuvent différer, et encore). Mais entre modifier un fichier de conf une bonne fois pour toutes et avoir un OS qui tient la route pendant 5 ans si nécessaire, et avoir "la bonne résolution out of the box", puis un écran violet et plus rien qui fonctionne trois mois plus tard (et oh, merde, ça se résout en ligne de commande -quand ça se rédout!), le choix est vite fait.
Mais j'insiste: ce genre de différences, ça fait des années que ça n'arrive plus.

L'écart de confort entre les deux tend vers le ridicule aujourd'hui, par contre côté stabilité ya un véritable gap. Et pour des débutants, un OS instable, c'est juste la mort.

Pour Slackware et Gentoo, c'est adapté à ceux qui veulent apprendre, ce qui n'est pas toujours le cas des débutants.
Mais Debian convient LARGEMENT de nos jours. Et il y a autant de cas où on doit toucher à la ligne de commande sous Ubuntu (cf. les incidents nécessitant des interventions avec apt-get en CLI, entre autres) que sous Debian.

Ubuntu est une fausse-solution à un faux-problème depuis pas mal de temps maintenant. Les wrappers fonctionnent quand ils veulent, et quand ça casse, c'est une merde infinie pour aller tout réparer puisque de toutes façons les utilitaires bypassent complètement la configuration manuelle (celle qui est censée marcher, celle qui fait partie intégrante du socle GNU/Linux... qu'Ubuntu tente désespérément de cacher sous le tapis ).
A une époque, Debian ça piquait un peu, je suis d'accord (je n'ai que très peu connu cette époque, j'étais principalement sous Ubuntu à l'origine, pour te dire ). Mais aujourd'hui les choses ont BEAUCOUP changé. En mal d'un côté et en bien de l'autre.

Oui donc si on résume en enlevant ta haine aveugle d'Ubuntu:
- Ubuntu, c'est plus accessible out-of-the-box tout en restant très correct en terme de stabilité. En 2 ans d'Ubuntu, j'ai jamais eu de problèmes de mise a jour ou autres (alors que si on vous écoute 1 mise a jour sur deux fait tout planter blablabla. Comme la plupart des utilisateurs de la version LTS.
- Debian c'est un poil plus stable mais moins accessible au débutant.

Au fait, ca date de quand ta dernière installation sur du long terme d'Ubuntu ??

« Au fait, ca date de quand ta dernière installation sur du long terme d'Ubuntu ?? »
Longtemps. J'ai plus la moindre raison d'installer ça sur mes machines, et des tests en VM seraient tout sauf "réalistes".
Mais j'ai pas besoin de ça pour appuyer mes propos concernant la stabilité de cette distrib: des Ubunteros j'en ai encore quelques uns autour de moi (notamment dans le cadre de mes études), et les emmerdes continuent sur les versions récentes. (freeze complet au changement de session, mises à jour qui foirent tout ou partie de l'environnement de bureau...)

Mais faudrait que tu saisisses un peu la chose suivante:
Le support matériel est assuré par le NOYAU à 90%. C'est pas la distrib qui assure le support de telle ou telle carte WiFi, clavier, souris... C'est le noyau.
La seule chose que fait Ubuntu qui peut expliquer les différences "out-of-the-box", c'est se baser sur Debian unstable, et donc fournir un noyau plus récent que la branche stable (avec, comme l'indique le fameux "unstable", le prix à payer en terme de stabilité). En dehors de ça, aucun apport. Rien. (ah si, "Unity", c'est vrai que ça manque vachement aux autres distributions ça... )

Donc tu fais peut être partie des 5% d'utilisateurs qui n'ont jamais vécu la moindre mise à jour foireuse d'Ubuntu (si tu sautes de LTS en LTS ça se comprend: ça revient à sauter de Debian stable en Debian stable... sauf qu'à ce titre, les non-LTS ne devraient pas être mentionnées comme "stables" par Canonical ), mais faut que tu te mettes dans le crâne que t'es un cas exceptionnel.

Inversement, s'il arrive que du matos sous Debian ne soit pas supporté out-of-the-box, ça arrive AUSSI sous Ubuntu, et pas en moindre proportion.
De manière générale, les tuiles sous Ubuntu c'est pas ce qui manque:
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-38-7775919-1-0-1-0-probleme-de-wi-fi-sous-ubuntu-12-04.htm#message_7775919 (on disait quoi à propos du matos out-of-the-box déjà?)
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-38-7776718-1-0-1-0-probleme-cinnamon-ubuntu-12-04.htm#message_7776718 (là c'est pas du matos, c'est du software empaqueté avec le cul)
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-38-7784686-1-0-1-0-page-de-demarage-noire-ubuntu.htm#message_7784686 (ça c'est plutôt du GG de la part d'apt-get qui s'est encore viandé dans la gestion des dépendances durant l'upgrade...)
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-38-7785005-1-0-1-0-comment-reinstaller-mon-ubuntu.htm#message_7785005 (sans commentaires)

Enfin bref! Toutes les emmerdes qu'un user peut avoir en non-LTS, il pourrait aussi bien les avoir en Sid (et je reste gentil, car j'ai passé un an sous Sid et la seule tuile que j'ai eue, ça n'a duré que 4 jours le temps qu'un correctif soit déployé). Sauf que Sid, elle, est CLAIREMENT marquée comme réservée aux utilisateurs avancés. Cherche l'erreur.

Les LTS d'Ubuntu reposent sur la branche testing de Debian (qui n'est pas recommandée pour les débutants non-plus, mais bon, sur les 2 ans d'utilisation j'ai pas eu la moindre tuile et je ne me rappelle même pas avoir croisé d'utilisateurs de testing en péril sur le forum, maintenant que j'y pense ), du coup pour faire ta comparaison, tu ne devrais pas te baser sur Debian stable.
En testing, le kernel est beaucoup plus récent qu'en stable, c'est ce qui explique d'ailleurs certaines blagues de support matériel. Pour être honnête, en deux mois j'ai vu passer trois cas de Debianistes qui avaient un problème de support matériel lié au kernel 3.2 livré dans Debian Wheezy. Dans les trois cas, c'était réglé avec l'ajout d'UN dépôt: les backports. Une fois les backports ajoutés au sources.list, t'obtiens littéralement le même support matériel qu'Ubuntu (LTS ou non), avec une stabilité en béton armé en bonus.

Contrairement à ce que tu peux croire, c'est pas de l'élitisme de ma part, cette histoire d'Ubuntu vs Debian. Déjà, faire l'élitiste alors que je tourne essentiellement sous Debian, ce serait un peu du foutage de gueule (à part OpenSUSE et Mageia, je ne connais pas beaucoup de distributions qui arrondissent plus les angles que Debian ).
Le défaut d'Ubuntu, outre la stabilité dont on a parlé, c'est qu'elle n'a plus rien à voir avec GNU/Linux depuis des années maintenant. Enfin, elle s'évertue à ça du moins. L'essentiel du "travail" des devs d'Ubuntu consiste à pondre des logiciels censés cacher sous le tapis tout ce qui est propre aux OS Linux (gestion des paquets, gestion du réseau, partitionnement durant l'installation, et j'en passe). Du coup, installer Ubuntu pour s'initier à Linux en 2014, c'est très con: tu ne verras de Linux que les quelques miettes qui échappent encore au massacre. Si c'est pour apprendre 10 commandes shell, t'as aussi vite fait d'installer Cygwin sous Windows et épater tes copains devant le magnifique "ls -la" lancé dans un terminal virtuel.
On n'installe pas forcément un système Linux pour devenir informaticien/h4xx0r/anarchiste-anticapitaliste ou je ne sais quelle autre connerie, on peut tout simplement s'intéresser au monde GNU/Linux par curiosité, pour changer un peu d'air. Sauf qu'avec Ubuntu, on se retrouve simplement face à un OS wannabe-Windows moins performant que Windows (pour les mêmes activités), et un sous-Linux pour le reste.

J'ai passé des années sous Ubuntu. Des années à:
-Prier lors des mises à jour majeures de non-LTS, en espérant que mon serveur de son ne se casse pas la gueule, ou que NetworkManager ne soit pas intégré comme une merde dans la future release;
-Me péter les dents à la moindre tentative de "découverte technique". Car oui, si d'un côté tu as une armada d'utilitaires graphiques pour tout configurer, dès que t'essaies de faire un pas "à la UNIX", c'est la guerre. C'est juste pas fait pour ça. Très pratique pour l'apprentissage;
-Garder cette image débile de Linux, qui me semblait être "instable par essence". Vraiment, avant de passer à autre chose je pensais réellement que tous les OS Linux étaient foireux, que les applis plantaient pour un oui ou pour un non, etc.
-Fouiller désespérément sur la doc Ubuntu-fr, tomber sur des tutos crades qui ressemblaient plus à du type-n-pray qu'à une vraie documentation. Là aussi j'ai pris une baffe, quand je suis tombé sur la doc francophone de Debian.

J'ai un peu tiré la gueule lors de ma première install de Debian, parce qu'effectivement il fallait faire quelques malheureuses recherches sur le wiki pour obtenir le WiFi et les pilotes nVidia (attention, ça demande d'installer deux paquets et de modifier un fichier de config... je comprendrais que certains n'y arrivent pas). Mais passé le cap de se sortir les doigts du cul et lire 3 paragraphes en français, t'as une distrib qui peut tenir 10 ans s'il le faut, et qui ne t'explose pas dans les mains dès que tu veux exploiter un peu son côté GNU/Linux.