http://www.youtube.com/watch?v=5FrI5lNvCnQ

Poireau: Ouais SMV Le trio magique.

Non mais il faut être franc quand tu es bassiste c'est pas dans le rock qui tu feras le plus parler de toi. Tu es pas souvent mis en avant.

Surtout les prod' actuelles surcompressées

Après bien sûr qu'il y a de très bons 4-cordistes (et plus si affinités dans le rock. Mais ce ne sont pas eux les héros du rock. À moins qu'ils ne tiennent le micro. C'est comme ça Le parti-pris de vivre dans l'ombre.

pour exemple débile. Mon fère a acheter Rocksmith (vous savez le jeu ou l'on prend une vrai guitare pour jouer) je suis une quiche a la guitare (mon instrument de base c'est la batterie).
Avec ce jeux on peut émuler sa guitare en basse.
Selon ce jeux a la con j'ai un meilleur niveau de basse que de guitare alors que j'émule avec une basse depuis 2 mois et avant la gratte depuis 1 ans

Meme les JV discrimine la basse

Va dans la rue et interroge les gens que le nom du bassiste des Stones

Biacoma Je les ai vus en concert, ils envoient mais il faut aimer le jazz quoi

Après c'est sûr que t'es pas le mec (ou la meuf) sur scène qu'on remarque en premier, mais y'a plein de morceaux rock à la fois classiques et techniques à la basse, où y'a pas 4 notes différentes

Ouais a part Mike watt et chris squire la plupart du temps ils ont un role ingrat.

PoireauAtomique Voir le profil de PoireauAtomique
Posté le 14 août 2013 à 16:34:50 Avertir un administrateur
Biacoma Je les ai vus en concert, ils envoient mais il faut aimer le jazz quoi

Cte classe.
Qui est le plus charismatique?
Stanley Clark non?

Je suis pas d'accord, dans le rock, la basse fait partie de la section rythmique avec la batterie, tu peux pas dire qu'elle sert à rien, c'est elle qui donne tout le poids à un morceau. C'est physique, pas de basse, pas de fréquences graves, on verra le sommet de la montagne mais y'aura pas le pied

Go écouter les lignes de basse de Roger Waters pour changer d'avis.

Stanley Clarke fait du slap sur une contrebasse
Je dirais que c'est Wooten, tu comprends pas ce qu'il fait avec ses mains...

Les bassistes, c'est ce qu'il a de plus susceptible, juste après les utilisateurs de produits Apple

T'es un comique toi

Je déteste Roger Waters.
Je lui vomis dessus.

PoireauAtomique Voir le profil de PoireauAtomique
Posté le 14 août 2013 à 16:37:49 Avertir un administrateur
Je suis pas d'accord, dans le rock, la basse fait partie de la section rythmique avec la batterie, tu peux pas dire qu'elle sert à rien,

On ne dit pas que ça sert a rien mais ce n'est pas l'instrument le plus important du genre .
Et que dans certain groupe ayant eu pas mal de succès le bassite est a la base guitariste qui est passé bassiste car on a trouvé meilleur guitariste que lui ( comme dans les hollies ou meme les pixies).
C'est vraiment pas un genre qui va demander un énorme niveau a la basse il faut etre réaliste.

Après bien sur c'est mieux d'avoir un vrai bassiste ça donne a ton groupe une autre dimension (comme dans Yes ou les minutemen)
Mais tout ceux qui bande sur krist novoselic par exemple quand tu observes sont jeux tu te dis qu'avec un peu de guitare derrière toi sans faire de la basse a fond tu atteins facilement ce niveaux.

Puis ont l'a deja dit avant il y a d'excellent duo guitare-batterie.
L’absence de basse donne également une autre dimension.

Un bassiste ?
C'est pas un type qui traîne avec les rockeurs

"C'est vraiment pas un genre qui va demander un énorme niveau a la basse il faut etre réaliste." Argument stupide, comme s'il y avait une limite de niveau et qu'on devait se contenter de jouer des banalités.

L'absence de basse enlève une dimension, elle n'en donne pas une autre : c'est une absence. Les groupes que t'as cités tout à l'heure étaient tous particuliers : s'il n'y a pas de basse dans Hella c'est parce que personne ne pourrait suivre Zach Hill qui ne fait rien de structuré et qui est juste trop fou.

Roger Waters est un excellent bassiste et compositeur, vomis-lui dessus si tu veux mais ça fera que te décrédibiliser encore plus

automnefold Voir le profil de automnefold
Posté le 14 août 2013 à 16:47:38 Avertir un administrateur
"C'est vraiment pas un genre qui va demander un énorme niveau a la basse il faut etre réaliste." Argument stupide, comme s'il y avait une limite de niveau et qu'on devait se contenter de jouer des banalités

Et tu as mal compris.
Tu as des bassiste de rock de très haut niveau (heureusement).
Mais ce n'est pas une obligation contrairement au jazz fusion par exemple.
Quand Kim deal a intégré les pixies elle a avait jamais touché de basse de sa vie.
Pourtant les pixies sont un des meilleurs groupe de rock.
Et n'importe quel apprentis bassiste peut réaliser ses lignes de basse.

C'est tout simplement pas un genre qui te demande un niveau exceptionnel a la basse.
Tiens un exemple encore plus flagrant.
Noel redding le bassiste de Jimi hendrix experience.
Il n'avait pas touché une basse de sa vie non plus.
ex guitariste.

Biacoma : guitare + basse + batterie = plus de sonorités et plus de lignes que guitare + batterie donc si, le sens est plus riche au sens propre, et contient une dimension supplémentaire au sens propre.

Sinon Roger Waters était dans les Pink Floyd avant David Gilmour et c'est lui qui a kické Syd Barrett pour le faire remplacer. C'est lui qui a composé la majorité des paroles, qui a théorisé leur musique, qui l'a rendu groovy et pas que psyché. Alors certes il a emmené au long terme le groupe dans une direction plus égocentrique avec The Wall, mais pour tout ce qu'il a fait avant (et The Wall n'est pas un mauvais album, c'en est seulement un comparé aux autres albums de Pink Floyd) l'insulter comme tu le fais est une infamie

On n'a pas dit que ça servait à rien. Ça peut même apporter beaucoup. Mais ce n'est pas une condition sine qua non pour légitimer la dimension rock d'un groupe. Ok ?
Ce ne sont pas les instruments qui définissent un genre mais la façon dont on les utilise.

Pink FLoyd a très bien survécu sans Waters. Aurait-ce été le cas sans Gilmour ?