General_Canard2 tu te trompes sur toute la ligne mec ! ta vu ou que Arctic Monkeys c'etait commerciale a mort ? :o montre moi un truc qui te le fait dire ! ouais et donc c'est tout nouveau tu dis ? le groupe a été former en 2002 et il s'est fait repérer sur internet voila tout

Oui tu as compris. Mais ils sont précurseurs dans le domaine en tout cas. Ils sont représentatifs du genre. ;)

Ouais voilà.

"2002"
The Rolling Stones : Années 60
Pink Floyd : Années 60
King Crimson : 1969
AC/DC : 1973
Et ton machin, il a 10 ans à peine et genre il est vieux
"Repéré sur internet" J'crois que t'as tout dis, dude :rore: :rure:

roides_clouds merci Wikipédia

Non. Merci culture musicale. Quand tu connais un groupe, t'as pas besoin de wiki.
Dire Straits me plait bien aussi.

ahah ouais putain il ont que 10 ans c'est trop la honte !! 10 ans mec c'est bien ! c'est sur que c'est moins vieux que t'es cadavres de Pink Floyd qui font de la mierda !

Dire Straits, dont le fondateur Mark Knopfler est un grand admirateur de Chet Atkins (c'est d'ailleurs de Chet Atkins que vient la majeure partie de l'inspiration de Mark Knopfler, et donc de Dire Straits par extension)
Cadeau ! http://www.youtube.com/watch?v=5wTVLIZaxMk

(I'll see you in my dreams et Imagine - Lennon )

Fais pas le kikoolol sinon on peut insulter tes musiciens en plastique de Arctic Monkeys aussi.

Le jour ou Arctic Monkeys passera 14 ans dans le top 50 album, on en reparlera.

+1 VDD

Merci General_Canard2 pour le lien

De rien roides_clouds

"Musiciens en plastique" ok bon ba restez sur votre musiques et continuez a dire que Arctic Monkeys sont des musiciens en plastique .... eux au moins il ont un vrai talent et ils ne se cament pas comme Pink Floyd et autres ...

Quelqu'un connaît Emir Kusturica ici?
http://www.youtube.com/watch?v=dpO93jR4kL4

C'est même pas de l'argumentation en fait, vous êtes en train de dire réciproquement que vos groupes, c'est de la merde.
Et le gars qui compare PF à Arctic Monkeys, c'est sûrement un troll hein (bien que je dénigre pas AM, j'trouve ça sympatoche). C'est juste même pas comparable, totalement différent.

Oh à la limite, osef des PF. Tant que The Beatles restent tranquilles

Mais en fait le débat c'est quoi ? Une opposition entre des groupes des années 60 et 2000 (Pink Floyd et Artic Monkeys) ?

Parce que franchement je vois pas l'intérêt de comparer des groupes qui, non seulement, ne produisent pas la même musique mais qui, en plus, n'ont pas la même influence dans le domaine artistique

Les Pink Floyd sont arrivées à un moment ou le Rock se cherchait encore, alors que les AM, eux, débarquent sur un terrain déjà bien pratiqué. 40 ans d'expérimentations et d'innovations passés, et Alex Turner et sa bande n'ont fait que suivre une vague alt-rock qui n'a strictement rien à voir avec ce que faisait les PF de 67 à aujourd'hui.

Tu as tout dit Bego.
Et NewCreatures, quand on n'aime pas quelque chose, on n'est pas obligé de l'insulter. A la limite, une critique bien construite, mais traiter des musiciens de cadavres, de "mierda" et de piqués... C'est facile et sans intérêt.
Le débat est clos.

La difference entre PF et AM c'est que PF est une reference du prog alors que AM est une reference de ..... quel dalle.
Groupe dont on se souviendra pas

Après c'est plutot sympa AM mais merde pas comparable a PF

salut la compagnie,ah ca parle de Pink Floyd,que je respecte car ils font partis d'une des nombreuses inspirations qui créera le metal progressif avec des groupes comme Dream Theater