1. Sorcor2 Voir le profil de Sorcor2
2. Posté le 19 novembre 2010 à 20:33:18 Avertir un administrateur
3. Ok je connais pas le binôme de Newton c'pour ça

SInon à vue d'oeil ok en reflechissant un peu mieux j'ai compris

Je t'admire Sorcor.

"jusqu'à" aussi

http://www.Pejoratif.fr pour les intéressés

Pourquoi ?

En fait si j'ai bien compris (a+h)^n = na^n-1 car tous le reste osef vu que le a^n s'annule avec le -a^n et les autres trucs c'est avec des h avec un exposant > 1 donc y'aurat pas de simplification de h avec h au dénominateur puisque il restera au moins un h et donc les autres trucs tenderont vers 0

1. Sorcor2 Voir le profil de Sorcor2
2. Posté le 19 novembre 2010 à 20:37:30 Avertir un administrateur
3. Pourquoi ?

Pour ce que tu fais.

1. Sorcor2 Voir le profil de Sorcor2
2. Posté le 19 novembre 2010 à 20:46:04 Avertir un administrateur
3. En fait si j'ai bien compris (a+h)^n = na^n-1 car tous le reste osef vu que le a^n s'annule avec le -a^n et les autres trucs c'est avec des h avec un exposant > 1 donc y'aurat pas de simplification de h avec h au dénominateur puisque il restera au moins un h et donc les autres trucs tenderont vers 0

Non c'est pas (a+h)^n qui est égal à na^n-1

Oui l'idée c'est ça.

non non je veux dire que (a+h)^-a^n/h
Annulation entre a^n et -a^n
hna^n-1, ça c'est logique mais le h disparaît vu qu'il y a simplification avec le dénominateur
tous les autres trucs tendent vers 0 puisque dans leur expression est un produit avec h^a comme facteur avec a > 1, donc y'aura un h qui va se simplifier avec le denominateur mais il restera au moins un h dans les facteurs donc tous ces machins tenderont vers 0 donc osef
Donc au final il reste plus que na^n-1 Là c'est déjà plus claire

Une partie d'échecs sorcor ?

Ok bah merci de m'avoir aider donner cette démo sans passer par la propriété nu^n-1u'
J'aime comprendre les théorèmes en profondeurs

"# goldenPepito Voir le profil de goldenPepito

1. Posté le 19 novembre 2010 à 20:54:02 Avertir un administrateur
2. Une partie d'échecs sorcor ? "

Pourquoi utiliser un autre pseudo ?
Sinon ok mais je suis un peu fatiguer là

Ok c'est pas grave je vais tester un truc contre le PC.
Bonne soirée.

je sais que 2+2 = 5 je peux rester ?

KOUKOU KOMEN CA VA B1 !!

LOLOLILOL! ! !!

Taukiho Haut Tel

Justine Bibeurre

CJ_LeRetour
Posté le 14 juin 2009 à 19:54:32 Y'a pas besoin d'avoir 140 de qi pour connaître racine de 2 (1.41421356237.....)

Etre surdoué c'est avant tout une manière de penser, pas être une bête de foire capables de calculer 30 opérations/S comme rudiger gamm ou à la kim peek
Lien permanent

Ou comment sortir de l

la merde*

_rattlesnake
Posté le 14 juin 2009 à 19:56:27 Le plus intelligent est celui qui sait qu'il ne sait pas.

Lien permanent

Lui aussi est pas mal

1. [Marjax9] Voir le profil de [Marjax9]
2. Posté le 19 novembre 2010 à 21:01:46 Avertir un administrateur
3. _rattlesnake

Posté le 14 juin 2009 à 19:56:27 Le plus intelligent est celui qui sait qu'il ne sait pas.

Lien permanent

Et en quoi c'est faux ?

Tu me fais rire.

Avoir de la mémoire c'est différent d'être intelligent, et tu oses contredire ce point. ( )

Ca veut dire que pour toi mémoire = intelligence ?

Quel être illogique tu es.