On peux pomper tout le pétrole du sol, nos cadavres iront le remplacer
On peux raser toutes les forets, elles ne tarderont pas à repousser
On peux massacrer des espèces entières, d'autres viendront prendre leur places

Faite exploser nos bombes A, la Terre a connu des impacts avec des astres dont la puissance se mesure à plusieurs dizaine de milliers de fois notre armement

Faîte brûler l'essence et le plastique, l'atmosphère a déjà connu des périodes ou le CO2 était majoritaire à 80%

Et même l'atmosphère fut déjà arracher par des rayonnements cosmiques.

Au final, la vie revient toujours
La Terre n'est pas en danger, la Terre est une grande survivante
Ce qui est en danger, c'est le chef d'oeuvre d'un univers où tout semble fait pour générer des structures complexes.
Car oui, actuellement, l'architecture la plus complexe dans l'Univers reste le cerveau humain
Nous sommes ce que l'Univers fait de mieux, nous sommes sont but

Si nous devons arrêter de polluer, ce n'est pas pour la Terre. On s'en bat les couilles du braconnage des éléphants, la sélection naturelle s'opère

Ce qui compte, c'est la survie de l'Homme, c'est sa préservation

don't feed

don't feed svp

avec toute la pollution les scientifiques prévoient l'extinction de l’humanité en 2100

Euh...Ca t'es venu comme ça, d'un coup ?

Par contre une attaque nucléaire empoisonnerait les terres

La disparition des forêts aggrave l'effet de serre, besoin d'expliquer ?

Et la disparition d'une espèce peut bouleverser un écosystème.

oh putain

Ton post perd son objectivité à partir du moment où tu parles de l'homme comme si ce dernier était la finalité de l'univers.

Si on continue c'est pas la Terre qui va mourir, c'est nous

Ce troll

Y a du vrai en plus

c'est vrai, sauf pour les éléphants

Croire que l'être humain peut détruire la planète

L'être humain se détruit lui même stou la terre dans 10'000 elle est comme neuf

Allez les écolos

Ce sera juste dommage pour la génération qui connaitra sa fin

Jean Ça n'en fait tout de même pas une fatalité. Y'aura quelque chose derrière
Ce qui est dangereux, c'est de perdre l'Homme, qui est pour l'instant l'architecture la plus complexe et organisé dans un univers où les lois de la physique sont de proportion tel que tout dérive, dans sa première phase, à de la complexité et de l'ordre.

Sélection naturelle, l'Homme n'est pas un vilain monsieur qui bouleverse l'équilibre naturelle des télétubies.

Donc l'homme ne peut-être que destructeur ?

Contrairement aux animaux, l'Homme est doué d'une intelligence supérieure, comme tu l'a dit toi même, mais tu excuses le comportement destructeur de l'Homme, en disant que ceux-ci sont aussi présent dans la nature ?

Cooper Tout simplement car la destruction fait partie de la nature. Que tu la voit d'un oeil négatif uniquement de par la pensée humaine.
Il n'y a pas de chose bonne, de chose mauvaise.

Le fait que l'Homme est doté d'une intelligence supérieure ne créer pas de barrière entre l'humanité et l'animal, et c'est dans le droit de l'Homme de se comporter comme ces derniers, égoïste, destructeur, et soucieux de son unique préservation.

L'Homme peut ne pas être destructeur, mais que-ce que ça apporte ?

Si l'Homme désire tout préserver, que ce soit espèce autant que les faibles, on obtient un monde déséquilibré.
Regarde l'humanité, les gros, les maigres, les malades, les faibles en soit, ils survivent à cause de la médecine, et laisse leur gène, qui ne sont pas apte à la survie, partir dans les générations suivantes.
La destruction ne laisse que les meilleurs, ceux les plus aptes à se préserver, ce que la nature veut.

Si nous continuons comme les écolo le veulent, la Terre sera peuplé d'espèces faibles, qui lors d'une catastrophe naturelle ne pourrons survivre.

Laissons l'anéantissement des faibles s'opéré.

Salut Jean-Darwin

ElDight ==> Je ne suis pas d'accord. Regarde le mode d'organisation d'une fourmilière Biologiquement parlant ils n'ont rien à nous envier.

Mais je suis d'accord que ça serait dommage de perdre l'être le plus évolué psychologiquement parlant.