Franchement cette haine c’est psychologique ah ce niveau là !
Effectivement y’a que ici que je vois des poste anti-Ubuntu !

C’est pas plus lent que Debian. Moi c’est l’inverse je gueule tous le temps sur debian. Si S’use ou fedora avait apt je serais dessus depuis longtemps !

Mais de la a dire que Ubuntu c’esr pas stable et plus lent...
j’ai un pc récent et même sur mon hp de 2008 a par le matos trop vieux ça fais un moment que j’ai pas eu de problème avec Ubuntu.

Je suis sure qu’en cherchant bien il existe des petit distri dans le même cas mais réellement de fais quelle sont moin connue !

Quand on y pense, Ubuntu est basé sur une excellente distribution pour en faire quelque chose de moins bien puis d'autres personnes reprennent Ubuntu pour en faire quelque chose de "mieux" (laissé à l'appréciation de chacun pour le coup)... Il n'y a pas comme une incohérence là ?

Ouais pour ça que personne me convaincra de ne serait-ce que tester LinuxMint et je trouve ça toujours super con quand ils le recommandent plutôt qu'Ubuntu

Le 02 mars 2019 à 10:12:37 20_cent_2017 a écrit :
Franchement cette haine c’est psychologique ah ce niveau là !
Effectivement y’a que ici que je vois des poste anti-Ubuntu !

C’est pas plus lent que Debian. Moi c’est l’inverse je gueule tous le temps sur debian. Si S’use ou fedora avait apt je serais dessus depuis longtemps !

Mais de la a dire que Ubuntu c’esr pas stable et plus lent...
j’ai un pc récent et même sur mon hp de 2008 a par le matos trop vieux ça fais un moment que j’ai pas eu de problème avec Ubuntu.

Je suis sure qu’en cherchant bien il existe des petit distri dans le même cas mais réellement de fais quelle sont moin connue !

Et sinon les preuves techniques ? Parce que régulièrement ici on te l'affiche pourquoi Ubuntu c'est mal (et au cas où t'as pas pigé, ça se résume à un wrapper useless sur une grosse distro), qu'est-ce qui fonctionne pas dessus, pourquoi…

À quand quelque chose de plus développé que « nan mais c'est psychologique chez vous, même que Ubuntu c'est plus fluide que Debian chez moi ! ». En attendant, je suis désolé de te dire que ton post n'apporte rien au débat et qu'on en a plus que marre d'avoir des types qui se ramènent pour balancer ça avec leurs maigres connaissances (si ce n'est ignorance absolue) sur le sujet.

Ce forum crachait pas sur Ubuntu à une époque ou c'était « bien », aujourd'hui si et c'est justifié.

Le fais pas dur ce que j’ai pas dis ...
faut pas deconné . Effectivement debian est sûrement mieux que Ubuntu.

Mais de la dire qu’il est plus rapide . En mode console ou sur ton bureau pour une utilisation classique d’un pc tu vois pas la diff.

Ah moin que tu bosse sur un domaine particulier et pointu que ta custom ton debian jusqu’à mod ton kernel.
Alors oui je veux bien que Ubuntu soit de la merde.

J’utilise cette distribution depuis les années 2000. Sur une utilisation basic ( internet, programmation... ) et je n’ai pas eu de grosse difficulté d’utilisation. Pas de pc complètement crashes comparé à Windows....

On t’as pas mis le couteau sous la gorge !

Je conclue sur shadow c’est pas pour ça que je vais insulté tous le monde !

Le 02 mars 2019 à 13:22:44 20_cent_2017 a écrit :
Le fais pas dur ce que j’ai pas dis ...
faut pas deconné . Effectivement debian est sûrement mieux que Ubuntu.

Mais de la dire qu’il est plus rapide . En mode console ou sur ton bureau pour une utilisation classique d’un pc tu vois pas la diff.

Ah moin que tu bosse sur un domaine particulier et pointu que ta custom ton debian jusqu’à mod ton kernel.
Alors oui je veux bien que Ubuntu soit de la merde.

J’utilise cette distribution depuis les années 2000. Sur une utilisation basic ( internet, programmation... ) et je n’ai pas eu de grosse difficulté d’utilisation. Pas de pc complètement crashes comparé à Windows....

On t’as pas mis le couteau sous la gorge !

Je conclue sur shadow c’est pas pour ça que je vais insulté tous le monde !

Ubuntu et Gnome c'est plus lourd que Windows mec

Le 01 mars 2019 à 14:34:59 Raskolnik a écrit :

plus d'etudiants passent leur temps a bosser pour payer la fac plutot que d'etudier

C'est fou ce phénomène j'ai effectivement l'impression qu'aux USA c'est du genre « regarde on a plein de plages horaires pour le même cours, comme ça tu peux libérer ta semaine pour bosser pour payer l'école pour qu'on puisse financer différentes plages horaires », puis en plus ils créent aussi des boulots, etc. spécifiquement dans les universités, comme le fait chez nous Epitech sur qui on crache tous.

Oui assez. Note qu'utiliser des etudiants pour faire fonctionner l'universite est fondamentalement une bonne idee.Ca fournit un genre de stage aux etudiants et ca diminue les couts de l'universite. Par exemple, je paye (l'argent vient de la NSF) un etudiant ce semestre pour regarder de pret un probleme de partitionement de graphe qui m'interesse mais que je n'ai pas le temps de regarder. Je paye aussi deux etudiants (le department) pour m'aider a enseigner mon cours, ce qui va de donner un coup de main pendant les seances de TD, a verifier que les etudiants ne trichent pas pendant l'exam, et a corriger des copies. Je paye egalement (enfin la NSF a travers un grant a plusieurs prof) trois etudiants pour nous aider a construire un logiciel relativement complexe pour ameliorer l'enseignement des cous de programmation de base et de structure de donnee. Dans tous les cas, ca me parait etre raisonnable, les TAs m'aident a enseigner mais le cours est fondamentalement ma responsabilite. Dans le cas des RA, ils m'aident a avancer sur mon projet, mais je reste responsable de la concretization du projets. Ils sont payer mieux qu'ils le serait si ils etaient caissier/e chez harris teeter (en gros carrefour), et ca les fait rester sur le campus ou ils developpent des competences lie a leurs diplomes

En France cependant il y a un gros problème de financement qui se retrouve amoindrie d'années en années par le gouvernement (sur qui on peut rejeter la faute je dis pas). En revanche pour la sélection, le critère académique est quand même plus efficace puisque ça empêcherait aussi de s'inscrire que pour la bourse. Putain j'imagine pas de combien serait ma bourse si on faisait une sélection en L1

C'est certainement vrai. La bourse du CROUS c'est une ligne de vie si tu ne payes pas de loyer, mais c'est completement insuffisant si tu en payes un (ou en tout cas ca l'etait quand j'etait boursier en france: 2000-2005)

Le financement des pret etudiants par les banques et garanti par l'etat est justement ce qui a amene les USA a avoir des frais d'inscriptions delirant. Ca transforme les etudiants en client qu'il faut appater, et appater le client, ca coute de l'argent qui n'est pas utile pour l'education. La strategie n'est pas forcement inapplicable, mais il faut faire attention a ce qu'on fait.

Mais les frais US ont augmenté car il n'y a aucune gestion nationale qui permet de les plafonner non ?

Dans les universite publique, ce sont les gouvernement locaux qui fixent les frais de scolarite, pas les ecoles elles memes. Ce sont des gens elus par la population locales, et pas un mec a l'universite qui choisi le chiffre. Meme les ecoles prives si elles veulent augmenter les tarifs sont soumis a des regulation de l'etat local et de l'etat federal qui si elles ne sont pas suivi les font perdre tout un tas d'access a des soures de financement. Donc concretement il y a un systeme national. Il est clairement disfonctionnel, mais il existe.

La tenure track a la francaise, je ne suis pas super convaincu non plus. C'est justement un des trucs bien dans le systeme francais. Ton emploi est garanti apres un an. Les systeme a tenure track apres 7 ans, sont extremement stressant sur le personnel et il y a un taux de burn-out qui est monstrueux a ce moment la de la carriere. Apres une modulaion du service d'enseignement en fonction de la production en recherche me parait etre quelquechose de fondamentalement necessaire.

Étant étudiant ici, je suis tellement pas convaincu par mes profs ! La plupart sont des branleurs évidents et n'en ont souvent rien à foutre d'enseigner au point de se ramener et lire un texte monotone pendant trois heures, être inaccessibles ou raconter sa vie pour faire du remplissage car le cours n'est pas préparé.

Et tu crois que c'est mieux ailleurs? Partout tu vas retrouver des gens qui n'en ont rien a foutre d'eseigner et qui enseigne quand meme. En moyenne, j'ai rarement vu en France un prof completement a la ramasse. Ca arrive de temps en temps: j'ai eu une prof de system a qui on avait refourguer le cours deux jours avant le debut du semestre alors que c'etait une algorithmicienne pure et dure. Et ca ne c'etait pas super bien passe. Mais en moyenne que les gens viennnent d'une ecole "repute", de "la fac populaire", ou de la fac paume au milieu des chevres, les enseignants sont raisonnable. Les DUT et les BTS ont l'air de souffrir beaucoup plus.

Je pense pas qu'on puisse faire pire que cette caste française d'enseignants privilégiés qui n'ont aucune inquiétude et se sélectionnent entre eux en empêchant ceux qu'ils n'aiment pas (et n'ont pas les moyens) de passer l'agrégation.

Le probleme fondamentale est que les enseignants sont recruter en fonction de si ca sera de bon chercheur, et pas en fonction de si ca sera de bon prof. Et ca c'est un probleme de financement de l'enseignement superieur et ce n'est absolument pas lie au systeme de contrat.

Permettre la selection est une bonne idee. Mais le texte ne reponds pas a la question central. On fait ca sur quel critere? Selectionner a l'entree veut dire que tu vas avoir "de bonnes universite" et "de mauvaise universite". C'est une degradation, a mon avis, du cas actuel ou toutes les universite francaise ne sont pas si mauvaise. Appliquer une strategie "de marche" va vider les provinces aux profits des grandes villes. Et franchement, c'est exactement l'inverse dont la France a besoin.

Les genres d'IUT partout. Completement d'accord! les etudes generales c'est bien. Mais la plupart des etudiants veulent etre forme a un boulot. Il faut une voie professionalisante. Mais la encore, le texte
rate une opportunite, comment est ce que tu vas donner du travail a ces etudiants quand en gros les boites ne te regardent pas si tu n'as pas un master?

Ce n'est pas une mauvaise chose d'avoir différents niveaux selon moi, si tu reproches aux employeurs de ne prendre que des masters c'est bien car il n'y a que ça ! Et il y a déjà une différence de niveau que ça soit Fac vs École, entre les différentes écoles / facs et même les masters au sein des facs, grosse différence !

hum... je ne sais pas si il y en a tant que ca moi. En moyenne ce qui est difficile pour sortir d'une ecole d'ingenieur, c'est d'y rentrer. Je ne connais pas d'ecole qui degage plus que un ou peut etre deux etudiants par promotion. Et meme ca c'est rare. Alors qu'il y en a beaucoup qui devraient etre virer, au moins des ecoles avec les quelles j'ai interagit. A la fac (en tout cas a mon epoque), il y avait de la casse tous les ans, je me rapelle en derniere anne de master qu'un mec avait ete recale.

En revanche en adaptant les filières et en instaurant une sélection académique (perso je l'aurais proposé sur examen à l'entrée de la fac déjà ou en début d'année, rien de super dur mais juste pour éliminer les 80% qui passent pas la première année de toute façon), on a quelque chose qui convient plus aux étudiants justement « nuls » qui peuvent faire de courtes études ou quelque chose de plus professionnalisant que la fac et qui ne soit pas forcément vu comme de la merde (style BTS où le niveau est souvent abyssal).

C'est une idee qui a l'air bien sur le papier, jusqu'au moment ou tu te rends compte que les raisons d'echec en premiere annee a la fac en france (au moins a l'epoque ou j'etais dans le circuit) n'etaient pas academique. La raison principale etait "mais en fait, j'ai pas envie de faire de maths", "mais en fait, j'ai envie de faire la fete pendant un an", "mais en fait, j'ai envie d'etre pompier, pas physicien", "mais en fait il faut que je travaille pour soutenir ma mere qui ne gagne pas assez". J'ai des listes entieres de potes qui auraient parfaitement passe n'importe quel test que tu aurais fait passe en sorti de terminal et qui n'aurait pas fini leur premiere annees.

Je n'ai pas de donnee en France, mais aux USA, les scores SAT et ACT (les tests standards que les etudiants passent pour candidater a la fac en bachelor) ne sont que faiblement correlle a l'echec a la fac, et a la vitesse de progression dans les diplomes. C'est egalement vrai avec le GRE (un test a l'entre en master et PhD). La plupart des causes d'echec ne sont pas academique. Les "meilleurs" universite recrutent des gens avec un score plus eleve. Mais toutes les universite ont en gros les memes taux d'echec. Si tu regardes les salaires des jeunes diplomes, tu te rend compte qu'il y a une correlation aux scores SAT, ACT (par diplome) seulement parceque les meilleurs ecoles (qui ont de meilleurs reseaux d'ancien eleve, qui font que les ecoles ont plus d'argent a cause des dons, qui justifie que ce sont les meileurs ecoles) recrutent des etudiants avec de meilleurs score. Mais si tu regarde les salaires par ecoles (et par diplome), tu te rend compte qu'il n'y a pas de correlation avec les scores SAT, ACT.

Donc perso, la selection a l'entree, j'ai du mal a croire que c'est une tres bonne idee.

La dualite ecoles/universite est une question complexe. Personnellement, j'etait assez fan du modele grenoblois ou la frontiere entre les deux etaient assez permeable administrativement. Encore une fois, je ne vois pas pourquoi on a besoin d'une entite differente pour enseigner aux ingenieurs et aux

universitaires. Pourquoi on ne peut pas avoir deux diplomes different au sein du meme organismes et alleger la couche administrative?

La dualite enseignant/chrecheur n'est pas une plaies francaise. Tous les pays font ca. Il y a une tonnes de chercheurs a plein temps aux USA. Les national labs en sont blinde. En lisant ca, ca me fait penser que l'auteur n'aime pas le CNRS plus qu'autre chose.

C'est une plaie quand on se tape des profs qui en ont rien à foutre d'enseigner en tout cas

Mais ce n'est pas lie au statut d'enseignant/chercheur ca, c'est lie au fait que tu recrutes des profs qui sont enseignant a mi temps, chercheur a mi temps, que tu forces a blinde leur services d'heures sup qui sont paye au lance pierre, en leur disant que la seule chose qui va leur donner une promotion est la rechercher qu'ils font. Le probleme ne vient pas du statut, il vient du fait que les evaluations ne sont pas faite sur la moitie de leur travail. Du coup, il ne faut pas s'attendre a autre chose. Si tu veux reformer le statut d'enseignant chercheur, c'est ca qu'il faut regler. Il faut amener l'education (et la recherche en education) dans les criteres principaux d'evaluation des enseignant chercheur.

C'est quoi le modèle grenoblois ? Je suis à l'UGA et je l'ignore… Enfin, sinon, je me suis toujours dit que c'était con d'avoir des filières à la fac en complément de l'école d'ingénieur, mais que celles-ci ne restent que des « sous-écoles d'ingé » aux yeux de tous.

C'est que les profs de la fac et des ecoles, ce sont en gros les memes. Ils sont recruter sur les memes criteres, ils travaillent dans les memes labo de recherches. Les TA sont recrute dans la meme ecoles doctorales, qui recrute sur critere unique. En vrai, il n'y a aucune difference entre les profs de l'ENSIMAG et ceux de l'UJF (ou quoi que ce soit que ca s'appelle maintenant). Il y a une difference dans la population d'etudiant entre ceux qui ont fait prepa et ceux qui ne l'ont pas fait. Mais si tu regardes le contenu des cours. C'est en gros les memes. Tu sais pourquoi parcequ'ils travaillent ensemble tout le reste de l'annee. Donc quand il y en a un qui pond un cours qu'il est bien, il le passe aux potes.

page 8: "Il faut bannir du vocabulaire les mots de concurrence et d’excellence, détestés par les syndicats d’enseignants et d’étudiants. Remplacer ces mots systématiqu ement par ouverture et diversité ." => tu crois qu'ils sont cons les mecs?

Ouais là ça devient complètement débile

N'empêche on pourrait bien faire payer les plus riches plus et exonérer les pauvres avec la bourse, en gardant à un niveau décent et accessible le prix d'étude pour la classe moyenne. De toute façon c'est bien la faute du gouvernement si le budget est niqué aujourd'hui, mais on est clairement dans une politique actuelle d'augmentation des frais d'inscription.

Oui globalmeent c'est vrai. Mais je ne sais pas si "les riches" ont tant d'argent que ca en france pour payer des frais de scolarite de l'ordre de 5000 euros par an. Si tu parles du top 10% peut etre, mais le salaire a la mediane c'est 1800 euros net par mois. Si tu as deux gamin dans le superieur, ca va mal se passer.

Perso je trouve dégueulasse ce qu'ils font pour les étrangers en revanche et je suis un partisan de notre quasi-gratuité, mais uniquement dans l'optique d'accessibilité : on peut très bien s'en débarrasser, aussi longtemps que les pauvres (européens ou pas) ont accès à nos universités (et par là j'entends sans travailler à côté ni rien).

Je ne sais pas de quoi tu parles.

Quand je pense aux contacts américains / britanniques que j'ai pu avoir, je les ai toujours plaint que ça soit au niveau de la charge de travail à l'école ou aux boulots à côté qu'ils sont obligés de maintenir. Autant je trouve que je fous quasiment rien de l'année (ce qu'au final j'ai fini par accepter à force et apprécier), autant là c'était clairement abusé.

La question est comment te sers tu du temps disponible que tu as. En principe tu es cense utiliser ce temps pour etudier. En pratique la plupart utilise ce temps pour aller faire un glander. C'est justement dans ce temps la que tu es cense approfondir le contenu des cours et t'assurer que tu gagnes les competences que tu cherches. Tout ceux que je connais qui ont fait ca s'en sont tres bien sorti.

Repenser l'enseignement et la recherche en France me semble primordiale. Mais appliquer les recettes etrangeres sans trop y reflechir est certainement une mauvaise idee. Il n'y a pas d'analyse de qu'est ce qui marche dnas le modele actuel et comment on capitalise sur ce qu'on sait qui marche.

In hindsight c'est ce que j'ai réalisé en fait mais je trouvais pas ça con à ma première lecture (après plusieurs heures de recherche sur ces foutues hausses des frais d'inscription).

Il y a des choses a faire. Mais la solution presente dans le texte est naive ou ideologique (en fonction de ton biais philosophique)

Ce forum crachait pas sur Ubuntu à une époque ou c'était « bien », aujourd'hui si et c'est justifié.

Quoi? il y a eu une epoque ou le forum ne crachait pas sur ubuntu? Putain, j'ai du loupe une epoque. (ou j'ai loupe un sarcasme.)

Ubuntu n'a pas que des mauvais côtés. Sa popularité suffisante qui a su attirer davantages de développeurs en tout genre (jeux vidéo ou pas) a sûrement permis à GNU/Linux de s'améliorer plus rapidement encore.

Sans l'existence d'Ubuntu, je ne jouerai pas via Shadow sur Arch Linux aujourd'hui.

Donc je ne l'utilise pas parce que ça ne me servirait à rien mais comme il nous faut toujours plus d'utilisateurs, Ubuntu est le premier rempart entre la communauté non-Linuxienne et le véritable GNU/Linux.

Le 03 mars 2019 à 08:45:45 [deban]_Dakien a écrit :
Ubuntu n'a pas que des mauvais côtés. Sa popularité suffisante qui a su attirer davantages de développeurs en tout genre (jeux vidéo ou pas) a sûrement permis à GNU/Linux de s'améliorer plus rapidement encore.

Sans l'existence d'Ubuntu, je ne jouerai pas via Shadow sur Arch Linux aujourd'hui.

Donc je ne l'utilise pas parce que ça ne me servirait à rien mais comme il nous faut toujours plus d'utilisateurs, Ubuntu est le premier rempart entre la communauté non-Linuxienne et le véritable GNU/Linux.

Oui 👍 c’est grâce à Ubuntu que Linux est devenu plus populaire.

Ah oui plus que Windows, tu as des bench’s ?
Ou tu es sur atlon 2 ?

Je paye aussi deux etudiants (le department) pour m'aider a enseigner mon cours, ce qui va de donner un coup de main pendant les seances de TD, a verifier que les etudiants ne trichent pas pendant l'exam, et a corriger des copies.

Surveiller durant les examens c'est du bénévolat ici et dans ma fac on enseigne aux élèves en difficulté pour le smic horaire

Ca fournit un genre de stage aux etudiants et ca diminue les couts de l'universite.

Si seulement c'était bien fait ça me fait repenser à une étudiante britannique avec qui j'avais discuté, au début j'avais été plutôt impressionné par ce qu'elle faisait en apprenant qu'elle était bénévole dans un truc d'ambulancier puis j'ai découvert qu'en fait ça se limitait à du premier secours sur les stades de football américains de l'université.

J'ai trouvé ça nul comment ils sont entretenus en cage et l'université leur donne l'illusion de faire des trucs biens, parce que bon du volontariat qui aide au final pas le monde extérieur ça a peu de valeur et en plus ils sont forcés à faire ces activités extra-scolaires pour avoir un bon CV.

C'est quoi la NSF btw ? C'est top si tu peux embaucher des gens pour tes besoins et pas les payer toi-même

Le probleme fondamentale est que les enseignants sont recruter en fonction de si ca sera de bon chercheur, et pas en fonction de si ca sera de bon prof. Et ca c'est un probleme de financement de l'enseignement superieur et ce n'est absolument pas lie au systeme de contrat.

Je dis pas mais j'aimerais bien une résolution rien qu'un enseignement plus orienté pédagogie pour devenir prof ça serait sûrement pas mal (comme c'est le cas pour le CAPES, un peu).

Et tu crois que c'est mieux ailleurs?

Oui à Paris 1/2 apparemment (j'y crois pas trop mais je vais candidater pour P1 en ne suivant pas le conseil de mes enseignants, je voudrais pas rater quelque chose et rester cloîtré dans une fac de province).

hum... je ne sais pas si il y en a tant que ca moi. En moyenne ce qui est difficile pour sortir d'une ecole d'ingenieur, c'est d'y rentrer. Je ne connais pas d'ecole qui degage plus que un ou peut etre deux etudiants par promotion. Et meme ca c'est rare. Alors qu'il y en a beaucoup qui devraient etre virer, au moins des ecoles avec les quelles j'ai interagit. A la fac (en tout cas a mon epoque), il y avait de la casse tous les ans, je me rapelle en derniere anne de master qu'un mec avait ete recale.

Dans ma filière (le droit) il y a encore 50% d'échec en L2 et seulement 80% passent en L3 avec les rattrapages, je pense qu'il y a du boulot à faire niveau tri (mais surtout réorientation). J'ai quand même remarqué que beaucoup semblaient plus enclins à des trucs plus courts ou plus faciles comme des BTS quand même, alors je ne connais pas l'état des facs de sciences (peut-être que j'exagère la supériorité des écoles sur les facs) mais ça m'a tout l'air raisonnable là où je suis.

Il y avait des stats, je ne me souviens plus où les retrouver, qui montraient le taux d'échec et le pourcentage de bac STMG, etc. dans les facs (de droit). J'avais déjà entendu parler d'un tri sur l'orthographe, c'est vraiment super simple mais à en écouter les profs ça aurait vraiment marché vu le niveau retrouvé dans les copies.

C'est une idee qui a l'air bien sur le papier, jusqu'au moment ou tu te rends compte que les raisons d'echec en premiere annee a la fac en france (au moins a l'epoque ou j'etais dans le circuit) n'etaient pas academique. La raison principale etait "mais en fait, j'ai pas envie de faire de maths", "mais en fait, j'ai envie de faire la fete pendant un an", "mais en fait, j'ai envie d'etre pompier, pas physicien", "mais en fait il faut que je travaille pour soutenir ma mere qui ne gagne pas assez". J'ai des listes entieres de potes qui auraient parfaitement passe n'importe quel test que tu aurais fait passe en sorti de terminal et qui n'aurait pas fini leur premiere annees.

Je n'ai pas de donnee en France, mais aux USA, les scores SAT et ACT (les tests standards que les etudiants passent pour candidater a la fac en bachelor) ne sont que faiblement correlle a l'echec a la fac, et a la vitesse de progression dans les diplomes. C'est egalement vrai avec le GRE (un test a l'entre en master et PhD). La plupart des causes d'echec ne sont pas academique. Les "meilleurs" universite recrutent des gens avec un score plus eleve. Mais toutes les universite ont en gros les memes taux d'echec. Si tu regardes les salaires des jeunes diplomes, tu te rend compte qu'il y a une correlation aux scores SAT, ACT (par diplome) seulement parceque les meilleurs ecoles (qui ont de meilleurs reseaux d'ancien eleve, qui font que les ecoles ont plus d'argent a cause des dons, qui justifie que ce sont les meileurs ecoles) recrutent des etudiants avec de meilleurs score. Mais si tu regarde les salaires par ecoles (et par diplome), tu te rend compte qu'il n'y a pas de correlation avec les scores SAT, ACT.

Donc perso, la selection a l'entree, j'ai du mal a croire que c'est une tres bonne idee.

La sélection ça concerne aussi la L2 vu le taux d'échec dans certaines filières et s'il passe c'est bien qu'ils ont su dépasser ce stade de ne pas bosser, pour une raison ou une autre. Honnêtement, je me surprends toujours à la médiocrité d'une grande partie de mes camarades alors que je suis en L3, et de comment ils ont su arriver jusqu'ici (à se coltiner en plus des 10 moyennes ou des rattrapages, c'est pas fou).

Je ne comprends pas le rapport entre les scores SAT / ACT, les salaires et la question de la sélection.

Les meilleurs universités gardent sûrement un taux d'échec similaire pour ne pas donner l'impression que tout le monde passe sans rien branler, contrôler le quota de diplômés et élever le niveau des élèves en haussant les exigences ce qui définit aussi en partie sa réputation sans aucun doute. De la même manière, la prépa du coin touchera jamais aux Cassini alors que Ginette s'y attaque dès la fin de la Terminale.

Oui globalmeent c'est vrai. Mais je ne sais pas si "les riches" ont tant d'argent que ca en france pour payer des frais de scolarite de l'ordre de 5000 euros par an. Si tu parles du top 10% peut etre, mais le salaire a la mediane c'est 1800 euros net par mois. Si tu as deux gamin dans le superieur, ca va mal se passer.

Forcément ça serait pris en compte : ça l'est déjà pour avoir la bourse CROUS alors ça ne me paraît pas si compliquer (et les frais devraient juste être adaptés).

Je ne sais pas de quoi tu parles.

La cour des comptes veut hausser les frais d'inscriptions pour tout le monde tandis que le gouvernement a multiplié les frais pour les étrangers non-européens par plusieurs dizaines, l'année prochaine ça serait 3k€ par année de licence et 4k€ pour un master / doctorat.

Un article exhaustif même si orienté politiquement :
https://www.revolutionpermanente.fr/Des-universites-s-opposent-a-BienvenueEnFrance-Cela-va-t-il-empecher-les-frais-d-inscription-d

La question est comment te sers tu du temps disponible que tu as. En principe tu es cense utiliser ce temps pour etudier. En pratique la plupart utilise ce temps pour aller faire un glander. C'est justement dans ce temps la que tu es cense approfondir le contenu des cours et t'assurer que tu gagnes les competences que tu cherches. Tout ceux que je connais qui ont fait ca s'en sont tres bien sorti.

Les profs ici n'attendent rien de plus de ta part (je me rappelle même de l'inverse, de pénalité pour tout ce qui est hors du sacro-saint cours) et autrement, ça reste un approfondissement purement personnel. C'est des exigences à la hausse que je cherche pour ma part.

Le 03 mars 2019 à 05:25:07 godrik a écrit :

Ce forum crachait pas sur Ubuntu à une époque ou c'était « bien », aujourd'hui si et c'est justifié.

Quoi? il y a eu une epoque ou le forum ne crachait pas sur ubuntu? Putain, j'ai du loupe une epoque. (ou j'ai loupe un sarcasme.)

Oui il me semble que G_B avait affirmé ça avant car la distro était plus graphique et adapté à un débutant que ce que Debian proposait alors.

Le 03 mars 2019 à 08:45:45 [deban]_Dakien a écrit :
Ubuntu n'a pas que des mauvais côtés. Sa popularité suffisante qui a su attirer davantages de développeurs en tout genre (jeux vidéo ou pas) a sûrement permis à GNU/Linux de s'améliorer plus rapidement encore.

Sans l'existence d'Ubuntu, je ne jouerai pas via Shadow sur Arch Linux aujourd'hui.

Donc je ne l'utilise pas parce que ça ne me servirait à rien mais comme il nous faut toujours plus d'utilisateurs, Ubuntu est le premier rempart entre la communauté non-Linuxienne et le véritable GNU/Linux.

Est-ce qu'on peut vraiment établir son influence ? Je pense juste qu'il prend la place des autres distros sans vraiment pousser le tout par le haut.

Faut pas oublier comment ils essaient de forcer avec des projets de merde aussi qui passent jamais dans la communauté. Vous imaginez si on se tapait Shitterworm + Poettering en même temps ?

Le 03 mars 2019 à 13:09:27 Raskolnik a écrit :

Je paye aussi deux etudiants (le department) pour m'aider a enseigner mon cours, ce qui va de donner un coup de main pendant les seances de TD, a verifier que les etudiants ne trichent pas pendant l'exam, et a corriger des copies.

Surveiller durant les examens c'est du bénévolat ici et dans ma fac on enseigne aux élèves en difficulté pour le smic horaire

On a ca aussi, mais ce n'est pas moi qui gere ce service.

Ca fournit un genre de stage aux etudiants et ca diminue les couts de l'universite.

Si seulement c'était bien fait ça me fait repenser à une étudiante britannique avec qui j'avais discuté, au début j'avais été plutôt impressionné par ce qu'elle faisait en apprenant qu'elle était bénévole dans un truc d'ambulancier puis j'ai découvert qu'en fait ça se limitait à du premier secours sur les stades de football américains de l'université.

J'ai trouvé ça nul comment ils sont entretenus en cage et l'université leur donne l'illusion de faire des trucs biens, parce que bon du volontariat qui aide au final pas le monde extérieur ça a peu de valeur et en plus ils sont forcés à faire ces activités extra-scolaires pour avoir un bon CV.

En meme temps, avoir une fraction de la population forme au premier secours c'est fondamentalement une bonne chose.

C'est quoi la NSF btw ? C'est top si tu peux embaucher des gens pour tes besoins et pas les payer toi-même

En gros, c'est un genre de CNRS/AERES americain. C'est une agence de financement qui met des fonds a disposition aux prof, aux universite, aux oeuvres de charite, et au boite a la suite d'appel a projet pour financer des efforts profitable a la societe. Le but de la NSF definit par le congress americain: "To promote the progress of science; to advance the national health, prosperity, and welfare; and to secure the national defense; and for other purposes. NSF envisions a nation that capitalizes on new concepts in science and engineering and provides global leadership in advancing research and education"

Le probleme fondamentale est que les enseignants sont recruter en fonction de si ca sera de bon chercheur, et pas en fonction de si ca sera de bon prof. Et ca c'est un probleme de financement de l'enseignement superieur et ce n'est absolument pas lie au systeme de contrat.

Je dis pas mais j'aimerais bien une résolution rien qu'un enseignement plus orienté pédagogie pour devenir prof ça serait sûrement pas mal (comme c'est le cas pour le CAPES, un peu).

Tu veux dire, des postes de PRAG? Les prof aggregee detache a l'universite. Il y en a pas mal en Science.

Et tu crois que c'est mieux ailleurs?

Oui à Paris 1/2 apparemment (j'y crois pas trop mais je vais candidater pour P1 en ne suivant pas le conseil de mes enseignants, je voudrais pas rater quelque chose et rester cloîtré dans une fac de province).

Mouais, mon frere a fait du droit a la sorbonne.Et ca n'avait pas l'air d'etre super la fete.

hum... je ne sais pas si il y en a tant que ca moi. En moyenne ce qui est difficile pour sortir d'une ecole d'ingenieur, c'est d'y rentrer. Je ne connais pas d'ecole qui degage plus que un ou peut etre deux etudiants par promotion. Et meme ca c'est rare. Alors qu'il y en a beaucoup qui devraient etre virer, au moins des ecoles avec les quelles j'ai interagit. A la fac (en tout cas a mon epoque), il y avait de la casse tous les ans, je me rapelle en derniere anne de master qu'un mec avait ete recale.

Dans ma filière (le droit) il y a encore 50% d'échec en L2 et seulement 80% passent en L3 avec les rattrapages, je pense qu'il y a du boulot à faire niveau tri (mais surtout réorientation). J'ai quand même remarqué que beaucoup semblaient plus enclins à des trucs plus courts ou plus faciles comme des BTS quand même, alors je ne connais pas l'état des facs de sciences (peut-être que j'exagère la supériorité des écoles sur les facs) mais ça m'a tout l'air raisonnable là où je suis.

Il y avait des stats, je ne me souviens plus où les retrouver, qui montraient le taux d'échec et le pourcentage de bac STMG, etc. dans les facs (de droit). J'avais déjà entendu parler d'un tri sur l'orthographe, c'est vraiment super simple mais à en écouter les profs ça aurait vraiment marché vu le niveau retrouvé dans les copies.

Mais ca a l'air de dire que le systeme marche ce que tu racontes. Ils viennent, se rendent compte que c'est pas pur eux et ils s'en vont. Le systeme a l'air de fonctionner comme il a ete pense.

Le probleme des test simple comme celui que tu mentionnes est que ca ne marche pas des que tu l'applique.Des que tu appliques un test comme la, en pratqiue les riches payent des tuteurs pour bachotter le test. Et les pauvres sont laisse sur le carreau. Et l'origine sociale n'est pas un bon predicteur de success.

C'est une idee qui a l'air bien sur le papier, jusqu'au moment ou tu te rends compte que les raisons d'echec en premiere annee a la fac en france (au moins a l'epoque ou j'etais dans le circuit) n'etaient pas academique. La raison principale etait "mais en fait, j'ai pas envie de faire de maths", "mais en fait, j'ai envie de faire la fete pendant un an", "mais en fait, j'ai envie d'etre pompier, pas physicien", "mais en fait il faut que je travaille pour soutenir ma mere qui ne gagne pas assez". J'ai des listes entieres de potes qui auraient parfaitement passe n'importe quel test que tu aurais fait passe en sorti de terminal et qui n'aurait pas fini leur premiere annees.

Je n'ai pas de donnee en France, mais aux USA, les scores SAT et ACT (les tests standards que les etudiants passent pour candidater a la fac en bachelor) ne sont que faiblement correlle a l'echec a la fac, et a la vitesse de progression dans les diplomes. C'est egalement vrai avec le GRE (un test a l'entre en master et PhD). La plupart des causes d'echec ne sont pas academique. Les "meilleurs" universite recrutent des gens avec un score plus eleve. Mais toutes les universite ont en gros les memes taux d'echec. Si tu regardes les salaires des jeunes diplomes, tu te rend compte qu'il y a une correlation aux scores SAT, ACT (par diplome) seulement parceque les meilleurs ecoles (qui ont de meilleurs reseaux d'ancien eleve, qui font que les ecoles ont plus d'argent a cause des dons, qui justifie que ce sont les meileurs ecoles) recrutent des etudiants avec de meilleurs score. Mais si tu regarde les salaires par ecoles (et par diplome), tu te rend compte qu'il n'y a pas de correlation avec les scores SAT, ACT.

Donc perso, la selection a l'entree, j'ai du mal a croire que c'est une tres bonne idee.

La sélection ça concerne aussi la L2 vu le taux d'échec dans certaines filières et s'il passe c'est bien qu'ils ont su dépasser ce stade de ne pas bosser, pour une raison ou une autre. Honnêtement, je me surprends toujours à la médiocrité d'une grande partie de mes camarades alors que je suis en L3, et de comment ils ont su arriver jusqu'ici (à se coltiner en plus des 10 moyennes ou des rattrapages, c'est pas fou).

Cest en parti le but des cours "dur" de chaque annee. De filtrer les gens qui ne sont pas serieux.

Je ne comprends pas le rapport entre les scores SAT / ACT, les salaires et la question de la sélection.

Ce que je veux dire, c'est que les tests d'entree ne marchent pas pacequ'ils sont de mauvais predicteur d'interet et de success. Les ecoles d'ingenieurs ont tres bien montrer ca. En gros, les gens font prepa, ils passent un concours super difficile et ils sont trie par score et alloue aux ecoles. Mais avoir un gros score ca ne veut pas dire que l'agronomie va t'interesse. Et en pratique tu retrouves dans les ecoles ceux qui ont score le mieux et pas ceux que la discipline interesse le plus. C'est un fleau a Grenoble-INP (si ca s'appelle toujours comme ca) par exemple.

Les meilleurs universités gardent sûrement un taux d'échec similaire pour ne pas donner l'impression que tout le monde passe sans rien branler, contrôler le quota de diplômés et élever le niveau des élèves en haussant les exigences ce qui définit aussi en partie sa réputation sans aucun doute. De la même manière, la prépa du coin touchera jamais aux Cassini alors que Ginette s'y attaque dès la fin de la Terminale.

C'est pas ca qui se passe. Ce qui se passe, c'est qu'il y a plein d'etudiant qui rentre dans un circuit parceque c'est prestigieux, que ca paye bien mais qui en pratique ne sont pas interesse et ne veulent pas faire d'etude. En pratique motivation et effort sont de bien meilleur predicteur de success. Mais c'est difficile a estimer.

Oui globalmeent c'est vrai. Mais je ne sais pas si "les riches" ont tant d'argent que ca en france pour payer des frais de scolarite de l'ordre de 5000 euros par an. Si tu parles du top 10% peut etre, mais le salaire a la mediane c'est 1800 euros net par mois. Si tu as deux gamin dans le superieur, ca va mal se passer.

Forcément ça serait pris en compte : ça l'est déjà pour avoir la bourse CROUS alors ça ne me paraît pas si compliquer (et les frais devraient juste être adaptés).

Sauf que si tu met un prix que le salaire median ne peux pas payer, ca veut dire qu'en pratique seulement une faible fraction de la population va payer ce prix la. Donc qu'est ce que ca va accomplir?

Je ne sais pas de quoi tu parles.

La cour des comptes veut hausser les frais d'inscriptions pour tout le monde tandis que le gouvernement a multiplié les frais pour les étrangers non-européens par plusieurs dizaines, l'année prochaine ça serait 3k€ par année de licence et 4k€ pour un master / doctorat.

Un article exhaustif même si orienté politiquement :
https://www.revolutionpermanente.fr/Des-universites-s-opposent-a-BienvenueEnFrance-Cela-va-t-il-empecher-les-frais-d-inscription-d

Ah oui, j'en ai entendu parle. J'ai pass vraiment d'avis sur le sujet. Il y a des pour et des contres evidents. Je ne vois pas bien comment ils se balancent.

La question est comment te sers tu du temps disponible que tu as. En principe tu es cense utiliser ce temps pour etudier. En pratique la plupart utilise ce temps pour aller faire un glander. C'est justement dans ce temps la que tu es cense approfondir le contenu des cours et t'assurer que tu gagnes les competences que tu cherches. Tout ceux que je connais qui ont fait ca s'en sont tres bien sorti.

Les profs ici n'attendent rien de plus de ta part (je me rappelle même de l'inverse, de pénalité pour tout ce qui est hors du sacro-saint cours) et autrement, ça reste un approfondissement purement personnel. C'est des exigences à la hausse que je cherche pour ma part.

Dmeandes leur comment t'impliquer dans la vie de l'universite, dans la vie du departement, et dans la discipline, je suis sur qu'ils auront des idees.

Le 03 mars 2019 à 13:13:54 Raskolnik a écrit :

Le 03 mars 2019 à 05:25:07 godrik a écrit :

Ce forum crachait pas sur Ubuntu à une époque ou c'était « bien », aujourd'hui si et c'est justifié.

Quoi? il y a eu une epoque ou le forum ne crachait pas sur ubuntu? Putain, j'ai du loupe une epoque. (ou j'ai loupe un sarcasme.)

Oui il me semble que G_B avait affirmé ça avant car la distro était plus graphique et adapté à un débutant que ce que Debian proposait alors.

Le 03 mars 2019 à 08:45:45 [deban]_Dakien a écrit :
Ubuntu n'a pas que des mauvais côtés. Sa popularité suffisante qui a su attirer davantages de développeurs en tout genre (jeux vidéo ou pas) a sûrement permis à GNU/Linux de s'améliorer plus rapidement encore.

Sans l'existence d'Ubuntu, je ne jouerai pas via Shadow sur Arch Linux aujourd'hui.

Donc je ne l'utilise pas parce que ça ne me servirait à rien mais comme il nous faut toujours plus d'utilisateurs, Ubuntu est le premier rempart entre la communauté non-Linuxienne et le véritable GNU/Linux.

Est-ce qu'on peut vraiment établir son influence ? Je pense juste qu'il prend la place des autres distros sans vraiment pousser le tout par le haut.

Faut pas oublier comment ils essaient de forcer avec des projets de merde aussi qui passent jamais dans la communauté. Vous imaginez si on se tapait Shitterworm + Poettering en même temps ?

C’est clairement établi depuis le début des années 2000 que Ubuntu a toujours étais conseillé car bien plus user friendly que n’importe qu’elle autre distribution et du fais que internet n’étais pas aussi évolué qu’aujourd’hui.

La preuve qui subsiste c’est la distribution chez les marchands de journaux avec le mag Ubuntu qui fournit la distribution (a une époque on trouvait aussi debian)

C’est pas pour rien. De plus c’est un des objectifs depuis toujours de canonical. Alors que le reste du monde c’est ibm et co ... et orienter entreprise plus que particulier.

Ça serais intéressant d’avoir une info de l’impotrance de chaque distri chez les particuliers.

Est-ce qu'on peut vraiment établir son influence ? Je pense juste qu'il prend la place des autres distros sans vraiment pousser le tout par le haut.

Je suis d'accord, bien sûr mais comme le disait Sapkowsky : Même un film aussi merdique que The Witcher fait de la pub aux romans

Si Canonical a su démontrer son amour pour l'argent, les viols de la vie privé dans le monde libre ou sa terrible incompétence (et son égoïsme au passage), le fait d'avoir tenté de vendre du gratuit aux utilisateurs, de tout faire pour attirer les gens en jurant que c'est un Windows gratuit etc... Ça reste de la pub. La popularité de GNU/Linux, bonne ou mauvaise, a fatalement attiré du monde ! Si aujourd'hui je ne jure que par UNIX et, grand max, Arch côté GNU/Linux, j'ai débuté sur Ubuntu en 2009 à cause de l'acharnement de Canonical à gagner en visibilité face aux autres distributions. C'est ce qui fait que je suis là aujourd'hui. Avant Ubuntu, je n'avais jamais entendu parlé de GNU/Linux de toute ma vie

En meme temps, avoir une fraction de la population forme au premier secours c'est fondamentalement une bonne chose.

Non mais ça oui sauf que ça se fait chez nous aussi hein, et maintenant que j'y pense le coup du volontariat pour pas payer c'est un peu pareil.

Sauf que chez nous même dans les filières les plus bouchées on te demande pas un CV bourré d'activités extra-scolaires ou autre et l'université n'en abuse pas non plus. Je trouve ça plutôt réducteur qu'on juge quelqu'un sur ce genre de chose mais qu'au final, on recherche pas vraiment dedans une « personnalité » (or si je n'ai pas faux c'est bien là l'intérêt) puisque toutes ses activités sont faites un peu par défaut, sans sortir du cadre universitaire, etc.

Cela dit, je ne fais que répéter le cas d'une étudiante en business au Royaume-Uni.

Tu veux dire, des postes de PRAG? Les prof aggregee detache a l'universite. Il y en a pas mal en Science.

Je ne sais pas vraiment ce que c'est, chez nous on a maître de conf, agrégé ou les chargés de TD. Certains de ces derniers sont vraiment excellents et je suis désolé de voir que mon préféré ne va pas pouvoir rester à l'UGA, d'ailleurs, par manque de place pour lui.

Mouais, mon frere a fait du droit a la sorbonne.Et ca n'avait pas l'air d'etre super la fete.

Ça l'est pas non plus là où je suis, mais qu'est-ce qu'il en disait ? Pour le peu que je connaisse de P1/P2 via JVC, tout le monde semble m'inciter à y aller (a contrario de IRL où mes profs me suggèrent plutôt de rester chez moi et bachoter pour avoir des meilleurs notes).

Mais ca a l'air de dire que le systeme marche ce que tu racontes. Ils viennent, se rendent compte que c'est pas pur eux et ils s'en vont. Le systeme a l'air de fonctionner comme il a ete pense.

Le probleme des test simple comme celui que tu mentionnes est que ca ne marche pas des que tu l'applique.Des que tu appliques un test comme la, en pratqiue les riches payent des tuteurs pour bachotter le test. Et les pauvres sont laisse sur le carreau. Et l'origine sociale n'est pas un bon predicteur de success.

Ouais enfin, ça « marche » sauf qu'ils restent deux ans avec toi et certains foutent pas mal la merde d'ailleurs. Les TDs c'était vraiment chiant à l'époque quand j'y repense à cause de ceux qui ne venaient pas pour travailler, et en plus MA BOURSE

Tu prônes donc la continuité de la fac sans sélection ? Elles sont vraiment débordés ces dernières années pourtant, je vois pas comment on va continuer comme ça vraiment.

(puis quand j'y pense, si c'est des riches… bah ils demanderont pas la bourse de toute façon donc elle sera quand même augmentée pour moi !)

Cest en parti le but des cours "dur" de chaque annee. De filtrer les gens qui ne sont pas serieux.

Sauf qu'ils sont là toute l'année, même deux ans, même trois le fameux « t'inquiète les amphis se vident en décembre » je l'ai jamais vu venir moi !

Ce que je veux dire, c'est que les tests d'entree ne marchent pas pacequ'ils sont de mauvais predicteur d'interet et de success. Les ecoles d'ingenieurs ont tres bien montrer ca. En gros, les gens font prepa, ils passent un concours super difficile et ils sont trie par score et alloue aux ecoles. Mais avoir un gros score ca ne veut pas dire que l'agronomie va t'interesse. Et en pratique tu retrouves dans les ecoles ceux qui ont score le mieux et pas ceux que la discipline interesse le plus. C'est un fleau a Grenoble-INP (si ca s'appelle toujours comme ca) par exemple.

Effectivement c'est un constat factuel, mais ils sont carrément à un extrême de la sélection, aussi ! Comment c'est aux US en comparaison (pour avoir vu le LSAT je trouvais ça franchement con d'ailleurs, surtout que pour les grandes écoles ça se joue à un point près…) ?

C'est pas ca qui se passe. Ce qui se passe, c'est qu'il y a plein d'etudiant qui rentre dans un circuit parceque c'est prestigieux, que ca paye bien mais qui en pratique ne sont pas interesse et ne veulent pas faire d'etude. En pratique motivation et effort sont de bien meilleur predicteur de success. Mais c'est difficile a estimer.

Difficile de changer ça, en étant conscient de la réalité c'est vite évident qu'on ne peut pas laisser la passion nous guider. Perso j'aimerais beaucoup rester pénard dans ma petite ville et finir mes études ici, mais je vois très bien comment c'est désolant d'être un étudiant en droit qui ne sort pas de la moyenne, même en étant major.

Quant à la motivation et autre, certaines écoles devraient surement tenter de plus prendre cela en compte au lieu de ne même plus avoir d'interviews et des sélections uniquement sur les notes, pas même l'entièreté du dossier académique (fièrement affirmé par certains directeurs de M2).

Sauf que si tu met un prix que le salaire median ne peux pas payer, ca veut dire qu'en pratique seulement une faible fraction de la population va payer ce prix la. Donc qu'est ce que ca va accomplir?

Plusieurs niveaux d'abattement.

Ah oui, j'en ai entendu parle. J'ai pass vraiment d'avis sur le sujet. Il y a des pour et des contres evidents. Je ne vois pas bien comment ils se balancent.

La façon de faire a été très mal vue, en tout cas, et il n'y a pas vraiment de « pour » à ce niveau-là.

Dmeandes leur comment t'impliquer dans la vie de l'universite, dans la vie du departement, et dans la discipline, je suis sur qu'ils auront des idees.

Nan mais je vis très bien mes études (j'ai manqué de préciser que je suis certainement plus impliqué qu'avant) mais pour autant je trouve pas que je fais grand chose en vrai. J'avais juste honte en discutant avec une étrangère à fond sur ses études 24/7 alors que les miennes demandaient vraiment pas autant d'effort (je trouve toujours mes cours mous même en L3). Enfin, si je trouve ça rapidement « passionnant » comme mode de vie, je vais pas zapper le côté négatif et au final je préfère sûrement m'occuper comme aujourd'hui que n'avoir aucun temps libre.

C’est clairement établi

Non.

Le 03 mars 2019 à 23:43:40 [deban]_Dakien a écrit :

Est-ce qu'on peut vraiment établir son influence ? Je pense juste qu'il prend la place des autres distros sans vraiment pousser le tout par le haut.

Je suis d'accord, bien sûr mais comme le disait Sapkowsky : Même un film aussi merdique que The Witcher fait de la pub aux romans

Si Canonical a su démontrer son amour pour l'argent, les viols de la vie privé dans le monde libre ou sa terrible incompétence (et son égoïsme au passage), le fait d'avoir tenté de vendre du gratuit aux utilisateurs, de tout faire pour attirer les gens en jurant que c'est un Windows gratuit etc... Ça reste de la pub. La popularité de GNU/Linux, bonne ou mauvaise, a fatalement attiré du monde ! Si aujourd'hui je ne jure que par UNIX et, grand max, Arch côté GNU/Linux, j'ai débuté sur Ubuntu en 2009 à cause de l'acharnement de Canonical à gagner en visibilité face aux autres distributions. C'est ce qui fait que je suis là aujourd'hui. Avant Ubuntu, je n'avais jamais entendu parlé de GNU/Linux de toute ma vie

Je ne suis pas d'accord ! Une montagne qui pousse vers le haut une colline risque très rapidement de lui faire de l'ombre. Si Canonical a peut-être augmenté la popularité de Linux (ce qui, déjà, se questionne), est-ce qu'en fin de compte elle n'a pas eu plus d'effet négatif en tentant de faire populariser ses projets que personne n'aime, est-ce qu'elle n'a pas corrompu et empêché à certains de voir la philosophie FOSS et autres ?

Est-ce que quand j'ai décidé de changer d'OS il y a des années de ça, la décision n'était pas mienne et indépendante ? N'ai-je pas uniquement été influencé dans la décision de quelle distribution utiliser et est-ce que je n'aurais pas cherché par moi-même de toute façon, si Canonical n'avait pas existé, pour directement tomber sur Debian ?

Je savais pas d'ailleurs que The Witcher avait des films mais pour reprendre donc cet exemple, je pense qu'il est faux ! Alors stricto sensu, l'auteur va définitivement augmenter ses ventes, oui, mais le film (en assumant qu'il est pourri sinon je vois pas pourquoi on en discute) va avoir une influence dans son milieu et pousser à réaliser plus de films du genre, etc. ce n'est pas une bonne chose globalement !

Un autre auteur aurait pu se plaindre que les nouveaux lecteurs ne comprennent pas son roman car ils l'interprètent avec l'optique du film et n'ont pas l'état d'esprit qu'il cherchait à créer en eux, par exemple.

Raskolnik, evidement le systeme n'est pas parfait. La question est: est ce que virer tout ce qu'on fait pour appliquer quasiment aveuglement un autre systeme qui a aussi tout un tas de probleme va vraiment faire avancer les choses? Perso, je ne susi pas convaincu.

En pratique mapper sur les salaires des parents c'est complique. J'ai connu plusieurs "fils de riche" dont les parents ne payaient pas les etudes parcequ'ils ne faisaient pas les etudes qu'ils voulaient. Aussi dire que les riches vont payer plus, c'est bien, mais en pratique la courbe des salaires est plate ( https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2012/07/00-graphe-distribution-salaire-mensuel-france.jpg ) une fois que tu as retirer les 15% du haut et les 15% du bas. Mais l'argument le plus fort a mon avis est qu'en fait ils ont deja plus parceque tout ca c'est paye par l'etat, donc ca vient des impots.

Ce qui est important a mon avis est de s'assurer que les gens soient eduquer gratuitement, au niveau de leur capacite, et sans encombre. Personellement, je pense qu'il y a du potentiel dans les idees de remuneration etudiante (punaise, si on m'avait dit que je serais d'accord avec l'unef...). Alors naturellement, il faut implementer ca de facon intelligente pour que ca ne devienne pas la foire a tout. Comme ils disent "the devil is in the details".

GNU est une licence hein ?!

Franchement je suis pas l’initient extrême mais y’a vraiment qu’ici ou je vois que Ubuntu c’est de la merde ...

Je suis jamais tomber sur des articles de blog ou autre étant si vindicatif.

Et on peut pas nier que canonical à populariser Linux ....

Je dois pouvoir te le prouver avec ma vielle red hat sur 5 disquettes ....

Au passage qui se rappelle de
start x
?

Le 04 mars 2019 à 06:04:18 godrik a écrit :
Raskolnik, evidement le systeme n'est pas parfait. La question est: est ce que virer tout ce qu'on fait pour appliquer quasiment aveuglement un autre systeme qui a aussi tout un tas de probleme va vraiment faire avancer les choses? Perso, je ne susi pas convaincu.

En pratique mapper sur les salaires des parents c'est complique. J'ai connu plusieurs "fils de riche" dont les parents ne payaient pas les etudes parcequ'ils ne faisaient pas les etudes qu'ils voulaient. Aussi dire que les riches vont payer plus, c'est bien, mais en pratique la courbe des salaires est plate ( https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2012/07/00-graphe-distribution-salaire-mensuel-france.jpg ) une fois que tu as retirer les 15% du haut et les 15% du bas. Mais l'argument le plus fort a mon avis est qu'en fait ils ont deja plus parceque tout ca c'est paye par l'etat, donc ca vient des impots.

Ce qui est important a mon avis est de s'assurer que les gens soient eduquer gratuitement, au niveau de leur capacite, et sans encombre. Personellement, je pense qu'il y a du potentiel dans les idees de remuneration etudiante (punaise, si on m'avait dit que je serais d'accord avec l'unef...). Alors naturellement, il faut implementer ca de facon intelligente pour que ca ne devienne pas la foire a tout. Comme ils disent "the devil is in the details".

Dommage, tout ce qu'on a c'est « hey et si on fait payer les étrangers trois mille balles par an ! ». Je sens vraiment la merde dans cette décision censée rendre la France « plus attractive » (puis le papier que j'avais envoyé fait partie des correspondances du gouvernement à ce sujet que je lisais).

Et on peut pas nier que canonical à populariser Linux ....

À moins que tu ramènes des preuves concrètes et tangibles, si

Et franchement j'en ai marre (je pense pas être le seul) de refaire ce « débat », ça serait bien que vous restiez cloîtré sur vos réguliers topics « pourquoi Ubuntu c'est mal » au lieu d'en plus venir polluer le blabla avec ça

Au passage qui se rappelle de
start x
?

T'as déjà utilisé autre chose qu'Ubuntu ou tu crois sincèrement que toutes les distros ont un environnement graphique par défaut et que taper start x c'est une antiquité ?

Cela dit faudra que j'installe sway au lieu de i3 la prochaine fois ne serait-ce que pour tester

Et franchement j'en ai marre (je pense pas être le seul) de refaire ce « débat », ça serait bien que vous restiez cloîtré sur vos réguliers topics « pourquoi Ubuntu c'est mal » au lieu d'en plus venir polluer le blabla avec ça

Oh... Tu sais, je réponds comme ça mais je n'irai pas plus loin. Ubuntu n'a plus rien à prouver. En débattre serait une perte de temps et d'énergie

J'ai une folle envie de vieux vieux jeux... Un bon vieux Ghost Recon peut-être.