squaIIolol Voir le profil de squaIIolol
Posté le 23 février 2013 à 14:48:51 Avertir un administrateur
"Avec le dématérialisé combien de seconde pour télécharger ou remplire les 8Go de ram?"
God, c'est du lvl de flipper et sa carte mère

C'est Hallucinant le nombre de réponse sans calcule personnel.

une réponse aux idiots:

Avec le Streaming via ADSL2+ 20 Mégas/bits

Admetons que vous êste prés du central.

Il vous faut 54,613333333333333333333333333333 MINUTES

pour remplir les 8 Go de Ram via le streaming pour le jeu avec technologie ADSL.

Pour la fibre optique je vous laisse faire le calcule

en 100Mbits ou 200Mbits.

Vive le réseaux net! hein?

hpich Voir le profil de chpich
Posté le 23 février 2013 à 15:15:14 Avertir un administrateur
mais qu'est ce que c'est que ce topic?? dans le genre je piges rien en hardware mais j'apprends aux autres l’auteur est balèze quand même..

Quand on a un cerveau ont donnes des réponses avec des calculs.

C'est pas un catalogue de produits d'informatique.

En avoir un c'est bien. L'utiliser c'est mieux.

" PLAYSTATlON-4 Voir le profil de PLAYSTATlON-4
Posté le 23 février 2013 à 14:46:29 Avertir un administrateur
Quand je lis vos réactions, je suis flatté
je vous suis bien tous inférieur!"

J'ai juste corrigé une petite faute.

"Ne pas comprendre l'utilité d'une ferrari avec un réservoir de 50 centilitre d'essence que l'on peut comparer a un PC avec un DVD"

C'est pour ça que la pisse3 n'a que des jeux en inferior version. Avec en primer une comparaison bidon.

"Avec le Streaming via ADSL2+ 20 Mégas/bits "

débit IP ou ATM?

"Quand on a un cerveau ont donnes des réponses avec des calculs. "

Le fake troll, quant on a un cerveau on ne poste pas autant de connerie.
Ca quant même quelque avantage. Par exemple, tu ne risques pas d'avoir une méningite.

PLAYSTATlON-4, arrête de parler, tu dis n'importe quoi.

Si tu es sérieux, tu es ce qu'on appelle un "kissikonay" et je te recommande d'arrêter la technologie : tu n'as pas le niveau.

Si tu es un troll, tu n'es même pas drôle.

"Il y a un taux a ne pas atteindre sinon il a risque que les données soient érroné. "

4 pages sur un topic de troll, très fort.

Je vais quand même ajouter un peu d'eau au moulin :

Pourquoi le DVD reste la principale forme de stockage ? Et pourquoi son successeur n'est autre que le Blu-ray ?

C'est très simple : le Blu-ray commence à peine à servir à quelque chose. Les jeux vidéos c'est très sympathique, mais le véritable enjeux des supports de stockage actuel c'est le marché des films. Un film HD dans le bon format tient sur un DVD double couche classique (8 Go et des poussières). Et c'est très intéressant pour les fabricants puisqu'un DVD double couche 8 Go ça ne coute rien aujourd'hui.
Il n'y a donc aucune nécessité à l'heure actuelle à sortir du DVD, il suffit en terme de volume de stockage et son cout est très bas.

Sur les jeux vidéos, ça entraine des jeux comme Max Payne 3 qui nécessitent 4 DVD en version PC.
Franchement, moi ça ne me gène pas vraiment (on a connu ça à l'époque des CD). La qualité des données stockées n'est en rien altérée.

Pourquoi le Blu-ray ? Initiative de Sony à l'époque où on avait pas besoin d'autre chose que le DVD, le but premier c'était de s'emparer le plus tôt possible du marché des supports de stockage futur.
Actuellement, l'enjeu commercial du Blu-ray c'est les films en 3D. Avatar prend 47.5 Go, ce qui demande donc un Blu-ray de base de 50 Go.
On sait d'ailleurs produire des Blu-ray de 100 ou 200 Go, mais ils ne sont pas commercialisés pour 3 raisons :
Ils coutent plus cher.
Les lecteurs ne sont pas adaptés, ça couterait plus cher.
On a rien à stocker dessus qui ait besoin de ce volume.

Sony a utilisé sa technologie Blu-ray dans les jeux vidéo dans le but unique de la populariser en prévision des besoins futurs des fabricants. En soi, le DVD coute moins cher et la multiplicité des disques à installer ne rebute personne.

Parce que oui, le Blu-ray, même si ça baisse bien évidemment avec le temps, c'est plus cher que le DVD. Mais avec la 3D et la 4K qui s'annonce, on va en avoir besoin. Mais ça se joue presque exclusivement sur le marché des films.

De toute manière, on peut se procurer un lecteur Blu-ray sur PC pour pas cher, c'est juste que les fabricants de jeux PC utilisent toujours le DVD pour des raisons de coût. Si jamais il y avait besoin de passer au Blu-ray très prochainement, ce ne serait pas un problème (pas du tout).

Et il serait bon de souligner que Sony a magistralement réussi son coût puisqu'il a tué dans l'oeuf toutes les autres technologies naissantes de stockage très haut volume.

Il existe, ou a existé, des tonnes de projets de stockage qui auraient pulvérisé le Blu-ray en terme de volume.
Le HVD, dont un prototype devait être délivré en 2010, aurait pu stocker jusqu'à 6 To de données sur un simple disque à un coût très abordable. Seulement, le Blu-ray ayant pris les devants, la société qui le développait n'a pas pu obtenir un soutien financier suffisant et a fait faillite la même année (avant le prototype, qui avait pris un léger retard). Ca a notamment été le cas car 6 To ça ne sert à rien en pratique.

Et ce n'est qu'un exemple, car il y en a eu des tas. Mais seul le Blu-ray a survécu en arrivant à maturité avant les autres et en trouvant du soutien commercial (notamment d'enseignes phares comme Wall-Mart aux USA).

Tout ça pour dire que DVD ou Blu-ray son technologiquement déjà obsolètes, mais qu'en pratique on a pas besoin de mieux pour l'instant, et qu'on privilégie donc le coût pour des raisons plus qu'évidentes.

Si un jeu à 90 Go sortait (et soit dit en passant ce serait sans doute au 3/4 des cinématiques donc bon...), et qu'il sortait sur PC notamment, le marché du JV PC amorcerait un changement vers le Blu-ray aussi rapide que facile.
Les lecteurs Blu-ray/DVD pc ça doit couter 50 ou 60 euros en entrée de gamme, très abordable, mais ça sert juste pour les films à l'heure actuelle.

Ramassis de connerie du matin,Bonne vidange de rein