Ils auraient sorti une PS3 style Xbox 360, et ils auraient une fois de plus dominés le marché.

hum.

Mais Mais Mais...

tu tentes de communiquer?

je ne comprends pas trop ce que tu veux dire par "une PS3 style Xbox 360", les deux consoles se ressemblent beaucoup déja.

C'est moi ou ca ne veut rien dire.
Sauf si tu parles esthétique et que donc la 360 se vend bien car elle est belle.

Style 360 ? Avec des DVD ? Sans mange-disque ? Manettes à piles ? Sans Wi-Fi ? Sans navigateur ? Avec un online payant ?

Bof...

Non, je parle une console moins chère et au hardware plus normal...

Sache que la Xbox 360 est en ce moment plus chère q'une PS3 si tu veux tous ce qui pas avec.

Comme si le blue-ray était utile pour le jeu. Un 2X en plus.

Il est clair que si ils avaient sorti leur console quelques mois avant, sans Blu-Ray, à 400€, avec une architecture simple pour les développeurs, ils seraient loin devant Microsoft à l'heure actuelle.
Mais bon, là c'est un peu tard MS s'est imposé un peu partout et aura son public acquis à la prochaine génération.

Vous savez que si la Wii se serait appéler Playstation elle aurait doubler s'est ventes car tous les kikoos serait venus sur Wii

une PS3 style xbox 360 ????

Le marché des jeunes kékés qui connaissent rien au JV est déjà saturé par la xbox 360, aucun intérêt.

De plus pourquoi sortir une console inférieure à la PS3

ils serais sortis avant, c'est ça qui fait la différence mais de là à ce qu'il mange la wii pas sûr vu le matraquage pub pour gosses/vieux

Euh je suis peut-être pro-M Mais je l'avoue la xbox 360 (original) est moche ! Elle à un minnimum de gueule, mais refléte une très mauvaise image par rapport au skin de la ps3...

par contre la 360 slim est trop bele

Il est clair que si ils avaient sorti leur console quelques mois avant, sans Blu-Ray, à 400€, avec une architecture simple pour les développeurs, ils seraient loin devant Microsoft à l'heure actuelle.

mais ils auraient peut-être pas réussis à imposer le blu-ray ou du moins plus difficilement, et c'étais un de leurs objectifs

Sortir une console quasi identique à la concurrence, très original comme concurrence.

Bon pudding ou pudding?

duduchfd1 Voir le profil de duduchfd1
Posté le 12 mai 2011 à 18:38:21 Avertir un administrateur
Il est clair que si ils avaient sorti leur console quelques mois avant, sans Blu-Ray, à 400€, avec une architecture simple pour les développeurs, ils seraient loin devant Microsoft à l'heure actuelle.

mais ils auraient peut-être pas réussis à imposer le blu-ray ou du moins plus difficilement, et c'étais un de leurs objectifs

Oui ça on a bien compris avec le désert de jeux pendant 3 ans que leur but était d'imposer leur format et non leur console de jeu. C'est une de leur grosse erreur puisque ça s'est beaucoup joué sur le début de génération.

Qui a parlé de sortir une console identique ?
Ils auraient gardé les avantages de la PS3 (live gratuit, wifi inclu d'entrée de jeu) auquel ils auraient ajouté les avantages de la 360 (architecture simple pour que les développeurs internes, nombreux en plus chez Sony, puissent en mettre plein la vue de suite et pas au bout de 3 ans) et indirectement, les jeux comme FFXIII et autres seraient peut être même resté exclusif.
Ils auraient pu refaire le coup de la PS2 si vraiment ils étaient pas aussi bête avec leur format Blu-Ray

Beaucoup oublie une chose importante.

La Guerre des consoles n'est pas un sprint mais une course d'endurance.

C'est pas a celui qui vendra le plus de console sur une génération le winner mais a ceux qui resterons sur le long terme.

Nintendo l'a bien compris et existe toujours.

Sony aussi malgré la non domination de la PS3 , + le fait que la PsP se soit faite un nom dans le domaine des consoles portable qui fut dominé a 90% par Nintendo durant des années permettant une PSP2 (NGP pour le moment) , parler d’échec c'est clairement être stupide.

Maintenant a voir si Microsoft tiendras dans la course une generation de plus.

En tout cas les 3 on réalisé une génération formidable.