Surtout que je trouve super arrogant de pretendre que parcequ'on a pas compris le scenario personne ne pourra le comprendre...enfin bon sinon le test n'est pas mauvais , c'est juste dommage qu'il ce soit contente de faire la moyenne entre les differents critéres donc forcément la note du scenario a plomber le tout mais bon franchement dans le contenu du test il dit bien que le jeu est un bijou , et au vu des autres test ( de console + et Joypad ) il y a rien a redire ce jeu est un Must Have.

god-given, il a bien mis cette note parce que les nouveaux ne compreneraient pas tout.

non. ce n'est pas ca qu'il dit...

apres,
soit tu ne sais pas lire,
soit t'es débile au point d'ignorer ce qu'il dit pour continuer sur ta lancée.

c'est bien ce qu'il dit.

dis moi ce qu'il veut dire alors

mot pour mot:

"techniquement (la présentation du scénario), il est loin d’être toujours bien amené que ce soit dans sa mise en scène : rythmique/cadence auxquelles il s’impose, comme son omni présence sur les phases de jeu concrètes"

maintenant c'est sur que la notion de narration semble t'echapper completement.
tu pense que la qualité d'un scenario ne tient qu'a la qualité de son histoire et non a sa facon de la raconter.
a partir de la, on ne peut rien pour toi...

Le problème c'est que d'autre joueur disent carrément l'inverse

c'est a ca que servent les tests, a avoir plusieurs avis.

sinon je trouve que MGS2 avait le meme probleme.
beaucoup trouve l'histoire absolument grandiose, et meme si j'ai aimé le scenario (hormis la fin qui part en vrille), la narration n'est pas toujours tres fluide et tres rythmée.

Xephontz c'est la subtilité d'un GB qui rencontre la niaiserie d'un mattdef, dur.

Le problème c'est que les personnes dans le genre de god given ne se pose pas la question du pourquoi l'auteur a t il fait ce choix plutot qu'un autre.
On a là l'archétype de la personne qui joue au jeu de manière passive et qui espere que le jeu saura le caresser dans le sens du poil...

On oublie souvent que certaines oeuvres pour être apprécier doivent être comprise aussi bien au niveau scénaristique qu'au niveau structurelle, Kojima fait des choix au niveau structurelle qui amene à certains désequilibres pour une lecture occidentale de son jeu...

En fait le problème que soulève le redacteur du test est pas un problème imputable juste à MGS4 mais à plus grande échelle à pas mal d'oeuvres Nippones.

En fait pour les connaisseurs sa reviendrait à dire que Perfect Blue mérite une vieille note scenaristiquement parce qu'à certains moment il y'a des longueurs et que pour comprendre le scenar il faut s'accrocher la premiere fois...

Je pense qu'il faut réellement que les testeurs de JV arrête de penser qu'il y'a une recette pour faire un bon jeu et qu'il faut respecter des standards genre 50% de phases de jeu et 50% de cinématiques.
Il existe des centaines de milliers de joueurs qui pourraient jouer à un jeu qui n'a que 5 minutes de gameplay et 5heures de cinematiques pourvue que ce soit justifié.

Sur ce je pense qu'on a plus qu'à attendre le 12 pour que le jeu de Kojima contredise lui même les dires de ce testeur digne d'être embaucher chez les inrockuptibles...

"On a là l'archétype de la personne qui joue au jeu de manière passive"

en attendant, si tu me demande quel jeu actuel merite des eloges pour son scenario, je te repondrais bioshock, justement pour sa facon de l'amener d'une maniere moins passive.

bien joli de faire des amalgames, mais MGS reste un jeu ou le scenario amene justement un coté tres passif dans la mesure ou rien n'est interactif. dans le cas de MGS2, tout n'est pas fait avec un but, la fin est simplement accélérée pcq le jeu devait sortir.
t'en as toujours qui jusitife de mauvais choix par des intentions qui n'existent que dans leur tete, mais quand un jeu se veut si "cinematographique" comme certains aiment le dire, alors il faut penser aussi a prendre le meilleur du cinema et a accepter des critiques tres "cinema".
c'est a dire sur le ryhtme et sur la narration.

pour là narration , Le gros problème du 2 est sa traduction française , pour le rythme je suis d'accord .

c'est a ca que servent les tests, a avoir plusieurs avis.

oui ^^ mais est quand même bizarre d'avoir de avis complément différent .
Pour info certain dise qu'il y a un ràtio de 2 heure de gameplay 30 minute de cut-scène et il disent que justement çà n'as rien à voir avec le 2 qui lui avait quelque chose comme

15 minute de gameplay 30 minute de 5 minute de gameplay 20 minute de

bah je ne pense pas qu'il y aie un seul schema tout au long du jeu.

dans MGS2, le seul que j'ai terminé, t'avais des parties ou tu jouais pendant 1H pour n'avoir que 15 minutes de videos.
et d'autres ou tu ne jouais que 10minutes pour 30 de videos.

je crois que c'est aussi ca que le testeurs n'aime pas, ce manque de rythme, des endroits trop condensés et d'autres beaucoup + légers? une narration un peu chaotique par moment quoi...

"mais est quand même bizarre d'avoir de avis complément différent"

les grandes oeuvres divisent toujours.

"les grandes oeuvres divisent toujours."

Et c'est justement ce qu'est les fanboy détestent, d'où le débat stérile du topic.

outerheanven il y a du vrai dans ce que tu dit , c'est le probleme du jeu video , le manque d'ouverture d'esprit des joueurs, testeurs qui imposent une norme , un standart a respecter qui n'a pas evolué depuis 20 ans .

c'est comme si dans le cinema on imposait une norme qui dit que faut que ce soit un film d'action sinon c'est pas bon .

dans MGS2, le seul que j'ai terminé, t'avais des parties ou tu jouais pendant 1H pour n'avoir que 15 minutes de videos.
et d'autres ou tu ne jouais que 10minutes pour 30 de videos.

il y à quand même enormement de passage codec qui enlève le rythme du jeu même si d'un coté ça améliore forcement le caractère et l'histoire des persos . Tu devrais faire le 3( substi ) je pense que c'est celui dont tes attente correspondent le plus

je crois que c'est aussi ca que le testeurs n'aime pas, ce manque de rythme, des endroits trop condensés et d'autres beaucoup + légers? une narration un peu chaotique par moment quoi...
possible le problème c'est qu'il a un certain manque d'analyse sur les deux autre test français ...

J’assiste véritablement à une représentation d’hystérie collective quasi sectaire.

Bon je vais être ferme et direct. Surtout lorsque je lis les postes aberrants et mensongers de “Chris de retour“ ou de son comparse “Legendsnake“, qui le reprend en copiant/collant allégrement d’un topic à l’autre, s’ils veulent jouer avec nous qu’ils le fassent mais en argumentant sérieusement ceci :

« ====> suffit de lire le test pour voire les contradictions du testeur
d'un point il dit que c'est long, d'un autre il dit que c'est court
d'un point il dit que c'est intense, d'un autre il dit que c'est vide
d'un point il dit qu'il y a trop de bonnes cinématiques, d'un autre il dit qu'ils sont mauvais
enfin un seul mot "No Comment" »

C’est du “bullshite“, de la merde en barre, donc qu’ils reprennent donc point par point et argumentent leur propos. J’attends.

1/ Nous n’avions aucunement l’objectif de faire un buzz quelconque sur ce jeu et ses notes. Où si nous avions voulu le faire nous aurions fait une belle couverture sur MGS IV et nous aurions titré “MGS IV en dessous des attentes ?“ pour bien marquer le coup et être bien racoleur, comme le font certains dans la presse papier ou internet !

Là, on pourrait nous taxer de racolage, pour volonté de faire du buzz malgré le jeu (quoi que je comprendrais presque que certains posent la question ouvertement), et ce même si la note finale est loin d’être en adéquation avec l’accroche en couverture.

Ce n’est pas parce que certains le font tous les jours, que nous devons tous être pris à parti dès lors qu’il y a quelque chose qui déplait à quelqu’un. C’est ce que l’on appelle un procès d’intention. Vous le faites très bien, et bien que pour nous ce soit problématique, malheureusement le seul moyen de prouver notre bonne foi est que vous lisiez ce test de 6 pages dans son intégralité. Nous ne faisons pas dans le sensationnel, nous ne faisons qu’informer dans un domaine qui n’est autre que notre passion.

Nous ne cherchons pas à nous faire des finances, même si pour vivre et que le magazine perdure, il en faudra bien. D’ailleurs, nous aurions, même sans vouloir faire un buzz sur le test, simplement le mettre en couverture de ce premier numéro. Chose qui comme vous le constaterez n’est pas le cas. Et puis pour ceux qui n’auraient pas encore remarqué la couverture, il est bel et bien indiqué : “Parental Advisory , No Casual Gaming“ s’il y a certes une pointe d’amusement ici, le message n’en reste pas moins clair.

Pour celui qui prétend que nous avons fait un faux test, pendant qu’il y est qu’il vienne nous dire que nous avons fait une fausse interview de John Woo, par exemple. En tout cas qu’il vienne nous le redire, de notre côté les preuves ne sont pas ce qui manque.

2/ Fan de MGS IV et le reste ?

Ceci est tout de même bien prétentieux. J’ai bien lu que vous nous faisiez remarquer le fait que Sir Kojima ait dit que MGS IV était destiné aux fans. Cependant, lors de la conférence de presse clôturant la présentation du jeu. Il a clairement dit aussi que ce jeu s’adressait à tout le monde, que tout le monde pouvait jouer à MGS IV. Ceci n’est rien d’autre que de la communication, d’un côté comme de l’autre. Fan de ? Mais fan de quoi ? Du scénario ? Du jeu ?

Je veux bien que l’on s’adresse aux fans, mais qui sont donc les fans ?
- Ceux qui connaissent la série MGS sur le bout des ongles, au point de pouvoir dire que la taille des statuts représentant Snake ne respecte pas l’échelle du personnage ingame parce qu’ils ont compté et traduit celle-ci au nombre de pixel près ?
- Les fans qui connaissent simplement bien la série des MGS, et savent qui est qui ?
- Les joueurs qui adorent MGS mais à qui il manque la version MSX, ou MGS 2… ?
- Les joueurs qui aiment tout simplement se taper un petit MGS avec leurs amis ?
- Les joueurs qui suivent de loin le scénar mais qui sont toujours épatés de voir le géni de Kojima s’exprimer ?
- Les joueurs qui vont découvrir MGS IV par le buzz fait autour du titre parce qu’entre autre chose ils ont une PS3 et que l’on n’arrête pas de le leur recommander ?
- … ou simplement tout le monde et personne à la fois, tous les autres joueurs,…

D’ailleurs, puisque ici ce sont avant tous les fans qui s’expriment, iriez vous jusqu’à me dire que les 4 millions de MGS 3 vendus n’ont été acheté que par des fans ? Alors pourquoi MGS Portable OPS, ne s’est il vendu qu’à près de deux millions d’exemplaires ? Et êtes vous donc de vrais fans ?

3/ Ce que comprend donc la note, ou ce que certains ne veulent pas comprendre.

D’une dire, du scénario qu’il est complexe, ne veut nullement dire que l’auteur du test n’a rien compris, c’est encore une fois un procès d’intention. Or, je ne pense pas que tous nos confrères se sont amusés à refaire tous, et je dis bien “tous“ les épisodes d’MGS pour s’éclater sur MGS IV et en profiter pleinement. Mais il n’y a pas que des fanatiques et des fans de la série comme je l’ai dit plus haut, cela n’en reste pas moins de vrais joueurs qui ont le droit d’avoir un avis sur le jeu avant de courir l’acheter. Mais ceci n’est qu’un point reproché à MGS IV parmi d’autres.

“Scénaristiquement“ notre Tick a, il me semble, le droit d’avoir son opinion et surtout de la partager, c’est un peu son métier tout de même, et en tant que professionnel du jeu vidéo, pour lui dans la mise en forme, dans la mise en scène, dans le rythme offert au déroulement du scénario, et même s’il y a pour lui des moments grandioses et d’anthologie, il y a des aussi des moments qui auraient pu être bien mieux amenés, amener autrement au regard de certains passages comme vers la fin ou une séquence est tout bonnement monumentale ! Voilà un autre problème. Kojima est un génie sans conteste, la PLAYSTATION3 est une console de dernière génération en ayant dans le ventre, or Kojima nous a déjà montrer dans les épisodes précédents qu’il était capable d’imaginer de grandes choses, sans forcément passer par des cinématiques (sachant que certaines de ces cinématiques se déclenchent après avoir enchainé une autre cinématique et avoir juste deux pas en avant). En tant que fan, il aurait grandement aimé qu’avec une telle console, il nous en mette plein la vue, parce qu’il a démontré encore une fois dans cet épisode qu’il en était capable, et surtout qu’il pouvait, s’il le voulait, raconter l’histoire de façon plus interactive avec des séquences autres que de simples cinématiques en permanence. Donc oui la forme narrative de MGS IV aurait gagnée à être améliorée pour notre journaliste, comme son gameplay l’a été. Mais tout cela est dans le TEST.

Nous savons bien que certains sites tel que Gameblog ont diffusé une news sortant « d’on ne sait où » qui indiquait qu’il y avait 20 heures de jeux pour 9 heures de cinématiques. Or ce n’est pas ce qu’a pu constater Tick en jouant, la réalité est pour lui bien différente. Même si nous sommes tenus de ne pas s’étendre sur le sujet (auprès de Konami). Pour lui, le jeu a été une envolée de 27 heures. Mais il n’en reste pas moins que la proportion, phases de cinématiques et phases de jeu, est au final disproportionnée par rapport à ce que Kojima aurait pu proposer, et que cela entache la partie ingame qui en est du coup un peu frustrante sur certains points. Encore une fois, si l’on ne peut vous donner le TEST, tout y est écris NOIR sur CREME.

Faut-il encore avoir lu ce TEST pour pouvoir donner une véritable opinion.

4/ Un jeu se compare à des jeux équivalents pas autre chose : Certes mais :

Ce jeu est unique en son genre, cela personne ne le réfutera. Ce qui ne l’empêche nullement d’être critiqué sur certains points et notamment sur ce qui est censé faire sa force : son scénario. Un scénario n’est pas que de l’écriture c’est un fond et des formes, des manières de l’exprimer. Or si le jeu en lui-même est difficilement comparable à d’autres, MGS est un jeu : que ce soit ses graphismes, son gameplay, son scénario… Et à ce titre, on est en droit de voir ce que sont les évolutions dans le domaine et critiquer les points qui auraient pu être sublimés. On ne comparera pas MGS à God of War II. Que ce soit le genre ou les scénarios, ils ne court pas les mêmes distances, ni dans les mêmes catégories. Ce qui n’empêche nullement à MGS de pouvoir emprunter certains aspects narratifs à God of War s’il le souhaite, puisqu’il gagnerait sans doute au final. MGS IV s’est bel et bien adapté en matière de gameplay comme c’est expliqué dans le TEST (ce n’est qu’un exemple bateau pour que vous compreniez ce que l’on veut expliquer). Depuis quand évoluer et s’adapter est il une injure ?

Au final, vous seriez priés de vous renseigner réellement avant de venir nous donner des leçons, on y gagnerait franchement en intérêt critique. D’autant plus que les 6 pages de tests ne saurait se résumer en “5 blocs notes“.

Or, je pense que nous sommes suffisamment sympas de venir éclairer vos lanternes. Chose que nous ne sommes pas tenus de faire.
Enfin, je pense que nous n’avons encore tué personne, donc vous êtes priés de rester courtois et polis vis-à-vis de l’équipe ainsi que de respecter notre travail. Nous ne sommes là que pour le partage d’une passion commune.

Merci et Bonne lecture.

Nous savons bien que certains sites tel que Gameblog ont diffusé une news sortant « d’on ne sait où » qui indiquait qu’il y avait 20 heures de jeux pour 9 heures de cinématiques. Or ce n’est pas ce qu’a pu constater Tick en jouant, la réalité est pour lui bien différente.

La British Board of Film Classification, organisme britannique chargé d'évaluer le contenu des films et des jeux vidéo énonce sa conclusion, à l'issue de l'étude du titre de Kojima Productions, Metal Gear Solid 4 : Guns of the Patriots.
Le jeu sera classé +15 (ndlr: plus de 15 ans), sans censurer aucune cinématique ni phase codec. A ce propos , la durée de ces dernières est estimé à environ 9 heures, 5 minutes et 47 secondes. Les cinéphiles vont être contents.
Espérons que les phases jouables seront plus longues.

Les 9 heures viennent de la , la durée de vie semble ce situer entre 2O heure et 30 heure de jeux ( gameplay+cut-sçene ) donc oui il y à plus de gameplay que de cinématique , sauf si on rush le jeu ce que j'espère pqu le testeur n'as pas fait surtout si il veut donner un avis le plus objectif possible

a la fin lag finira par scanné le mag pour qu'on lise le test

Ouais mais non, taggle en faite
Le mec se casse le cul a s'expliquer et tu répond en ironisant.

Faut pas faire attention a chris, c'est un kevin qui se croit important en insultant ceux qui ne pense pas comme lui, enfin la il s'est bien fait taillé, il a toute les explications de la note.
Enfin, vu sa gueule de soniais ultime, il risque pas de changer d'avis, mais là il pourra plus la ramener.

d'empêche qu'il ont eu tord sur le ratio cinématique/gameplay :/