Wert Mon café

Euh :salut : A Tous Tout D'abord J'ai Bientôt 14 ans et Depuis Plusieurs Années Je Souhaite Devenir Avocat Spécialisé En Droit Des Affaires Alors Grâce a Ce Forum Je Vais Pouvoir Me Vider De Toutes Les Questions , Aussi Saugrenue Qu'elles Soient , Qui Me Trottent Dans La Tête :

Est-Ce Que Les Années D'Etude sont Relativement Difficiles Ou Simplement Quelques Fois ardus ??

Quel Est Le Salaire Moyen D'un Avocat En Début De Carrière ?? (Non Spécialisé et Spécialisé )

Est-Ce Que L'examen d'Obtention Du Droit D'exercer Est Dur ??

D'Après Certaine Personnes De Mon Entourage , Il Est Préférable D'etudier Le Droit En Parallèle a Une Autre "Discipline " , Personnellement Je Souhaite Etudier Le Droit , Avoir Un Niveau D'anglais Irréprochable et Avoir Une Connaissance Moyenne Sur L'économie Et La Gestion .Pouvez-Vous Me Conseillez Soit Certaines Ecoles , Soit même Certaine Disciplines Utiles ?

Chaleureusement,Lompki
P.S : Pouvez-Vous Aussi M'indiquez Où Travaillez Vous

lompki >> Ton enthousiasme fait plaisir à voir, mais il serait encore plus plaisant si tu te modérais sur les majuscules, parce que là, je pleure du sang.

Je vais essayer de te donner mon avis sur les questions que tu poses, mais ça n'est pas à prendre trop au sérieux, sachant que tes questions laissent la place à l'appréciation personnelle d'une part, et que je ne suis qu'en troisième année d'autre part (à Rennes soit dit en passant, ça répond à l'une de tes questions).

- Sur la difficulté des études : au vu des statistiques, la licence en droit est l'une des plus difficiles à avoir. Ca demande de la rigueur, de la mémoire, une aisance rédactionnelle. Malgré tout, on peut avoir ses exams raduc au rattrapage. Le problème c'est qu'après, les meilleurs masters 2 vont aux meilleurs étudiants. La difficulté dépend donc pas mal de tes objectifs.

- Sur le salaire : normalement pour les avocats on ne parle pas de salaire, tout simplement parce qu'en principe il n'y a pas d'avocat salarié (à l'origine tout du moins). Avocat c'est une profession libérale. Ca veut dire que tu peux gagner très peu (moins du SMIC) ou beaucoup. Tout ça dépend de beaucoup de facteurs : ton travail, ton réseau, tes diplômes, ta ville, ta spécialité...Tu parles de te spécialiser dans le droit des affaires. J'imagine que ne connaissant rien du droit, tu t'y dirige essentiellement par attrait pour l'argent. Ca n'est pas un mal, et c'est vrai que le droit des affaires est une branche plutôt intéressante financièrement, mais ça ne fait pas tout. Tu as le temps de voir venir de toute façon...

- Sur le CAPA (Certificat d'Aptitude à la Profession d'Avocat) : le plus dur c'est d'avoir l'examen d'entrée à l'école des avocats, où tu as une formation qui s'étale sur 18 mois. A la sortie, tu passes le CAPA. En fait, il y a quasiment 100% de réussite. Le tri se fait à l'entrée.

- Sur l'anglais : on ne t'a pas menti, l'anglais est primordial, surtout si ton attrait pour le droit des affaires se confirme. Si tu en as l'opportunité, partir un ou plusieurs étés dans un pays anglosaxon peut être une excellente idée.

- Sur le double cursus : là, je suis en désaccord. Le droit est une filière qui demande beaucoup de boulot, c'est très difficilement conciliable avec un autre cursus. Toutefois, certains étudiants font une année en école de commerce à l'issue de leur M2, ce qui est très valorisé.

de tes conseil et excuse moi pour les majuscule Ensuite par rapport au Droit Des Affaires je l'a choisi car je n'aime(rait) pas trop défendre certaine personne , soit a cause de leurs actes soit a cause d'autre facteurs . Aussi Ne t'inquiète pas je connais le système des honoraires .Sinon je suis de plus en plus enthousiasme sur mon futur métier , qui va l'être je l'espère,car d'après ce que tu dit dans ton 3ème paragraphe c'est exactement ce que je sais faire

Encore Et a Bientôt , Lompki

Wert_evil, je te remercie énormément, c'est beaucoup plus claire. Tu es bon pédagogue

Merci mille fois.

Voici encore une questions (elle viens de me revenir)

Avez-vous , Lors des années d'apprentissage , Des "mises en situation" ou plutôt des "simulation" ?

Merci Sanguynius, n'hésite pas si t'as d'autres questions.

lompki >> Tu as des stades pour la partie mise en pratique. Les stages sont obligatoires à partir du M2 (si c'est un M2 professionnel, parce que tu as des M2 recherche), mais tu peux très bien en faire plus tôt. Concernant les avocats, tu as une grosse partie de stages (12 mois sur 18) dans ta formation. Tu peux aussi participer à des concours de plaidoirie dans ton université si c'est organisé (ce que j'ai fait l'année dernière).

Encore une question , j'espère que sa ne te dérange pas (Chpeux te tutoyer ?) :

Comment se passe le passage d'une année a l'autre ? Y-a-t-il un examen a passé ou cela fonctionne comme au dans la scolarité avec un système de notation ?

Ahh le droit des affaires.. Tout le monde fantasme dessus (avec le notariat).. Pourquoi? money money
Manque de bol c'est ultra sélectif.

Je l'ai déjà dit j'ai choisi Le droit des affaires parce que je préfère défendre des entreprises et aussi quand même pour le fric

Sinon Que me conseillez vous comme école de Droit , Je souhaite faire Science-Po
Et Aussi j'ai remarquer une chose qui m'étonne dans un forum basé sur le Droit on ne parle pas d'affaires actuel , comme l'Affaire Kerviel ?? pourrais-t-on commencer a débattre la dessus ou vous trouvez cela trop "Perte de temps " ou bien inutile ?

La peine de dommage et intérêt était ridicule car inapplicable. Il y a polémique car cela fait penser à une justice à "l'américaine", c'est à dire excessive.

Ensuite le fait d'avoir juger Kerviel comme unique responsable était aussi contestable, étant donnée que le fait qu'il est pu engager des sommes aussi élevées sans que cela ne se remarque aurait du être théoriquement impossible ...
C'est pour cela que la banque à une responsabilité évidente dans cet affaire, on a un peu l'impression qu'elle s'est fait piégée à son propre jeu.

On verra bien ce qu'en pensera la Cour d'appel et la Cour de cassation

Je trouve , excuse moi de ce commentaire qui pourrait t'énerver , que ce que tu dis ressemble beaucoup a ce que disent les médias ou certaine spécialiste , Alors Est-ce vraiment ton propre avis ou répète-tu ,consciemment ou inconsciemment , ce que tu a entendu ?

S'il est évident que les traders sont responsables des affaires qu'ils entreprennent, on ne peut nier toute implication des employeurs (en l'occurrence, les banques ; et en l'espèce, la Société Générale). Le jugement du tribunal correctionnel est dépourvu de toute objectivité (normal, ce sont des humains qui jugent me direz-vous). Concernant l'abus de confiance, il est dit "Jérôme Kerviel a sciemment, à l'insu de la banque, détourné les moyens techniques mis à sa disposition en les utilisant à d'autres fins que celles au service desquelles ils lui avaient été confiés". Quand on a plusieurs salariés qui jouent avec des milliards d'euros, on ne les laisse pas sans surveillance ; et m'est avis que la Société Générale ne déroge pas à la règle. Par ailleurs, on sait très bien quel est le rôle des banques dans ce milieu...Alors dire que l'instruction et les thèses n'ont pas permis de retenir primo, le fait que la Société Générale ait eu connaissance des "agissements" de son salarié et, dans un second temps, la responsabilité de la banque...On se paie notre tête et (surtout) celle de Kerviel.

Kerviel n'est sûrement pas tout blanc et il est normal qu'il paie les pots cassés mais lui attribuer l'entière responsabilité en blanchissant totalement la Société Générale c'est tout simplement surréaliste. Ce sont les banques qui sont à l'origine de ces façons de faire et elles sont donc les principales responsables. D'autant que dans les juges ont mis l'accent sur les manquements de la Société Générale sans la condamner sur quelque fondement que ce soit. La justice - sous la tutelle de l'Etat - cherche simplement un responsable à la crise pour que l'on puisse tous se dire "les coupables paient enfin"...Sauf que pendant ce temps, les banquiers continuent à vivre tranquillement (ne parlons pas des 700 milliards injectés dans les banques aux Etats-Unis) et les banques ne se portent pas plus mal. J'espère sincèrement que la Cour d'appel tirera une toute autre conclusion de cette affaire ; que les faits soient revus parce que pour l'instant, les bases sur lesquelles on part ne sont pas des plus saines.

PS: puis cette amende de 5 milliards...jamais vu ça.

Bonsoir à tous.

Je viens d'avoir mon premier sujet de dissertation en droit constitutionnel. Le thème est "Fédéralisme et décentralisation" et traite donc des différentes organisations politiques et administratives des pays.

Comme c'est ma première dissert' en droit, j'aurais voulu obtenir quelques conseils de plan, de points sur lesquels me pencher etc.

Merci d'avance !

encore une autre question :

Comment un procès ce passe-t-il lorsque l'accusé et le partie civil ne sont pas du même pays ou non pas le même fonctionnement judiciaire ? par exemple L'accusé est Chinois et le Partie Civil Américain ( chacun est un entreprise). Y-a-t-il Une juridiction internationale ? Un gouvernement international ?

Y-a-t-il un Interlocuteur

Personne pour nous répondre à Lompki et à moi ?
(Ceci est un déguisé ^^').

SVP, de pauvres étudiants en droit complètement démunis face à la masse de travail demandent un coup de main !