En gros c'est ça, même si ça repose sur aucun véritable principe physique du coup.

2000

Ah, ok. Mais ce que vous dites... Le moteur ne crée pas de brèche vers une nouvelle dimension. Ce n'est pas une dimension secondaire.
Le sous espace n'est pas un sous espace, ni une dimension a part entière. Même dans Halo ils le disent, dans Opération First Strike, quand Cortana étudie les mécanismes du vaisseau covenant.

C'est un ensemble de tunnels, de passages où les lois les plus élémentaires peuvent changer, mais ce n'est pourtant pas une dimension en soi.

Par exemple, je suis à Paris, je veux aller à Sydney. Le plus évident serait que je prenne un (super) avion direct qui m'emmènerait en ligne droite.
Ou bien, je peux créer un vaisseau capable de creuser à travers la planète. Je reste dans notre dimension, mais toutes les lois que je connais vont changer. La gravité principalement, qui va diminuer progressivement jusqu'à s'annuler, puis elle augmentera dans le sens opposé.

C'est presque pareil pour les trous de ver, il faut imaginer des tunnels. On change de type de géométrie, de référentiel spatio-temporel, mais pas de dimension.

Je dis que c'est presque pareil, parce que le principe est exactement le même. Mais dans la théorie, il y a plus de complications pour les trous de ver. En plus du fait qu'il faille accumuler de la matière à masse négative pour avoir un trou de ver (ce qui est logique dans mon exemple en fait, vu qu'on doit supprimer la matière par laquelle le vaisseau passe), il faut aussi prendre en compte le fait que les trous de vers appartiennent totalement au domaine de la physique quantique contrairement à notre planète vue de façon macroscopique...

Ca parle bien de dimensions sur Halopedia, mais c'est sûrement un abus de langage, quand on voit ce que tu dis.
Et ce schéma explique bien les trous de vers: http://www.zamandayolculuk.com/cetinbal/AE/courbure3.jpg

Mais du coup je comprends pas dans quoi sont faits/passent les trous de vers, s'ils ne passent pas dans une autre dimension, mais bien dans notre univers.

A chaque fois que je vois des gens se disputer sur des lois d'astrophysique sur un forum, je peux pas empêcher de résonner dans ma tête le fameux "Combat d'handicapés !"...

Ou infirmes je sais plus.

C'est bien de dire que les autres disent dans la merde, mais dans ce cas, participe au lieu d'insulter bêtement. Parce que c'est pas en laissant les handicapés dans la boue et en en riant que tu vas les aider à comprendre.

Je ne sais pas si je suis le seul à le penser, mais Fal je te trouve sec, tendu ces jours-ci. ^^
Sinon, tout à l'heure je ne me suis pas assez bien exprimé. Je disais que le sous espace n'était pas une dimension à part entière, en fait si je le dis comme ça je pense que vous ne comprenez pas ce que je veux vraiment dire.
On va raisonner par analogies. Dans chacun des cas, on est à un point A, et on veut aller à un point B. Les dimensions dont je parle n'incluent pas le temps, seulement les dimensions spatiales.
Une dimension : la corde
Le chemin le plus évident pour aller d'un bout à l'autre de la corde est de la traverser de bout en bout. On peut aussi la plier pour que les deux bouts de rejoignent. Si elle reste à plat, on passe alors dans un espace à deux dimensions.
Deux dimensions : la feuille
De la même façon, on peut plier la feuille de sorte que les points A et B soient plus proches, et il y a un raccourci direct entre les deux. Mais alors, la feuille telle qu'on la voit, nous humains, est représentée dans un espace à trois dimensions.
Trois dimensions : l'espace
C'est là qu'on se situe, nous voyons l'univers en trois dimensions. Pour passer a travers un raccourci comme au-dessus, il faudrait donc "ajouter" une dimension spatiale. Mais alors, pourquoi est-ce que je disais que les tunnels, que les trois de ver n'étaient pas une dimension à part entière ? Tout simplement parce qu'on ne crée pas de dimension, parce qu'on ne sort pas de notre espace.
Si une fourmi se déplace le long de la corde du premier exemple, puis voit le raccourci car la corde se plie et l'emprunte, elle ne disparaît pas dans une nouvelle dimension. Elle devient juste invisible pour ceux qui ne voient que la première dimension, ceux qui sont sur la corde.
Si cette même fourmi emprunte le passage sur la feuille, c'est pareil, elle disparaît aux yeux d'autres fourmis qui seraient restées sur la feuille, pour réapparaître beaucoup plus loin, en un temps extrêmement court. Ce qui fait dire aux autres fourmis que la première a parcouru une grande distance en un très court temps, mais cette affirmation n'est pas entièrement vraie. Elle l'est de leur point de vue, mais pas du nôtre, pas pour nous qui voyons la troisième dimension dans laquelle se situe le raccourci.
De la même façon, des vaisseaux spatiaux qui passeront en sous espace, qui emprunteront ces tunnels, disparaîtront à nos yeux qui ne captent que les 3 premières dimensions. Ils franchiront des distances ahurissantes en de très courts temps pour nous, alors qu'en réalité, ils seront dans le même espace que nous, simplement d'une manière telle qu'on ne pourra pas les voir.
D'un côté Fal tu avais raison en disant que les vaisseaux de Halo ne dépassaient pas vraiment la vitesse de la lumière, mais sur le moment les détails n'étaient pas ce qui m'importaient le plus, l'idée primait.

Non mais c'est juste que ça m'énerve. Quelqu'un qui se fout de ta gueule parce que tu comprends pas, mais qui ne se justifie et ne s'explique pas, c'est le genre de personnes qui feraient mieux de se taire.
C'est parler pour ne rien dire.

Merci pour l'explication, au fait.

Au pire c'est de la merde.

http://static1.ozap.com/articles/4/44/28/94/@/4445086-jean-pierre-coffe-et-michel-drucker-620x345-1.jpg

Non mais au pire personne ici est astrophysicien hein.

Et tu va pas t'énerver sur une réplique South Park.

Le sous-espace doit être synonyme de "courber l'espace". (j'en sais rien en fait, je dis ça par logique)

D'ailleurs, la masse courbe l'espace, c'est pour cela qu'il y a la gravité, selon les scientifiques. C'est cette courbure qui entraîne une force attractive.
Et si la terre garde la même orbite autour de la soleil, c'est parce qu'il y a deux forces. La force gravitationnelle accorder par cette courbure de l'espace émanant de la masse d'un corps, et la force centrifuge exercée par la rotation. Cela donne un certain équilibre.
Petite illustration pour que vous perceviez mieux :
http://www.podcastscience.fm/wp-content/uploads/2013/01/espace-temps.jpg
http://blogues.college-em.qc.ca/voyages-temps/files/2011/12/c7-3.jpg

http://phoenlx.pagesperso-orange.fr/sitecdz/descriptionperso/or/images/courbure.jpg
VOici l'illustration d'un trou de ver. Et toute ton explication mimicu, revient à dire qu'on fait des trous de vers artificiels pour voyager :o)

Pas du tout, mon explication est là pour donner le pourquoi du "les vaisseaux dans un trou de ver seraient invisibles mais pourtant ils ne seraient pas dans une autre dimension"...

-------------------------------------------------
Imrane-117 | 19 juin 2014 à 02:11:48

Non mais au pire personne ici est astrophysicien hein.
-------------------------------------------------

Ah ça c'est clair, mais c'est normal, il suffit de voir que personne ne comprend les cours de physique dans mon école alors que ça discute théorie des cordes au déjeuner.
Vu comment c'est enseigné, normal qu'il n'y ait pas d'astrophysicien à chaque coin de rue...

On peut ne pas être astrophysicien, mais on a quand même un cerveau qui nous permet la compréhension des théories et du savoir et l'acquisition de celles-ci.

Je ne suis pas astrophysicien, et pourtant je pourrai te dire comment l'eau est apparu sur terre, ou encore les différentes étapes de la formation de la terre et la lune, grâce aux scientifiques.

C'est même réducteur, de dire que si tu n'as pas tel titre, tu ne peux en parler et encore moins le comprendre.

Le Zanzi Bar en mode branlette intellectuelle pendant le bac quoi, comme chaque année.

Manque plus qu'AvP et ses univers parallèles.