C'est quoi ce bordel? dans les premier on pouvait allégrement tuer n'importe quel passants, puis ils ont trouvé que cetait trop "gore" alors ils ont mit une limite (max 2 passants sinon désynchronisé!!) et maintenant on peut meme plus chercher la bagarre avec eux quand on leur fait les poches??? mais sérieux ca enleve pas mal de fun, tuer juste des gardes cest lassant à la longue, je me souviens les rigolades que je me suis tapé sur les anciens mais la... vraiment sur ma faim... bientôt on pourra meme plus buter les garde a mon avis le prochain AC le max qu'on pourra faire ce sera juste les assomer
Il y a vraiment aucun moyen de décimer plus de gens ? :D

Non , c'est pas une question de gore ou pas . C'est la cohérence de l'hsitoire . Tu es cencé revivre la vie de tes ancêtres poru trouver telle ou telle chose dans le passé .

Or ton ancêtre en l'occurence Edward Kenway , ne tuait pas les citoyens . D'où le message lorsque tu tues un citoyen !

Ouais enfin Helysion si on suit ton raisonnement on peut aller loin Edward ne montait pas sur son navire avec le pied gauche, il n'abordait pas plus de 5 navires par jour ! je veux dire on est dans un jeu vidéo la cohérence tu la fais tout seul c l'aspect role play mais si tu as fini le jeu à 100% et que tu as envie de tuer des civils tu devrais pouvoir.

mais la il y a aucun message, on peut rien faire, meme pas se bastoner avec eux... en meme tps la cohérence.. on s'en fout un peu, il faut une dose de fun aussi, Ezio et Altair pouvaient le faire, pourquoi pas Edward?

D'ailleurs je me souviens que dans le tout premier on pouvait tuer des citoyens sans pénalités aprés avoir fini le jeu ! Puis ils ont enlevés ça mais ils leur a fallu 5 épisodes pour que les pnj nagent quoi ?!

Je suis désolé moi depuis AC II , je n'ai jamais pu tuer les citoyens . Et puis si sa vous dérange , vous prenez un pistolet et puis vous les tuez .

Alors vous verrez un petit message disant : Votre ancêtre ne tuait pas les citoyens !

gaspiller une balle pour un péquenaud qui passait par la non merci haha mais cest vraiment dommage que les restrictions s'enchainent au fur et à mesure des épisodes ...

Sinon , faut avouer que l'on ferait des massacres sans précédent .

Je pense surtout que l'histoire de l'annimus est une grosse Connerie . Il faudrait ou aurait fallu commencer la série sans ça .

Et tu l'aurais commencé comment trou du cul ?
Vlà les pequenaud de JV.com réuni dans un seul topic (exception faite pour moi)

DDB

tu aurais eu n'importe quel moyen de commencer . Je ne vois pas où sont les trous du culs à part toi .

Que l auteur m explique l'utilité de faire ça.
T'es vraiment nul si t as besoin de taper les civiles pour t amuser.

Helysion comment tu fais pour revivre le passé, si t as pas de machine comme ça ?
Y a vraiment des boulets sur ce site!

Euh, il suffisait de ne pas mettre d'histoire dans le présent et de ne pas faire de trips avec Desmond et l'animus ? Au hasard, par exemple ?

Je trouve que tout le délire du présent a toujours gaché AC1, 2, et 3. On profite d'une reconstitution travaillée et assez immersive, qd sd1 lol ! déco animus@viens on va gambader dans un entrepot.

On est d'accord Xantcha .

Il aurait suffit de commencer par une voix Off qui raconte une légende selon laquelle les assassins et les templiers se livrent une guerre depuis des décénies etc...

Sauf qu'on se serait taper le même perso pour toute la saga. Car on peut pas d'un coup rebalancer un mec dans le vent. Dans une saga tu peux pas changer de protagoniste, ou alors tu changes de noms.

Les séquences dans le présent servent à ça, on part d'un mec dans le présent, qui revit les souvenirs de ses ancêtres, ça permet de changer de héros, et que ça reste cohérent.
Aujourd'hui, retire Desmond, et ose m'affirmer que c'est cohérent de passer d'Ezio l'italien à Edward le pirate.

Y a pas de lien direct entre eux, SAUF, Desmond.

Desmond

bref , vu ce que sa donne aujourd'hui , c'est un peu râté !

Moi j'aimerais bien que Ubisoft nous pose avec un héros . J'aurais bien aimé que ce héros dont je parle soit Edward .

Bon dieu, quand est-ce que les gens comprendront que pas de présent et d'animus = PAS d'Assassin's Creed...

Comment ferez vous le rapprochement entre les croisades, la Renaissance italienne et la révolution américaine ? Ça rimerait à quoi ? Le but étant de revivre les mémoires de nos ancêtre pour retrouver des pièces d'Eden...

Bah si on aurait pu changer de perso... Pourquoi on aurait pas pu ? Passer de Altair à Ezio, je ne vois pas le soucis. De Ezio à Connor, pareil. Comme ca, cash. Où est le problème ? Le truc, c'est qu'ils devraient mener l'histoire jusqu'au bout, jusqu'à la mort du personnage, histoire qu'on le quitte avec tout ce qu'il a fait de sa vie. Comme Ezio, et Altair, aussi, dans une moindre mesure.

Je veux dire, le fil directeur de la sage serait resté le con,flit entre cet antique ordre d'assassin et de templier. Autour pourquoi pas d'artefacts de la premiere civilisation, sans spécialement avoir besoin de créer ces histoires de fin du monde et d'apparitions de Juno, Minerva, et leurs joyeux amis.

Au pire, allez, le monologue d'intro nous résume les épisodes précédents, et nous fait une transition en douceur vers une autre époque. Mais il n 'y en aurait pas eu besoin du tout.

Tout ça aurait pu être imaginer de manière différente . Aujourd'hui , c'est quoi le présent ? il est ruiné . C'est inutile , inintéressant . C'est une horreur de jouer dans le présent . Je hais ses phases là . Et pourtant , dieu sait que j'aime cette série !

Dans un Assassin's Creed, on NE tue PAS les innocents. Y'a une philosophie de jeu à respecter, il faudrait même ne pas tuer les gardes qui ne nous gênent pas.

Si vous voulez défouler vos pulsions jouez à d'autres jeux ! Sur AC le personnage est honorable, et encore une fois il y a aussi une cohérence à respecter...