Hey,

Bon, je viens de me finir AC4.
Clairement, je suis très déçu, bien que j'avoue que je m'y attendais. Ca ne ressemblait pas à la politique d'Ubi de sorti un nouvel épisode numéroté si tôt après le précédent, et, de loin déjà, j'avais clairement l'impression que c'était le gros ratrappage d'un AC3.5.

Grosso merdo, très, très peu de monde semble avoir aimé AC3. Perso, je l'ai énormément aimé, autant que Brotherhood, notamment pour son scénario. A mes yeux, le scénario et la reconstitution historique ( forcément romancée quand meme, faut pas déconner ) sont LE crédo de la série.

AC4, il se vautre totalement sur cet aspect. Certes, la recherche sur la république pirate est plutôt correcte, mais on ne peut s'empêcher de sentir ce feeling Pirates des Caraibes quand on voit les personnages, leur design. Calico Jack a vraiment des faux airs de Jack Sparrow.
Et quand on regarde la base de données de l'animus, on prend peur : Cathédrale de la Havanne, bâtie entre 1745 et 1778, escaliers de la reine à Nassau, sculptés en 1773/1774... On croise même, quoique en boss optionnels, le Fearless et le Sovereign, bâtiments de guerre de la flotte de l'amiral Nelson, fin du 18eme. En gros, des dates qui correspondraient parfaitement à ... Connor.
Des notes, dans la BDD, nous expliquent d'ailleurs sans sourciller que les développeurs SAVENT qu'ils trichent avec les dates mais qu'ils s'en foutent.

Les batailles navales, c'est le gros ajout du 3, on aurait pu s'attendre justement à voir un épisode basé dessus. Pratique, de pondre le grand père de Connor, un gros demi-siècle plus tôt : suffisant pour pouvoir réutiliser les assets déjà pondus pour AC3 / AC3.5 ...

L'histoire, quant à elle, est plutôt baclée. On sent moins l'impact du temps qui passe, pourtant un très gros point dans AC2 et surtout AC3. On sent bien moins les enjeux historiques, d'ellipses mal introduites en coupures animus pour faire un tour dans le présent mal placées. Les personnages sont moins développés, le conflit templar / assassin est relégué au second, voire troisième plan.

Ca me donne vraiment l'impression que l'histoire du jeu a été réécrite en urgence pour satisfaire à un gros changement de plan de dernière minute, Connor n'a pas plu, il faut un personnage charismatiquo-kikoo en urgence, vite ! Comme Ezio ! Alors, hop, Edward, mi-pirates des caraibes mi-ezio, 100% bad boy au grand coeur qui soupire après la dulcinée laissée à la maison.

TL,DR :

AC3.5, transformé au dernier moment en AC4:Black Flag ?

Je suis un peu d'accord avec toi.
La trame principale qui dans le fond n'est pas trop mal n'est pas assez développée,elle est noyée au milieu de toutes les quêtes annexes.

Je pense que ACIV est plus un jeu de transition entre les générations de consoles.
Cycle de Desmond(AC1,AC2,ACB,ACR,AC3):PS3/XBOX360
Cycle de Junon(AC5,AC6.....):PS4/XBOX One

Et entre les deux Black Flag.

D'ici 1 an il y aura assez de next-gen vendues pour entamer le deuxième grand cycle de l'histoire.
Ubi ne voulait pas le commencer maintenant,c'est trop tôt car désormais il faut miser sur les nouvelles consoles.

Je suis en parti d'accord avec toi.
Les développeurs ont préféré se concentrer sur le gameplay, les nouveautés et surtout le CONTENU. C'est clairement le plus gros AC jamais crée.
Maintenant, en effet niveau recherche historique, c'est moins bon dû à la période plus sombre.

Putain mais dégage avec ton lien CS

Sinon l'auteur, il me semble que le HMS Royal Sovereign soit ce modèle là non ?

http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Royal_Sovereign_%281701%29

Je pense que Black Flag est la transition entre la current-gen et la new-gen, et j'espère qu'ils amélioreront leur moteur graphique et physique pour le prochain AC

Il me semble clair que le "4" n'est là que pour faire vendre et que le jeu n'a pas de plus grand role que Brotherhood ou Revelation

Ce qui est dommage du coup, c'est que là où Brotherhood et Revelations continuaient l'histoire d'Ezio, ici on "perd" ce qu'aurait pu etre la suite de l'histoire de Connor au profit d'un autre personnage qui n'apporte pas grand chose à la série finalement. Bah... J'espere qu'il y aura un 5 plus construit.

L'autre intéret de Brotherhood et Revelations c'etait de laisser le temps justement à un épisode numéroté de se faire, avec tout ce que ca demandait de recherches historiques!

Quant au Sovereign, ouaip, c'est possible que ca soit celui là. Le Fearless ne correspond pas vraiment à quelquechose en fait, je pensais plutôt au HMS Prince, 1794 d'apres wikipedia, qui a participé à Trafalgar ( comme l'une des variantes du Sovereign justement ).
Après, bon, je ne trouve aucune info sur La Dama Negra ni le El Impoluto, ils peuvent avoir été imaginés tous les 5... Mais drôle de coincidence quand même.

ce jeu n'est clairement pas un "vrai" assassin's creed, mais ca reste un super jeux ultra complet, donc pas de bproblème franchement

j'me suis arrêté a la premiere ligne du developpement : "Ca ne ressemblait pas à la politique d'Ubi de sorti un nouvel épisode numéroté si tôt après le précédent, et, de loin déjà, j'avais clairement l'impression que c'était le gros ratrappage d'un AC3.5. "

Ils ont bossé 3 ans dessus, stop croire que les mecs se concentrent toujours sur un jeu a la fois, ils ont pas que ubisoft montréal hein.

Le point où je suis entièrement d'accord, c'est le temps qui passe, les transitions sont vraiment super mal foutus, des passages tellement oubliés qui aurait pu être intéressant.
Et le 3.5 c'est totalement vrai, à la base ça devait être un épisode de transition avec pour titre "Assassin's Creed : Black Flag" mais UBI a suggéré meilleur de placé le IV car c'est plus vendeur.

Ce qui n'ont pas aimé le III se sont les simples d'esprit qui ne cherche pas plus loin que le bout de leur nez.

Et le conflit assassin/templier, j'ai l'impression qu'ils se sont forcés à le mettre car c'est un AC, ça passe clairement au second voir troisième plan comme dit plus haut ... bref ce jeu est très complet niveau activité annexe, c'est son seul gros point fort pour moi.

Les autres AC sont clairement au dessus niveau scénario

" Ils ont bossé 3 ans dessus, stop croire que les mecs se concentrent toujours sur un jeu a la fois, ils ont pas que ubisoft montréal hein. "

Je n'ai pas dit le contraire. J'ai meme dit des choses qui vont tout à fait dans ce sens.
Je pense que cet opus a été développé parrallèlement au 3 dans le but d'etre un AC3.5, et que voyant le manque de popularité du 3, ils ont décidé de rajouter un petit IV pour le distinguer de Connor, et pour mieux vendre.
Pour préserver les assets déjà créés pour le jeu, ils ont alors modifié ce qu'ils pouvaient dans le scénario sans que ca fasse trop tâche, d'où la très grande proximité des périodes.

Ils peuvent tres bien avoir passé 3 ans à développer un jeu sans que ca soit prévu dès le départ qu'il s'agisse d'un opus "principal", tu sais. D'ailleurs, ce 3 ans sort d'où ... ?

Non mais déjà ce qui vaut à un épisode son numéro c'est qu'il offre une nouvelle époque et un nouveau héros pas au nouveautés.

Oui, mais alors ce que je veux dire, en fait, c'est que, justement, ils ne lui donnent pas un numéro parce qu'il propose une nouvelle époque et un nouveau héros, mais l'INVERSE : ils ont voulu lui donner un numéro ( car ma théorie c'est que AC3 et Connor n'ont pas plu ), du coup ils ont légèrement altéré l'époque et changé le héros.

Tu sais que le jeu à au moins 2 an de dévellopement et qu'ils avaient décidé l'époque bien avant la sortie du 3.