"Pourquoi ? C'est pas non plus spécialement un grand acteur Cranston."

T'as vu Breaking bad toi ?...

Dans les films dans lesquels il a joué il n'a rien de mémorable, Breaking Bad ou non.
Ils fait son taf comme beaucoup d'autre acteur, ça n'en fait pas un grand. Et nombre de de bons et grands acteurs ont déjà fait de la merde, ça dépend surtout du directeur d'acteur, et de la compétence de l'acteur à se gérer lui même.

Alors Cranston chez Snyder ça me parle pas.

Ben comme le dit Aro, suffit de voir Shannon dans Boardwalk Empire par exemple, puis chez Snyder, et on a un bon aperçu du gâchis que peu causer Snyder.

Cranston est un grand acteur, qui a une énorme capacité dramatique. Il n'est pas mémorable dans les films dans lesquels il joue parce qu'il n'a souvent qu'un petit rôle (il semble être abonné au rôle du haut responsable de l'armée d'ailleurs ^^ (Contagion, Argon...)). Le seul film dans lequel je l'ai vu avoir un vrai gros rôle c'est Drive (où il est énorme).

Donc non, dire qu'"il fait juste son taf" c'est complètement faux, faut vraiment être de pierre pour dire ça.

Et puis bon sur ce forum y'a une genre de haine malsaine autour de Snyder que je ne m'explique pas. :s

Suffit de voir la merde que Snyder fait pour s'en comprendre pourtant. Entre 300, Sucker Punch et MoS ...

Et Cranston n'a rien d'énorme dans Drive, il joue bien, comme les autres acteurs, mais ça va pas plus loin.
Puis ouais, suffit de voir Shannon chez Snyder, c'est pareil.

300 est un bon film. Et MoS est correct franchement.

300 est mauvais de bout en bout et 300 est à la limite d'être un mauvais film. C'est passable au mieux.

Mos* pour le deuxième
Obviously

300 a quoi de mauvais ?...

Son image dégueulasse, ses ralentis qui n'apportent rien (et qui rendent le film encore pire) le fait qu'on rentre même pas dans le truc (parce qu'il y a des moments sans intérêt).

T'as rien compris au film toi. C'est de la violence esthétisée, c'est volontairement poussé à l'extrême... Et si t'es pas rentré dans le truc tant pis pour toi, tu représentes clairement pas la majorité.

J'en ai rien à branler de la majorité, on sait qu'elle a souvent tort. Et " son esthétisme" désolé mais ça c'est l'argument pourri de base.

Je dirais perso que MoS est clairement plus mauvais. Parce que dans celui-là, il y a de la prétention déplacée, qu'on ne retrouvait pas dans 300.

Et j'ai envie de dire "c'est moche" c'est le contre argument pourri de base. C'est pas ton genre de film okay, mais dis pas que c'est pourri, ça l'est clairement pas.

"T'as rien compris au film toi"

C'est pas toi qui te plaignais qu'on te reproche de rien comprendre à Spider-Man ?

Non mais parce que dans le genre "film dans lequel il n'y a rien à comprendre", 300 ça se pose là

Et je précise que j'apprécie 300.

Si mais on ne m'expliquait rien à moi.

Justement, essayer de comprendre quelque chose c'est ne rien comprendre au film.

| --hannormal--  -  aujourd’hui à 16:14
| https://www.jeuxvideo.com/forums/1-26-9120423-96-0-1-0-man-of-steel-2-zack-snyder.htm#message_9216603
| Je dirais perso que MoS est clairement plus mauvais. Parce que dans celui-là, il y a de la prétention déplacée, qu'on ne retrouvait pas dans 300.

C'est bizarre pour moi y'en a dans les deux. 300 se pose en pseudo film "artistique" (niveau esthétisme) alors que bon.

MoS n'a jamais eu la prétention d'être artistique... N'importe quoi...

http://www.lexpress.fr/culture/tele/anthony-hopkins-ecrit-a-bryan-cranston-vous-etes-le-meilleur_1291057.html