Saga anglaise policière composée de trois films, 1974, 1980 et 1983, de très grande qualité selon les première critiques.

Date de sortie cinéma : 11 novembre 2009
Réalisé par Julian Jarrold
Avec Andrew Garfield, Sean Bean, Rebecca Hall...
Genre : Thriller
Durée : 1h41 min Année de production : 2009

Synopsis : Dans le Yorkshire, la corruption généralisée des services de police fait régner la paranoïa et la méfiance. Un jeune journaliste, Eddie Dunford, tente de découvrir la vérité au sein du labyrinthe de mensonges de plus en plus complexe qui caractérise l'enquête de la police sur une série d'enlèvements d'enfants.

A signaler que cette saga est adapté d'une série policière littéraire du début des années 2000 écrite par David Peace, et que l'on change de réalisateur pour chaque partie.

Voilà pour le premier film, ci-joints les liens:
http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=173357.html
http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=173484.html
http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=173485.html

Critiques:
1974: http://www.filmsactu.com/critique-cinema-red-riding-1974-8080.htm
http://www.excessif.com/cinema/critique-1974-5482360-760.html

1980: http://www.filmsactu.com/critique-cinema-red-riding-1980-8081.htm

1983: http://www.filmsactu.com/critique-cinema-red-riding-1983-8082.htm
http://www.excessif.com/cinema/critique-1983-5522504-760.html

Faut voir je dirai

En fait il passe pas chez moi, tant pis

Oh dommage même pas au Star ?

non je crois pas

Moi il passe qu'à l'ABC à Toulouse, et encore chaque film a 4/5 séances par semaine...

Il passe bientôt dans mon ciné, j'irai probablement le voir.

Il est passé à l'ABC mais horaires en mousse, jamais pu y aller

il passe brievement en suisse. ça a l'air très bon en tout cas.

Yep, Spoutnik et Zinema, ce dernier a d'ailleurs passé Thirst que j'ai malheureusement raté...

Waille note

1. PublicImageLtd Voir le profil de PublicImageLtd
2. Posté le 11 avril 2010 à 20:00:37 Avertir un administrateur
3. Yep, Spoutnik et Zinema, ce dernier a d'ailleurs passé Thirst que j'ai malheureusement raté...

j'ai encore jamais été dans aucun des deux mais ils ont régulierement des affiches intéressantes.

Je viens de voir 1974.

Mais non, mais non, c’est pas possible ça. Andrew Garfield m’a prouvé dans Boy A et The Social Network qu’il était un remarquable acteur. A nouveau il s’illustre par une prestation sans fausse note mais, mon Dieu, c’est quoi ce film. Majoritairement bien reçu par la critique, et assez méconnu, avec un casting intéressant (Garfield donc, mais aussi Bean, Hall et Mullan), ce film avait tout pour me plaire et s’avérer être une bonne pépite bien cachée. Mais en fait non, les deux premiers tiers du film sont fades et creux, il faut vraiment de la bonne volonté pour avoir envie de tout voir. Pourtant on s’y croirait, l’Angleterre des eighties est bien retranscrite par exemple. Puis techniquement c’est pas mal fait, il y a des scènes intéressantes. Mais le scénario est faible, faible… L’enquête n’avance pas, on ne nous emmène pas vers de fausses pistes (du moins je ne me suis pas fait avoir), on tente tant bien que mal de faire de l’humour pour trancher avec le drame mais ça ne passe pas. Mais à ma grande surprise, la dernière demie heure du film est très intéressante. Enfin il se passe quelque chose de plus passionnant qu’une voiture qui démarre ou qu’une cigarette qui crépite. On nous tire les ficelles et enfin on se dit que finalement, c’est pas si mal foutu que ça. La fin m’a beaucoup plu. Mais bon c’est dommage que ça tourne en rond pendant une heure au début quoi… Résultat mitigé donc, en espérant que les second et troisième opus me plairont plus.

Je viens de voir 1980.

Bon, c'est toujours très loin de ce que j’espérais avec cette mini-série, mais c'est déjà mieux que le premier épisode. Mieux car c'est beaucoup moins chiant, déjà, quoi que ça l'est quand même, mais toujours moins que dans le premier. Je reproche toujours les mêmes choses à ce deuxième opus que rapport au premier cela dit : c'est trop plat, trop sérieux, pas assez dynamique (les plans fixes ont eu raison de moi, il n'y a quasiment que ça), ça manque de rythme, ça gagnerait à être plus sombre et plus violent, etc... Ça a quelque chose de scandinave dans le fond, en ce qui concerne la noirceur du propos, de la thématique que ce polar aborde, mais c'est pas abouti quoi, ça pourrait être tellement mieux... Bon je critique, je critique mais en attendant je lui mets quand même plus que la moyenne car je ne me suis pas emmerdé tant que ça (bon, qu'on soit clair, un peu quand même), et que Paddy Considine m'a bien plu dans ce rôle d'enquêteur où il est le seul de ses pairs à ne pas être corrompu mais honnête. En plus d'être bel homme, il est plutôt bon acteur. Puis son premier film m'intéresse aussi. Ça n'a rien à voir mais c'est un bon point pour le bonhomme, j'ai déjà une bonne image de lui quand je le vois, j'ai envie de voir ce qui se passe. J'aime aussi le format du film, il est monté à peu près de la même manière que le premier, à savoir une première heure où on tourne un peu en rond et une dernière demie-heure plus convaincante. Ça me va pour un téléfilm, car à la base, c'en est un, de téléfilm. Donc allez, ça passe pour cette fois, peut toujours mieux faire mais des progrès ont été remarqués par rapport au premier épisode. On continue dans cette voie et avec un peu de chance le troisième opus sera le plus réussi des trois...

Je viens de voir 1983.

Bon alors autant 1974 était moyen (la fin m’ayant beaucoup plu cependant), 1980 mieux mais pas transcendant non plus, celui-là est le plus mauvais de la mini-série. Je n’ai jamais été dedans, c’est long bien que ça ne dure qu’une heure quarante, il ne se passe pas grand-chose d’intéressant… Le casting est pas mal mais malheureusement aucun ne semble sortir la tête de la noyade collective, c’est juste raté. Les dernières minutes ne sont pas mal non plus, mais c’est tout ce qu’il y a à sauver. Visuellement c’est moche et donc ça n’aide pas, c’est assez mal éclairé et il y a des contre jours toutes les cinq minutes. Enfin bref, une heure après je ne me rappelle déjà plus de grand-chose tellement ça ne m’a pas transporté et que je me suis emmerdé. Dommage donc, cette mini-série restera plutôt comme un mauvais souvenir en ce qui me concerne.

Je viens de voir le film de 2009.

Ultra classique dans sa forme, il n'empêche que l'Angleterre des 70's est bien retranscrite, le jeu d'acteur de notre jeune ami journaliste est juste mais il se passe pas grand chose faut l'avouer.

Cependant, on se laisse aller TRANQUILLE jusqu'au bout sans surprise et pour tout oublier le lendemain

13/20

Premier volet de cette célèbre, mais néanmoins assez méconnu trilogie, 1974.
Avant tout, je pense qu'on a là une sorte d'hybride entre télévision et cinéma bien plus convainquant que les Marvel. Une sorte de mini-série composé de 3 véritables films. Avec des réalisateurs différents à chaque fois, mais qui semble (pas vu le reste, ce n'est que supposition) suivre toujours la même ligne éditoriale. Voilà. Alors que de l'autre côté de l'atlantique on nous propose le MCU... cool.

Enfin bon, bref. J'ai pas tellement de chose à dire dessus. J'ai aimé. Si certains ont pu le trouver long, personnellement ce petit côté "se laisser voguer par le film et les images" m'a vraiment fait plaisir. Il prend son temps pour poser l'intrigue, les différents pans du scénario, ainsi que pour développer. A contrario, je trouve la fin très expéditive. Une bonne quinzaine de minute pour bien garder cette atmosphère lourde n'aurait pas été de refus.
Parce que oui, le film a vraiment un côté onirique, presque fantastique. On ressent ça notamment grâce à la photographie assez lisse, qui accentue le numérique (ce qui fait un paradoxe assez amusant vu l'époque du film), le montage qui va certaine fois donner une perte de repère temporelle. Certains plans sont justes ouvertement onirique, rien que le début par exemple.
Mais on a également cette ambiance assez lourde du début jusqu'à la fin. Ce côté, bon, je vais dire ça parce que j'adore ce réalisateur, mais pour de vrai le lien entre les deux est extrêmement minime je trouve, lynchien. Avec ce sentiment d'insécurité permanent. je le répète, je dis surtout ça parce que ça m'y fait penser comme ça, c'est tout. C'est pas un Mulholland Drive bis.

Comme tout le monde l'a dit, l'ambiance 70's anglais est très bien retransmis, les acteurs sont franchement bon.
Par contre je suis surpris que beaucoup critique l'écriture, alors que personnellement je suis loin d'être déçu par celle-ci. Finalement ça se tient vraiment bien. Tout ce qu'on aurait pu considérer comme des fausses pistes ou autres se rejoignent à la fin. Le film mène plusieurs intrigues, pour converger en une seule. Et conclut d'une façon assez bad-ass (sans en dire plus), qui fait sens vis-à-vis de tout ce qu'à vécu le perso principal, et arrive à laisser des questions en suspensions qui seront certainement repris par les suites.

J'aime aussi beaucoup la proximité que l'on a avec les personnages, plus particulièrement le héros.

J'ai vraiment plutôt bien aimé, ça faisait longtemps que je voulais voir la trilogie, et je pense continuer prochainement par le second opus !

Merci Tod, c'est vraiment agréable d'avoir des avis si détaillés à chaque fois que tu regardes un film, vraiment. En l'occurrence je n'ai pas grand chose à rajouter, je suis d'accord avec toi sur tout les points. Je rajouterais juste que j'ai trouvé la musique de très bonne facture également.

Et que le deuxième volet de la trilogie m'a déçu, ce qui n'a pas encore réussis à me motiver pour regarder le troisième