Le 25 janvier 2020 à 15:58:16 Nightred a écrit :
Je suis pas convaincu qu'on puisse qualifier le "travail" de Zimmer de musique.

Dur quand même.

Pourtant je suis loin d'être un adepte du travail de Zimmer (notamment sur ces 10 dernières années) mais le mec à quand même une flopée de bande sons mythiques et un son récurant à son nom (le POUIIIIIIN).

Surtout que sur BR 2049, il rend parfaitement hommage à la composition de Vangelis sur le 1er, tout en ayant un patte qui fonctionne magnifiquement sur le film de Villeneuve.

https://www.youtube.com/watch?v=T747wu8HfxY
Pourquoi ils vendent pas le film en format d'origine ces cons ?
Les cadres ont clairement été composés pour l'IMAX.

C'est quoi le format d'origine ?
2:39 ?

Bah non, tu vois bien que la version 16/9 a plus d'image.
Le film a été tourné en 1.90 le format IMAX.

Ça leur coûte quoi de vendre le Blu-Ray avec le format IMAX ? Surtout que ce format est plus proche du format TV que le 2.39.

Bah c'est pour ça que je pose la question en fait. Parce que à gauche il est marqué aussi Theatrical ce qui induit qu'il s'agit également du format de la sortie ciné.

D'où ma confusion.

Franchement, je ne sais pas pour quel format il a été pensé à la base mais il me semble que c'est le 2:39
Il a surement été tourné en Imax pour des questions commerciales

Le 02 février 2020 à 20:25:37 EmileHirsch a écrit :
Bah c'est pour ça que je pose la question en fait. Parce que à gauche il est marqué aussi Theatrical ce qui induit qu'il s'agit également du format de la sortie ciné.

D'où ma confusion.

Franchement, je ne sais pas pour quel format il a été pensé à la base mais il me semble que c'est le 2:39
Il a surement été tourné en Imax pour des questions commerciales

Toutes les têtes sont coupées en gros plan dans la 2.39, le cadre est pensé pour l'IMAX.
Et quand ils mettent theatrical, ils parlent de la sortie ciné classique.

Mais oui, le format IMAX a clairement été créé pour nous faire raquer. C'est une pratique dégueulasse en soit.
Les films tournés en 1.85 sont projetés en 1.85 à ce que je sache...

Le 02 février 2020 à 18:17:06 Pseudo supprimé a écrit :
https://www.youtube.com/watch?v=T747wu8HfxY
Pourquoi ils vendent pas le film en format d'origine ces cons ?
Les cadres ont clairement été composés pour l'IMAX.

Ah je me disais bien que les cadres étaient bizarrent avec des têtes coupées et tout

Sinon, j'ai pas trop aimé le film, enfin ça partait bien mais ils auraient pas du SpoilAfficherMasquerfaire revenir Deckard, le clone de Rachel, la méchante qui fait des trucs de méchant, etc, vraiment décevant ce scénario + la scène hunger games

Et puis Ryan Gosling, il joue toujours le même personnage, on dirait risitas du sticker original

La "scène Hunger Games" ?

Quand y a SpoilAfficherMasquertous les résistants qui arrivent dans la cave avec leurs ptites chossures qui font "spitch splatch"

ENFIN VU BORDEL. Et c'était vraiment excellent.

Villeneuve évite de refaire le premier tout en lui rendant honneur sur beaucoup de niveaux.

Visuellement c'est à tomber, même si j'aurais aimé avoir un film moins sombre, à moins que ce soit ma téloche un peu trop vieille pour pleinement profiter de ce genre de films. La musique c'était coup-ci coup-ça, tantôt c'est ultra immersif, tantôt en trop.

Le casting est impec, Gosling fait preuve de pas mal de subtilité dans son jeu et la question de ce qui fait de soi un être humain et en possession d'une âme est déclinée sous plusieurs formes et toutes sont vraiment intéressantes entre SpoilAfficherMasquerK qui fait preuve d'humanité à espérer en être un, Joy qui était probablement ce qu'il y avait de plus humain du film (Ana De Armas vole quasiment toutes les scènes où elle apparaît of course ), mais aussi avec Luv. Cependant quelques lignes et passages sont un peu trop appuyées dans ce sens au point d'avoir un perso vannant façon raciste d'extrême droite ce qui retire un peu à la subtilité de l'intrigue.

Point négatif selon moi : le scénario. S'il soulève comme dit plus haut des questions et thématiques intéressantes, la décision de partir sur un délire SpoilAfficherMasquerd'enfant élu apporte une dimension mythique à l'intrigue dont on se serait bien passé, d'autant que c'est vraiment grattouillé en surface donc la conclusion est assez décevante.

Autre point négatif : Luv qui fait office d'antagoniste ici a clairement moins de charisme que Roy, même si elle s'en tire avec quelques honneurs.

L'apparition SpoilAfficherMasquerde Rachael m'a paru un peu gratuite, et moins bluffante que ce que j'escomptais, et paradoxalement si décalage j'ai ressenti c'est normal puisque comme Deckard le dit lui-même : elle avait les yeux verts, et quand on connaît un visage il n'y a rien de plus dissonant qu'une minime différence.

Bref, c'était une excellente suite, un superbe film de SF et un très chouette moment de cinéma.

Mieux vaut tard que jamais j'imagine...

Bah du coup pour l'apparition de SpoilAfficherMasquerRachael c'était voulu. L'effet "gratuit" et "décevant" était recherché. C'est un beau message aux studios et leurs suites/reboot à gogo. Et à la technologie de performance capture utilisée dans un but mercantile aussi.

Par contre pour ta critique sur le scénario je ne vois pas très bien le problème.
Et je ne trouve pas la conclusion décevante. Justement j'ai trouvé l'intrigue et le final très malin.
Ca prend le contre-pied du film original. La question est retournée. SpoilAfficherMasquer(on passe de "est-il un réplicant" ? A "est-il un humain ?")

Par contre je suis d'accord pour Luv. Elle était pas mal mais bien en dessous de Roy bien entendu.
Après pour moi c'était mission impossible d'arriver à la hauteur du méchant original.
Et puis ce point ne plombe pas du tout le film.

Le 23 mai 2020 à 12:41:47 EmileHirsch a écrit :
Mieux vaut tard que jamais j'imagine...

Tu dis ça aussi aux gens qui découvrent Le Kid ou les Temps Modernes I guess ?

Bah du coup pour l'apparition de SpoilAfficherMasquerRachael c'était voulu. L'effet "gratuit" et "décevant" était recherché. C'est un beau message aux studios et leurs suites/reboot à gogo. Et à la technologie de performance capture utilisée dans un but mercantile aussi.

Oui j'en ai bien eu conscience justement, c'était un dick move tant dans le film qu'envers les fans hardcore souhaitant le retour de persos mythiques mais partis depuis longtemps et j'avais trouvé ça habile dans sa vanité.

Par contre pour ta critique sur le scénario je ne vois pas très bien le problème.
Et je ne trouve pas la conclusion décevante. Justement j'ai trouvé l'intrigue et le final très malin.
Ca prend le contre-pied du film original. La question est retournée. SpoilAfficherMasquer(on passe de "est-il un réplicant" ? A "est-il un humain ?")

Ah mais comme je l'ai dis : toutes les questions que l'intrigue et le film de façon générale soulèvent sont hyper intéressantes et justement j'ai adoré cette espoir qui nait en K, mais l'histoire en elle-même et ce coté "élu" ne m'a pas beaucoup plu, je n'ai pour être honnête jamais été fan de récits à base d'élu. Dès lors que l'intrigue a pris des airs de SpoilAfficherMasquer"cet enfant bouleversera l'ordre établi" ça m'a un peu décontenancé.

Par contre je suis d'accord pour Luv. Elle était pas mal mais bien en dessous de Roy bien entendu.
Après pour moi c'était mission impossible d'arriver à la hauteur du méchant original.
Et puis ce point ne plombe pas du tout le film.

C'est quand même l'obstacle final du film. Malgré toutes ses énormes qualités je n'ai pas été emballé par la fin, de là à dire qu'elle plombe le film quand même pas, mais j'aurai définitivement un souvenir plus marqué des 10 dernières minutes entre Deckard et Roy que de celles entre Luv et K, sans lui dénier un certain charisme, puis cette rage qui l'anime ça m'avait frappé. C'est un point négatif que j'ai soulevé, pas une raison pour laquelle le film est naze quoi.

Bon bin je up ce topic parce que l'autre n'a pas grand chose à foutre là.

Je viens de voir ce film, juste après avoir découvert le premier du nom.

Bah franchement, la réalisation de Villeneuve, ça me laisse sur le cul. Après Arrival, je me rend vraiment compte qu'il a un talent monstre dans la mise en scène.

Son esthétique est léchée, envoûtante. La bande son VO en Dolby atmos est super immersive, un grand moment de cinéma!

Donc sur la forme c'est top, même si sur le fond il y a quelques défauts.

Par contre j'ai vraiment un problème avec Ryan Gosling. J'ai vraiment du mal a voir le talent dans le jeu d'acteur, il est frigide au possible. Il est charismatique mais il dégage aucune émotion.
Quand tu prends Gosling, tu prends juste une guele.

Fin bon il joue un android donc on va dire que ça colle bien.

J'aurais du mal a dire lequel est le mieux entre le 1 et 2049, dans un style différent avec 2 très bon réal. J'ai préféré l'univers du 1, l'acteur principal et l'antagoniste du 1.

Mais niveau scénario, j'ai préféré 2049, plus de rebondissement et d'émotion malgrès tout. Je trouve qu'il pose plus de questions sur l'humanité et le BESOIN d'humanité des androids.

Voilà, 2 très bons films de SF finalement.

Le jeu très effacé de Gosling est voulu par les réal. Pour l'avoir vu récemment dans The Big Short, là il joue pour le coup, donc c'est bien de la direction d'acteurs. Honnêtement je crains pas, que ce soit dans Drive ou BR2049, ça raconte quelque chose et ça colle bien au personnage du film

Désolé double post : inversement, je trouve que Harrison Ford en fait des caisses dans le premier Blade Runner et qu'il surjoue à plusieurs moment. J'ai bien aimé les deux films mais j'ai clairement préféré le deuxième pour ma part.

Le 31 août 2020 à 07:45:12 Shinigami27 a écrit :
Le jeu très effacé de Gosling est voulu par les réal. Pour l'avoir vu récemment dans The Big Short, là il joue pour le coup, donc c'est bien de la direction d'acteurs. Honnêtement je crains pas, que ce soit dans Drive ou BR2049, ça raconte quelque chose et ça colle bien au personnage du film

Il parvient à réellement me faire pouffer de rire dans TBS d'ailleurs

Ryan Gosling n a pas un jeu effacé.
Un jeu effacé, c est quand l acteur s efface derrière son rôle.
Or Ryan Gosling quand il fait le type muet qui exprime difficilement ses émotions, c est devenu sa marque de fabrique depuis Drive. Quand tu le vois dans Blade Runner 2, tu vois que Ryan Gosling joue son rôle dans sa manière habituelle. Il ne s efface pas derrière son personnage.