Le 22 juillet 2017 à 18:04:43 [pompmaniak] a écrit :

Le 22 juillet 2017 à 17:49:43 FallUpJV a écrit :

Le 22 juillet 2017 à 17:44:59 [pompmaniak] a écrit :

Le 22 juillet 2017 à 17:40:08 FallUpJV a écrit :
"olol musique simpliste"

Une chanson peut-être composée très simplement et être excellente, inversement une grande technique ne fait pas de vous un bon musicien.

Ca tombe bien, on parle de compositions simpliste et de mauvais musicos, duo gagnant.

Mais bon, vu que le chanteur est mort, c'est désormais un bon groupe, comme toujours quoi.

Perso j'avais déjà bien aimé les extraits que j'avais écouté précédemment, et la mort du mec m'a donné envie d'écouter l'album en entier

Alors oui, LP niveau technique c'est niveau zéro, et les compositions ont beau être simplistes j'ai tout de même aimé cet album (encore une fois on peut écrire d'excellentes chansons sur 4 accords)

Je me demande encore au nom de quel "sens objectif" cet album est supposé dès le départ comme mauvais

Ah non mais attends tu aimes ce que tu veux hein je critique aucunement les goûts des gens.

Mais qu'on arrête d'idolâtré le groupe quoi, c'était d'la soupe, et même après la mort du chanteur, ça reste d'la soupe.

Mais bon, la soupe t'as l'droit d'aimer hein, j'suis personne pour te dire ce que tu dois aimer. Même si j'considère ça comme absolument pourris, c'est que mon avis ^^

Ça c'est le cas de tous les groupes, moi je dis que j'aime bien le dernier album maintenant parce que c'est la mort du chanteur qui m'a poussé à l'écouter en entier

Et je respecte ton avis bien entendu, je veux simplement montrer que l'avis objectif que certains se targuent de posséder est une pure invention

Le 22 juillet 2017 à 18:05:16 FallUpJV a écrit :

Le 22 juillet 2017 à 17:53:23 davemustache a écrit :

Le 22 juillet 2017 à 17:49:43 FallUpJV a écrit :

Le 22 juillet 2017 à 17:44:59 [pompmaniak] a écrit :

Le 22 juillet 2017 à 17:40:08 FallUpJV a écrit :
"olol musique simpliste"

Une chanson peut-être composée très simplement et être excellente, inversement une grande technique ne fait pas de vous un bon musicien.

Ca tombe bien, on parle de compositions simpliste et de mauvais musicos, duo gagnant.

Mais bon, vu que le chanteur est mort, c'est désormais un bon groupe, comme toujours quoi.

Perso j'avais déjà bien aimé les extraits que j'avais écouté précédemment, et la mort du mec m'a donné envie d'écouter l'album en entier

Alors oui, LP niveau technique c'est niveau zéro, et les compositions ont beau être simplistes j'ai tout de même aimé cet album (encore une fois on peut écrire d'excellentes chansons sur 4 accords)

Ah bah si t'as aimé, c'est que l'album est bon alors

Je viens d'expliquer pourquoi des phrases comme "l'album est objectivement bon/mauvais" sont naturellement biaisées, relis mon post.

Bah ouais hein, la musique c'est subjectif
On ne peut pas attribuer une valeur objective à une oeuvre musicale, hein

Je ne sais même pas pourquoi je me fatigue

Le 22 juillet 2017 à 18:09:01 Evil_Schuldiner a écrit :

Le 22 juillet 2017 à 18:05:16 FallUpJV a écrit :

Le 22 juillet 2017 à 17:53:23 davemustache a écrit :

Le 22 juillet 2017 à 17:49:43 FallUpJV a écrit :

Le 22 juillet 2017 à 17:44:59 [pompmaniak] a écrit :

> Le 22 juillet 2017 à 17:40:08 FallUpJV a écrit :

>"olol musique simpliste"

>

> Une chanson peut-être composée très simplement et être excellente, inversement une grande technique ne fait pas de vous un bon musicien.

Ca tombe bien, on parle de compositions simpliste et de mauvais musicos, duo gagnant.

Mais bon, vu que le chanteur est mort, c'est désormais un bon groupe, comme toujours quoi.

Perso j'avais déjà bien aimé les extraits que j'avais écouté précédemment, et la mort du mec m'a donné envie d'écouter l'album en entier

Alors oui, LP niveau technique c'est niveau zéro, et les compositions ont beau être simplistes j'ai tout de même aimé cet album (encore une fois on peut écrire d'excellentes chansons sur 4 accords)

Ah bah si t'as aimé, c'est que l'album est bon alors

Je viens d'expliquer pourquoi des phrases comme "l'album est objectivement bon/mauvais" sont naturellement biaisées, relis mon post.

Bah ouais hein, la musique c'est subjectif
On ne peut pas attribuer une valeur objective à une oeuvre musicale, hein

Je ne sais même pas pourquoi je me fatigue

Donner les critères "objectifs" de la valeur d'une œuvre musicale c'est déjà se positionner subjectivement, on est sur de la logique de bas-étage.

Le 22 juillet 2017 à 18:09:01 Evil_Schuldiner a écrit :

Le 22 juillet 2017 à 18:05:16 FallUpJV a écrit :

Le 22 juillet 2017 à 17:53:23 davemustache a écrit :

Le 22 juillet 2017 à 17:49:43 FallUpJV a écrit :

Le 22 juillet 2017 à 17:44:59 [pompmaniak] a écrit :

> Le 22 juillet 2017 à 17:40:08 FallUpJV a écrit :

>"olol musique simpliste"

>

> Une chanson peut-être composée très simplement et être excellente, inversement une grande technique ne fait pas de vous un bon musicien.

Ca tombe bien, on parle de compositions simpliste et de mauvais musicos, duo gagnant.

Mais bon, vu que le chanteur est mort, c'est désormais un bon groupe, comme toujours quoi.

Perso j'avais déjà bien aimé les extraits que j'avais écouté précédemment, et la mort du mec m'a donné envie d'écouter l'album en entier

Alors oui, LP niveau technique c'est niveau zéro, et les compositions ont beau être simplistes j'ai tout de même aimé cet album (encore une fois on peut écrire d'excellentes chansons sur 4 accords)

Ah bah si t'as aimé, c'est que l'album est bon alors

Je viens d'expliquer pourquoi des phrases comme "l'album est objectivement bon/mauvais" sont naturellement biaisées, relis mon post.

Bah ouais hein, la musique c'est subjectif
On ne peut pas attribuer une valeur objective à une oeuvre musicale, hein

Je ne sais même pas pourquoi je me fatigue

Il a pas tort mais bon.

Y a quoi pour prouver que telle œuvre est bonne ou mauvaise OBJECTIVEMENT ?

PS: Certains ici parle d'évolution
Ba j'ai 2 Grands exemples a vous donner

1 Smashing Pumpkins, qui apres l’immense Album "Mellon Collie & the infinite Sadness" qui les a fait passé de "moyen groupe" a groupe international a vendre des millions de CD, tous les fans (et ils étaient nombreux) attendaient la suite avec impatience, ba la belle claque qu'on a eu dans la gueule a la sortie de "ADORE", merveilleux mais en rien en rapport avec le précédent.

2: le plus connus: Après l'immense succès que fut OK Computer (et les faces b), Radiohead nous sort un Kid A puis qq mois plus tard sa suite "Amnesiac", tout 2 n’ayant aucun rapport avec ok computer.

Alors je ne connais pas Linkin park, mais s'ils ont pris des risques et un virage aussi bleffant que c 2 groupes je dis Bravo!

Le 22 juillet 2017 à 18:25:18 corgan59 a écrit :
PS: Certains ici parle d'évolution
Ba j'ai 2 Grands exemples a vous donner

2: le plus connus: Après l'immense succès que fut OK Computer (et les faces b), Radiohead nous sort un Kid A puis qq mois plus tard sa suite "Amnesiac", tout 2 n’ayant aucun rapport avec ok computer.

Ils sont assez différents, mais dire qu'ils n'ont aucun rapport... On les reconnaît quand même hein.

Alors je ne connais pas Linkin park, mais s'ils ont pris des risques et un virage aussi bleffant que c 2 groupes je dis Bravo!

À nouveau, c'est juste assez différent, mais rien qui les fasse passer pour un autre groupe non plus.

Faut arrêter, l'objectivité absolue en art c'est juste impossible,quand bien à même on dispose de beaucoup de critères pour "mesurer" une oeuvre
(et la musique simpliste ça peut être très bien)

Evidemment qu'on peut pas tout le temps démontrer parfaitement qu'un truc est nul à chier, mais ouais comme dit PaulDAmour, faut pas déconner on a quand même des pistes, sinon on s'arrêterait à "Chacun ses goûts lol tg "

Et dans le cas présent, c'est un cas typique de groupe qui fait partie de ce que j'appelle une "Pertinence Microcosmique" (ouais le nom est un peu pompeux mais je vais tenter d'expliquer)

En gros pour moi, LP c'est le genre de groupe à être condamné à faire de la merde, parce que, dès sa fondation il est limité. D'ailleurs à partir du moment ou un groupe se dit "Ouais on va vers X genre !", il est limité. Bref.

LP n'a jamais eu d'ambition. Y a absolument rien d'audacieux, les compos sont bâclées au possible, ça ne tente absolument rien à part de vouloir produire des riffs efficace. Du coup ce groupe n'a aucun intérêt muscialement, il ne fait rien avancer, c'est complètement vide, poubelle.

Sauf que vu que ça n'a aucune ambition, bah on peut pas leur en vouloir. C'est comme insulter un mec amputé des jambes parce qu'il peut pas courir. Et dans le cas où l'on prendrait en compte uniquement leur partis pris, entre autre, faire de la musique efficace qui plaît, bah c'est réussi. D'où l'expression "Pertinence Microcosmique" : leur musique est pertinente, mais seulement au sein du microcosme qu'ils se sont crées.

Linkin Park est un très bon groupe de pop, mais un groupe de merde, si on veut résumer ça comme ça. Btw c'est pour ça que pour moi les artistes les plus intéressants sont deux qui dépassent le microcosme qu'ils se sont préalablement imposé, voire même ceux qui ne s'en sont jamais imposé. Et ça ne m'empêche pas de mépriser LP. T'as juste à analyser 2-3 morceaux pour très vite te rendre compte qu'ils tournent en rond et que ça aurait pu être composé en 1h par n'importe quel random.

Ouais mais t'écoutes de la merde avec des grosses guitares et des gens qui gueulent, c'est pas comme si ton avais avait un intérêt ?

Oui enfin Linkin Park même pour de la pop c'est pourri
Plus sérieusement,la vision de DaveMustache est très intéressante

Le 22 juillet 2017 à 19:33:20 [pompmaniak] a écrit :
Ouais mais t'écoutes de la merde avec des grosses guitares et des gens qui gueulent, c'est pas comme si ton avais avait un intérêt ?

dsl chef

Le 22 juillet 2017 à 19:26:59 davemustache a écrit :

En gros pour moi, LP c'est le genre de groupe à être condamné à faire de la merde, parce que, dès sa fondation il est limité. D'ailleurs à partir du moment ou un groupe se dit "Ouais on va vers X genre !", il est limité. Bref.

LP n'a jamais eu d'ambition. Y a absolument rien d'audacieux, les compos sont bâclées au possible, ça ne tente absolument rien à part de vouloir produire des riffs efficace. Du coup ce groupe n'a aucun intérêt muscialement, il ne fait rien avancer, c'est complètement vide, poubelle.

Ben écoute dans ce cas là, on peut considérer AC/DC comme de la merde. Effectivement, ils ont jamais rien fait d'autre que du hard rock. Ils n'ont jamais avancé et à part les riffs très efficaces je le concède, ils n'ont jamais rien essayé de faire d'autres. Pourquoi considérer AC/DC comme un bon groupe si Linkin Park est mauvais?

Bah écoutez, quand vous dites que cet album n'a rien de novateur je suis d'accord, dire qu'il est inécoutable à cause de ça c'est autre chose

Le 22 juillet 2017 à 19:38:05 napoleon00 a écrit :

Le 22 juillet 2017 à 19:26:59 davemustache a écrit :

En gros pour moi, LP c'est le genre de groupe à être condamné à faire de la merde, parce que, dès sa fondation il est limité. D'ailleurs à partir du moment ou un groupe se dit "Ouais on va vers X genre !", il est limité. Bref.

LP n'a jamais eu d'ambition. Y a absolument rien d'audacieux, les compos sont bâclées au possible, ça ne tente absolument rien à part de vouloir produire des riffs efficace. Du coup ce groupe n'a aucun intérêt muscialement, il ne fait rien avancer, c'est complètement vide, poubelle.

Ben écoute dans ce cas là, on peut considérer AC/DC comme de la merde. Effectivement, ils ont jamais rien fait d'autres que du hard rock. Ils n'ont jamais avancé et à part les riffs très efficaces je le concède, ils n'ont jamais rien essayé de faire d'autres. Pourquoi considérer AC/DC comme un bon groupe si Linkin Park est mauvais?

Car ce sont d'excellents musiciens ? A des années lumières de LP ? Que même si c'est ultra simple comme composition ça reste 12°09723x plus rechercher, travailler que LP ? Que ce groupe a littéralement révolutionner le genre ? LP c'est quoi à coté ? En quoi c'est comparable ?

J'aime pas AC DC, mais comparons le comparable, c'est comme si tu comparais JuL avec AIM, soyonns sérieux deux secondes.

Le 22 juillet 2017 à 19:04:50 PaulDAmour a écrit :
Faut arrêter, l'objectivité absolue en art c'est juste impossible,quand bien à même on dispose de beaucoup de critères pour "mesurer" une oeuvre
(et la musique simpliste ça peut être très bien)

Mais +l'infini bordel.

Le 22 juillet 2017 à 19:26:59 davemustache a écrit :
En gros pour moi, LP c'est le genre de groupe à être condamné à faire de la merde, parce que, dès sa fondation il est limité. D'ailleurs à partir du moment ou un groupe se dit "Ouais on va vers X genre !", il est limité. Bref.

Ils étaient juste partis de l'idée de mélanger rap et metal (ou rock), d'où leur ancien nom devenu nom du premier EP et du premier album, Hybrid Theory.

Bien sûr, ça avait déjà été fait, mais ils l'ont fait à leur manière je dirais. Je crois pas qu'il existait un groupe de rap metal avec à la fois un rappeur ET un chanteur avant qu'ils n'arrivent. Me semble-t-il que les vrais pionniers du rap metal n'avaient qu'un chanteur qui rappait aussi.

Enfin bon, rien de fou en soi, mais c'est une idée sympa qui a donc constitué la base de la musique du groupe.

LP n'a jamais eu d'ambition. Y a absolument rien d'audacieux, les compos sont bâclées au possible, ça ne tente absolument rien à part de vouloir produire des riffs efficace.

Et encore, des riffs bien connus ou marquants chez Linkin Park, y en a pas des masses. C'était juste un tout.

Du coup ce groupe n'a aucun intérêt muscialement, il ne fait rien avancer, c'est complètement vide, poubelle.

Il a eu son influence quand même je pense, mais oui, on peut pas dire qu'il y a eu un avant et un après Linkin Park dans la Musique, faut être sérieux.

Le 22 juillet 2017 à 19:41:16 [pompmaniak] a écrit :
Car ce sont d'excellents musiciens ? A des années lumières de LP ? Que même si c'est ultra simple comme composition ça reste 12°09723x plus rechercher, travailler que LP ?

Ça c'est ton avis. On vient de le dire, y a rien d'objectif là-dedans.

Et mdr le « 12°09723x plus rechercher que LP ». On va se calmer deux secondes aussi.

Le 22 juillet 2017 à 19:44:47 Toad_DS a écrit :

Le 22 juillet 2017 à 19:41:16 [pompmaniak] a écrit :
Car ce sont d'excellents musiciens ? A des années lumières de LP ? Que même si c'est ultra simple comme composition ça reste 12°09723x plus rechercher, travailler que LP ?

Ça c'est ton avis. On vient de le dire, y a rien d'objectif là-dedans.

Et mdr le « 12°09723x plus rechercher que LP ». On va se calmer deux secondes aussi.

On parle d'un groupe qui a commencé en 1970 poulet, pas 2000. Des monstres musicalement parlant et même sur scène (comparé à LP qui est atrocement puant sur scène).

Le 22 juillet 2017 à 19:46:34 [pompmaniak] a écrit :

Le 22 juillet 2017 à 19:44:47 Toad_DS a écrit :

Le 22 juillet 2017 à 19:41:16 [pompmaniak] a écrit :
Car ce sont d'excellents musiciens ? A des années lumières de LP ? Que même si c'est ultra simple comme composition ça reste 12°09723x plus rechercher, travailler que LP ?

Ça c'est ton avis. On vient de le dire, y a rien d'objectif là-dedans.

Et mdr le « 12°09723x plus rechercher que LP ». On va se calmer deux secondes aussi.

On parle d'un groupe qui a commencé en 1970 poulet, pas 2000.

Ça n'a strictement aucun rapport mais bon.

Le 22 juillet 2017 à 19:46:34 [pompmaniak] a écrit :
Des monstres musicalement parlant et même sur scène (comparé à LP qui est atrocement puant sur scène).

Putain on vient de dire quoi bordel.

Le 22 juillet 2017 à 19:38:05 napoleon00 a écrit :

Le 22 juillet 2017 à 19:26:59 davemustache a écrit :

En gros pour moi, LP c'est le genre de groupe à être condamné à faire de la merde, parce que, dès sa fondation il est limité. D'ailleurs à partir du moment ou un groupe se dit "Ouais on va vers X genre !", il est limité. Bref.

LP n'a jamais eu d'ambition. Y a absolument rien d'audacieux, les compos sont bâclées au possible, ça ne tente absolument rien à part de vouloir produire des riffs efficace. Du coup ce groupe n'a aucun intérêt muscialement, il ne fait rien avancer, c'est complètement vide, poubelle.

Ben écoute dans ce cas là, on peut considérer AC/DC comme de la merde. Effectivement, ils ont jamais rien fait d'autre que du hard rock. Ils n'ont jamais avancé et à part les riffs très efficaces je le concède, ils n'ont jamais rien essayé de faire d'autres. Pourquoi considérer AC/DC comme un bon groupe si Linkin Park est mauvais?

Wtf tu me dis où j'ai parlé d'AC/DC à un seul moment ?

Et AC/DC fait partie de ce genre de groupe que je regrouperais dans un autre concept que j'appellerais "Pertinence Historique". A l'heure actuel, AC/DC c'est de la merde. Et je parles pas des derniers albums, je parle de tout le groupe. Sauf que dans les 80's, bah c'était complètement légitime de trouver AC/DC excellent puisqu'ils étaient plus ou moins uniques en leur genre (je veux dire, avant que toute la vague Hard rock n'arrive hein).

C'était un contexte particulier, à l’époque on avait jamais plus ou moins jamais entendu ça, y a plein de facteurs qui font que ce groupe soit légitimement qualifié de "légendaire" à l'heure actuel. Sauf que légendaire c'est juste un titre honorifique. C'est comme un vieux de 80 ans, tu vas le respecter parce qu'il connaît la vie bien plus que toi, mais à l'heure actuel, il peut bien aller se faire foutre si il te dit "Sale branleur, de mon temps c'était pas comme ça... etc." alors que toi tu bosse 7h par jour au McDo.

Et du coup, à l'heure actuel, on trouve des groupes qui font du AC/DC mieux que AC/DC, genre Airbourne. Sauf que Airbourne ça reste aussi de la merde. Parce qu'ils se content de faire du revival, de reproduire le hard rock d'AC/DC au nom de la nostalgie, du "c'était mieux avant".