1. Satriani_Joe Voir le profil de Satriani_Joe
2. Posté le 8 décembre 2010 à 18:31:54 Avertir un administrateur
3. Le truc sur les compressions et compagnie, c'est de la méthode Couet pour pseudos audiophiles. Il est quasiment impossible de distinguer des différences sonores à partir de 192.

T'es le genre de mec qui voit pas la difference entre un blue ray et une vhs

Bon après test avec le même morceaux en 3 format : flac, mp3 320, mp3 128
Le Flac est laaaargement bien meilleur

Par contre la difference entre le 128 et le 320 est pas si grande, comparée à la difference entre le flac et 320

Après ca dépends aussi comment le mp3 a été encodé, et à partir de quel fichier aussi

Je vois pas trop l'intérêt d'avoir du 320 pour écouter du AC/DC, les différences sont ultraminimes de toute façon.

Je dl tout en 320 depuis un moment, je me pose plus la question

Mais j'envisage de passer au flac

FLAC c'est lourd je pense le reserver qu'a mes sons favoris

Entre 20 et 40 mo la chanson

Et puis surtout faut les trouver aussi
Tout les classiques sont facilement trouvables en flac, après certains autre morceaux c'est plus dur

Je parle même pas des chansons étiquetées "tube commercial à 2€" que l'on écoute en secret, mais qu'on aimerait aussi avoir en flac, introuvable

1. wolowizard Voir le profil de wolowizard
2. Posté le 8 décembre 2010 à 17:53:26 Avertir un administrateur
3. Si tu as des fichiers en .FLAC tu peux les convertir directement en ALAC sans avoir besoin du WAV et les fichiers seront identiques.

@Drassdark, c'est un format de fichier dit sans perte audio, qui a la même qualité sonore que si tu écoutait directement le CD. Qui dit meilleure qualité audio dit plus d'informations dans le fichier dit fichier plus lourd (environ 3x le MP3 320kbps). Utile si tu as l'oreille parfaite, une sono de pro ou pour archiver tes propres CD.

Merci