Le 25 janvier 2017 à 23:55:57 seb140988 a écrit :
L'edf à déjà des sponsors, la seules nuance c'est qu'actuellement la ffr avait la décence de ne pas le mettre sur le maillot.
Vous croyez franchement que mettre un logo sur un maillot va régler tout les problème du rugby actuel ? Ils n'ont pas besoin de cet argent en plus, il y a toujours eu besoin d'une refonte totale de l'utilisation réelle des bénéfices, avec déjà l'argent des licences amateurs redistribué à au moins 70% dans le rugby amateur et pas que pour des décodeurs on est bien d'accord (même si le geste à le mérite d'être sympa pour les clubs house), des économies sur les fameux buffet, les chambres d'hotels, les frais de bouche et de voyage de certains cadre qui doivent être, j'en suis sûr, colossale.
Cet argent ils vont le prendre pour se le foutre dans les poches, on parle de laporte et simon là, pas de mec altruiste qui pensent à l’intérêt général, ça se saurait quand même..

Ah mais pour moi ca règle rien du tout, j'attend pas Laporte la dessus, j'attend Laporte sur la formation moi

Là dessus j'admet qu'il peut éventuellement faire du bien, j'ai déjà apprécié sa mesure sur la nouvelle règle de sélection en équipe nationale, même si elle est contraire au règlement de world rugby (qui sont, pour moi, dans l'erreur, mais ça porterait préjudice aux NZ..^^)

Mais le coup du passeport faut arrêter! Le principe général est qu'il faut la nationalité Française pour avoir un passeport Français oui sauf qu'il y a des exceptions, il n'y a qu'a voir au ping-pong et au badminton le nombre de passeport qu'on file à des joueurs pour représenter la France mais qui non pas la nationalité.
Si le pays a un intérêt a donner un passeport à une personne il le fera (comme la Russie avec Depardieu)
Je sais pas ce que c'est cette lubies de Laporte pour le passeport il peut pas parler directement de nationalité?! (ou alors il le sais très bien et laisse une opportunité de contourner sa propre règle si besoin)

Bon sur le fond je suis contre aussi faut arrêter de la jouer grand seigneur à croire qu'on est mieu que les autres... Tous le monde prend le pognon d'une pub sur le maillot mais nous non parce qu’on est plus valeureux... Tous le monde prend des étrangers mais pas nous on vaut mieux que ça... Faut arrêter on ce plie aux règles aucune raison d'en rajouter mis à part se tirer une balle dans le pied

Ah il a parlé de passeport ? Je pensais qu'il avait parlé de nationalité ou de carte d'identité, car pour moi un passeport n'est pas gage de nationalité. (je suis français et pourtant je n'ai pas de passeport français....vu que je n'ai pas de passeport tout court).

Ça rien à voir de se croire meilleurs que les autres, c'est une question de respect de certaines valeurs. Pour la pub sur le maillot pour moi ne pas en avoir est un signe d'intégrité, je ne dit pas que c'est vrai mais que c'est le message que ça porte. Pour les joueurs étranger c'est tout simplement la protection de la formation. Il y a 10 ans on avait pas besoin de prendre des mesure dessus car c'était, sauf en NZ, somme toute exceptionnel. Si je ne fait pas d'erreur, en france on en est à 16 joueurs étranger depuis le début du XV de france, mais le plus accablant c'est que 6 d'entre eux ont été appelé par un seul homme : PSA. Si je me goure pas dans mon calcul ça fait 60% de joueurs étranger en plus depuis PSA. Alors oui 16 c'est rien, on peut se dire que 6 aussi (même si personnellement je trouve ça beaucoup) mais vu que la tendance n'est clairement pas à la baisse, faut prendre des mesures. (je n'ai pas compté volontairement speeding et vakatawa qui, sauf erreur, sont devenu français avant de joueur pour le xv de france)

Car bien sur qu'il faut s'ouvrir, bien sur qu'il ne faut pas rester entre nous, mais foutre un mec qu'à trois ans de top 14 en edf c'est pas la meilleur solution. Faut s'inspirer des différent modèle de formation, faire venir des intervenant extérieurs auprès des jeunes, apprendre à nos formateur d'autres façon de penser et de voir le rugby, bref faire en sorte que l'ouverture permette un changement à la base.
Certains clubs du top 14 le font déjà de leurs propres initiative, il serait temps que la ffr planche sur le sujet, surtout que je sais que des échanges entre clubs de différent pays existe déjà, celui de mon père est en lien avec un club sud-af et à même reçu heini adams (l'avantage de la proximité avec bordeaux) et clairement ça porte ses fruits, faut le généraliser à tout le territoire. (enfin sauf si c'est déjà le cas, mais dans ce cas faut un peu plus l'intensifier)

La nationalité (ou les passeport) ça change pas grand chose si tu y réfléchis, c'est préjudiciable pour l'équipe de France qui se prive de bon joueurs mais ça pousse en rien a former ou quoi... Ca améliore rien à la base, c'est un truc qui interviens au bout de la "chaîne de production" donc plus inutile tu meurt
Et tu peut avoir des mecs qui vive en France depuis 7/8ans et qui en on rien à faire de la France, parle 3 mots de Français et seront sélectionnable mais pas des gars présent depuis 3ans, qui on eu des enfants ici, parle parfaitement Français et veulent réellement jouer en équipe de France... Faut pas faire une règle générale faut faire du cas par cas une foi les 3ans passé

Pour le maillot je voit pas le problème, regarde le hand et le basket ils on plein de pub et sa change rien...

Si un mec ne parle pas un mot de français il ne peut pas être français, donc pas sélectionnable avec les nouvelles règles.
Pour devenir français faut passer un test de langue, que tu y vive depuis 1 an ou depuis 20 ans.

Le hand et le basket c'est leurs problème ! C'est quoi le rapport ? Que c'est des sport ? Et le cricket il fait quoi le cricket, regardons donc !

Je trouve pas ca normal qu'un mec même naturalisé puisse porter le maillot bleu.
La fait d'acquérir la nationalité française me dérange pas, ils deviennent français c'est leur 2eme nation.

J'adore Scott par exemple, c'est un bon mec, bonne mentalité, très bon joueur, rien a dire la dessus, et j'étais content pour lui qu'il puisse être reconnu comme français mais pour moi c'est avant tout un sudaf, et d'autant plus gênant de porter le maillot bleu quand t'as fait la CDM U21 avec l'AFS

Sinon les sélections nationales n'ont plus d'intérêt, déja qu'on ( " on " pour tout le monde pas spécialement la France ) est entrain de niquer des iles comme les Samoa, les Fidji, les Tonga etc ...

Je trouve ca dommageable aujourd'hui qu'en EDF t'es un arrière francais certes mais avant tout sud africain et des ailiers fidjiens, c'est non seulement dommageable pour les fidji par exemple, mais également pour les français, c'est un message négatif envoyé aux français, si t'es pas bon, c'est pas grave, on irait chercher ailleurs, sauf que la c'est pas du club, et c'est dérangeant...

Après si ca te dérange pas pk pas, mais ce cas on abandonne les termes équipes nationales...

Donc pour toi un mec qui aurait vécu toute sa vie en france mais qui serait un naturalisé car il n'est pas né sous le sol français ne mérite pas de porte le maillot bleu, bien qu'il n'aurait connu que la france ?
Oui, ce genre de cas existe, j'en connais un un peu différent car la législation était différente, d'un homme né de parent italien sur le sol français mais dont les parents voulait qu'il soit italien, il est donc né italien sur le sol français. Au final ses parents sont resté en france (ce qu'ils ne pensaient pas faire au début) et ont fait naturalisé cet homme ainsi que ses frères et sœur. Je connais très bien cette histoire car c'est celle de mon grand-père, qui est né italien mais a toujours vécu dans la même ville au centre de la france et y vit toujours. En quoi mon grand-père serait moins français que moi, né français sur sol français ou que lievremont par exemple, né français au sénégal ou dusautoir né en côte d'ivoire ?
Oui dans le rugby se cas est rare mais il peut exister, donc dire non au naturalisé, c'est dire non à des gens qui sont français depuis qu'ils sont gamins ! Je peut aussi prendre des exemples sur d'autres selections, comme l'angleterre ou le pays de galles qui ont des joueurs dans se cas là.

Spedding à acquis la nationalité française avant d'être sélectionné, de ce fait à ce moment il était tout autant français que toi ou moi, il n'a pas eu de naturalisation sportive mais bien civile, celle qui doit compter.

Là dans ton propos, on pourrais croire que tu refuse que la france soit multiculturel. Car voir un mec d'origine africaine, un autre d'origine belge un autre des îles et aussi un "d'origine française" sous le même maillot est juste une bonne représentation de notre pays et de son histoire. Faut juste le faire intelligemment et ne pas sélectionner n'importe qui, comme kockott, ne prendre que des mecs qui ont un désir profond d'être français à l'image de speeding, vakatawa ou atonio. (et peut être leroux, je crois qu'il avait fait une demande au civile également)

ps : quand tu fait la demande de nationalité et que tu l'obtient, techniquement la france devient ton premier pays, sauf si on parle chronologie.

Et pour Ouedraogo qui est né au Burcina Faso mais qui est arrivé à l'age de 3ans (dans une famille d'accueil) on fait quoi? Il est né au Burcina Faso, y a vécu et en avais la nationalité... Pourtant je voit pas pourquoi il serrai moins Français que nous ou non sélectionable

Le truc de parler Français pour avoir la nationalité pour être Français c'est vrais... Mais quand t'es sportif de haut niveau y a toujours le moyen d'avoir une note de complaisance au test de Français.

Pour la pub sur le maillot l'exemple des autres sports montre que tu peut avoir des équipes nationale de haut niveau qui porte tout autant de valeur et ceux peu importe si il y a des pubs ou non

Le 26 janvier 2017 à 22:40:50 mamuka a écrit :
Et pour Ouedraogo qui est né au Burcina Faso mais qui est arrivé à l'age de 3ans (dans une famille d'accueil) on fait quoi? Il est né au Burcina Faso, y a vécu et en avais la nationalité... Pourtant je voit pas pourquoi il serrai moins Français que nous ou non sélectionable

J'allais pas tous les citer non plus car je pense que rien qu'avec le xv de france on a beaucoup d'exemple.

Le truc de parler Français pour avoir la nationalité pour être Français c'est vrais... Mais quand t'es sportif de haut niveau y a toujours le moyen d'avoir une note de complaisance au test de Français.

Va dire ça à vakatawa qui c'est fait recalé sur le test de français et à dut le repasser alors qu'il était déjà sous contrat avec la ffr pour jouer avec france 7. Vu que c'est des tests que l'état fait passer, à moins d'avoirs des amis très haut placé t'es logé à la même enseigne que les autres, sportif pro ou pas. Regarde atonio il a beau la vouloir il est toujours en plein dans les tests, comme tout les autres candidat avec qui il les fait.

Pour la pub sur le maillot l'exemple des autres sports montre que tu peut avoir des équipes nationale de haut niveau qui porte tout autant de valeur et ceux peu importe si il y a des pubs ou non

Pour moi et c'est clairement subjectif, ça n'a pas autant de porté. Ça serait du "sponsoring" à titre humanitaire comme avait fait le barça avec unicef là encore je dit rien, c'est pour la bonne cause, mais quand c'est juste pour s'en foutre plein les fouilles... (après le hand et le basket ont encore plus de difficulté financière qu'au rugby, ça explique aussi, quand tu voit les sponsors que les mecs se tapent, andros et lidl il y a plus prestigieux)

Atonio et Vakatawa sont classé à la même enseigne que les autres parce que personne fait spécialement pression mais je suis sur que si Laporte appuis un peu avec ses contacts d'ancien secrétaire d'Etat il te fait avoir la nationalité à n'importe qui vite fait bien fait.
Y a qu'a voir ce qu'il se passe dans certain sport mineur qui portant on moins d'impact, à chaque foi juste avant les JO t'a ou de grands rendez-vous tu a une ribambelle de naturalisation plus ou moins douteuse

Pour les maillots je préfère que la fédé de basket face entrer de l'argent via un sponsor maillot plutôt qu'en augmentant le prix des licences, au rugby pareil, je préfère qu'un sponsor maillot apporte du pognon et qu'on n'est pas besoin d'aller chercher de l'argent ailleurs ou que la fédé puisse investir dans de nouveau truc

Ah tu crois qu'ils vont faire baisser les licences ou faire quelque chose d'utile de cet argent ? On parle toujours de Laporte et Simon là ? Encore une fois qu'ils me fassent mentir, je ne demande que ça, mais je ne les croient pas capable.

Pour la naturalisation, pour tout t'avouer je ne suis pas au courant de ce genre de pratique et j'estime que c'est honteux, j'ai beau être assez ouvert j'estime que pour devenir français faut le mériter un minimum et les tests sont là pour ça. Par contre je suis assez conscient pour savoir que pas mal de français de naissance ne réussirait même pas les tests mais là je dérive.

Je ne sais pas ce qu'ils vont faire (mais je ne me fait pas d'illusion) mais sur le principe d'une manière générale je préfère que l'argent rentre comme ça.

Pour le test de Français de ce que je sais c'est pas non plus hyper dur (pas besoin de savoir écrire déjà).
Après faut pas ce faire d'illusion c'est comme partout il y a des magouilles donc forcement dans le monde du sport qui génère beaucoup d'argent tu a encore plus de chance d'en trouver.

Ouais c'est pas faux.
Pour le test je ne sais pas exactement en quoi il consiste mais quand je voit certains gars de campagne qui ne parle pas un mot de français car ils ne s'exprime qu'en patois, eux déjà je pense qu'ils auraient du mal et ensuite quand tu vois le niveaux de certain (représenté fièrement sur nrj 12 mais j'en ai vu en vrai) franchement ils me font douter aussi.
Après peut être que le fait d'avoir grandis en campagne (pas totalement plouc mais dans ma génération il y avait du niveaux quand même) me donne une image assez déformé de la réalité.

Pour en revenir à l'argent, je suis d'accord pour dire qu'il vaut mieux que ça rentre en se servant de marque plutot que de saigner les amateurs sur les licences, mais pour moi il y a d'autres moyen de le faire rentrer que de transformer les joueurs en homme sandwich. Déjà que pour les clubs je trouve ça laid mais que je l'accepte car là clairement ils n'ont pas le choix, alors pour l'edf....
Quand je vois les sport us je suis limite admiratif. Alors oui forcement avec l'argent que les mecs brassent ils peuvent se le permettre, mais sur aucun maillot t'a du sponsoring, je trouve ça beau. Je sais que c'est uniquement possible pour eux mais ça me fait rêver quand même. (qu'on soit d'accord par contre, je ne dit pas que je rêve du même modèle économique que là bas, c'est juste leurs maillot vierge de tout sponsor que j'aime)

Le truc c'est qu'au US ta des stades de 80.000 places plein tous les weekends (même les equipes universitaire rassemble beaucoup de monde) et le sport fait énormément d'audiencedonc brasse beaucoup d'argent. La culture américaine a une approche différente du sport, le sport est bien plus sacraliser.
Tu remarquera qu'au US il y a tres peu de petit club amateur de sport collectif, les gars font du sport enfant, à la FAC puis soit deviennent pro soit ils arrêtent (le truc de se réunir le dimanche matin pour jouer une foi adulte c'est beaucoup moins répandu) mais le sport pro est mis sur un piédestal et les gens" "vénère" ça.
En France regarde les affluences de TOUS les sports (même le foot) et compare aux autres pays... On est pas vraiment un grand pays de sport (même si faut avouer qu'on a la chance d'avoir beaucoup de sport différent)

Je sais que c'est pas comparable mais à chaque fois ça me scie de voir les maillot. Les us tiennent ça de leurs origine anglo-saxonne de toute façon, mais forcement à la sauce us donc exagéré au plus haut point, les américains quoi. Car chez les anglo-saxon cette culture du sport est très présente, les grandes université anglaise ont de grandes équipes d'aviron et de rugby par exemple.
Nous on a pas eu cet héritage, forcement c'était nos ennemis durant des siècles, on allait pas copier leurs mode de vie^^ (là c'est pour la blague bien entendu).

C'est sur qu'en France le sport à la FAC c'est moyen moyen.. Des horaires pas toujours en accords avec les cours pour au final des compétitions pourris face à 2 villes universitaire les plus proches (bon je serrai pas pret à faire plus de distance d'un autre coter mais bon à plus haut niveau c'est dommage).

Après la ou les américains sont bon c'est dans le show autour du sport, tous les spectacles avant les matchs ça attire du monde aussi.
En France on arrive pas à mettre le sport dans un bon "emballage", y a des choses toute simple a travailler tel que les pelouses qui doivent être clean, un bon éclairage pour la tv, une bonne sono pour l'ambiance etc... Plein de petite chose qui peuvent permettre de mieu vendre les événements sportifs aux gens

Sauf que pour une bonne pelouse, bon éclairage et bonne sono faut du fric et pas qu'un peu.

Excat sauf que si tu a une mauvaise pelouse, un mauvaise éclairage et une mauvaise sono tu rentre moins d'argent... C'est un cercle vicieux
Inversement si tu investit la dedans tu auras plus d'argent à terme

Pas forcement. Par exemple si demain le stade poitevin investit dans tout ça, c'est pas pour autant que j'irais voir leurs match car je m’ennuie devant un niveaux de jeux faible.
Pour moi le plus important c'est d'abord ce qu'on va voir, vient ensuite les conditions. Je n'irais jamais voir un roumanie - georgie dans le meilleur stade de france (donc pas le stade de france) alors que je pourrais allez voir un france - nouvelle zélande dans un stade de fed 3. Pour le fair plus réaliste je n'irais jamais voir Keen'V dans la meilleur salle de spectacle de france alors que je suis allez voir rammstein (et d'autres) en plein festival alors que déteste l'ambiance festival.

Il n'y a qu'à regarder le stade français, guazzini avait investit à fond là dedans et pourtant il à fait bancroute.