StraightLane

Ce qu'il a dit, les gens n'en on pas envie non plus, et je ne vois pas quel saint esprit tu saurais ce que peuvent vouloir les gens dans plus d'un siècles.

Alors que le cata lui dis clairement que le cycles est prêt pour la synthèse, ce qui démontre un état d'esprit bien plus ouvert que celui dont font preuve les pro destruction quand ils disent ça.
La preuve en est dans les cinématiques ou l'on voit bien que tout le monde est content aussi dans les autres fins.

StraightLane Voir le profil de StraightLane
Posté le 13 octobre 2014 à 22:27:53 Avertir un administrateur
Valyrian_Knight Oui, la meilleure c'est la destruction, et aux yeux de nombreuses personnes, ça te pose un problème ?

Les gens n'ont pas envie de vivre parmi des machines qui les auraient exterminé jusqu'au dernier. Ni d'avoir un big boss qui décide de ce qui se passera de manière autoritaire et arbitraire.

Les gens n'ont pas non plus envie qu'on touche à leur code génétique, de devenir verts, et comme précédemment, d'avoir des cafards sur pattes de 2 km de haut qui agissent à leur guise.

Et qu'il soit dit en passant, la destruction est crédible dans le sens ou des ondes détruisant les circuits électriques existe (orages solaires). En revanche, prendre le contrôle de machines en branchant sa conscience comme le fait Shepard, lol.
Ou pareil pour la synthèse, modifier le code génétique etc ou rendre les gens mi machines/mi organiques c'est complètement tiré par les cheveux que j'ai de la peine pour Walters et Hudson car ça fait vraiment pitié scénaristiquement de voir pareilles conneries proposées et expliquées de cette manière

Oh, oui super, bien que tu réduis à néant la civilisation galactique entière ? T'es au courant que en détruisant les relais et la Citadelle tu détruis des moyens de transports absolument vitaux ? Tu te rends compte des distances à parcourir ? Donc tu veux, en gros, que chaque planète soit livrée à elle même , aux ambitions, aux désastres climatiques sans possibilités d'aides ? Quand tu choisis la fin destruction, tu détruis VRAIMENT tout, y compris la chère civilisation galactique à laquelle tu tiens tant ;-)

Tu dis ne pas vouloir de Big Boss qui leur dicte quoi faire, là c'est pire,tu prends la responsabilité, sans leur avis, de pourrir une vie basée sur les Relais. C'est bien pire que tout ce que tu peux proposer. Sans parler de l'anéantissement sur le long terme des organiques face aux synthétiques. C'est arrivé par toutes les espèces trop avancées ; même aux Léviathans.

La phase contrôle ? C'est l'un des meilleurs scénarios à côté . la technologie accumulée depuis des centaines de millions d'années, à portée de mains. La civilisation galactique sauvée. La menace de domination synthétique conjurée. La reconstruction et l'âge d'or galactiques portés sur un plateau , et toi tu craches dessus sans te poser la moindre question ?

Je suis loin d'être le moins humain de nous deux si u me dis oui.

Après la question scénaristique c'est autre chose, mais bon il y a tellement de trucs qui pourraient pas tenir debout dans mass effect ( sauf grosse erreur de ma part, genre par exemple les Relais ou les champ gravitationnels ) que se justifier comme ça bah ça à aucun sens.

Mon Dieu! Enfin quelqu'un qui voie la fin Destruction comme elle est vraiment

Je croyais ne jamais voir ce jour arriver

LooL

Champagne !

Vous avez bien regardé les fin ?

Chaque fin détruit les relais cosmodésique, y'a pas que la destruction qui les détruits, et dans les fin en DL, il se détruise pas complètement ce qui fait qu'ils sont largement réparable, et que chaque personne dans leur système pourront le faire, la déstruction de raye absolument pas la civilisation galactique entière, c'est la galaxie sans les moissoneurs. Et c'est ce que Shepard voulait, il l'a dit lui même dans le deux ( je crois ) : Je me bas pour tout le monde. Y'en a qui mente, qui vole, qui aide les autres. C'est sa le monde et je crois que je me bas pour qu'il reste ainsi. ( a deux trois détail prêt )

La destruction des moissonneurs est la plus plausible et la meilleurs fin possible, car imaginons que Shepard prenne le controle des moissoneurs, qui vous dis qu'il ne se laissera pas contrôlé par eux au bout d'un moment ? Qu'avec le temps, il pense comme eux, cette solution n'est absolument incertaine.

Quand a l'ADN... sa, c'est une belle connerie, je pense que y'a même pas besoin d'épilogué la dessus.

"Chaque fin détruit les relais cosmodésique, y'a pas que la destruction qui les détruits"

Euh.. non, les 2 autres fin ne détruise pas les relais...

"il se détruise pas complètement ce qui fait qu'ils sont largement réparable"

Tu n'y connais pas grand chose en bricolage...

Et quand bien même ils seraient réparable, ou ta vu qu'on savait les réparés? Bien sur c'est dis littérairement dans le jeu si je me souvient bien, dans l'EC (fan service quand tu nous tien...), mais il est aussi dis qu'on a jamais pu y toucher, pas même pour en prendre un échantillon.
Concrètement on est pas près de savoir les réparés, pour ne pas dire jamais. Donc prend pas trop le fan servisse au premier dégrée.

"et que chaque personne dans leur système pourront le faire"

Mais oui bien sur, aucun des plus grand scientifique connu et tous regrouper près du creuset ne pourrai les réparé, mais les glandus des autres monde isoler vont y arriver...
En supposent qu'il est encore des vaisseau disponible, et pas juste une navette ou deux.

"Je me bas pour tout le monde. Y'en a qui mente, qui vole, qui aide les autres. C'est sa le monde et je crois que je me bas pour qu'il reste ainsi. ( a deux trois détail prêt ) "

C'est ce que tu fais aussi dans les autres fin, sauf que dans la synthèse tu sauves aussi les geths, c'est ça que j’appelle "tous le monde".

"qui vous dis qu'il ne se laissera pas contrôlé par eux au bout d'un moment ?"

Il ne peut pas être contrôler par eux, c'est lui le boss, c'est lui qui les commende, c'est quand même pas compliquer a comprendre...

"Qu'avec le temps, il pense comme eux"

Ça c'est la vrai crainte, mais si il ne trouve pas d'autre solution (ou plus simplement si il doit en trouver une) ça voudrait dire que le cata avait raison, ce qui veux aussi dire que la fin destruction c'est prendre le risque que les synthé prennent le dessus comme prévu par le cata.

Donc impossible de parler de risque dans la fin contrôle quand on est pro destruction, se serai admettre ça propre erreur, sauf que dasn la fin destruction, les moissoneurs ne serons plus là pour sauver les organiques.

"Quand a l'ADN... sa, c'est une belle connerie, je pense que y'a même pas besoin d'épilogué la dessus. "

C'est surtout ta connerie qu'on a pas besoin d'épilogué dessus (tu l'auras compris, je suis pro synthèse).

Le seul exemple de technologie ressemblant aux relais cosmodésiques crées par les non-Moissoneurs, c'est un proto-relais Prothéen qui ne relie que la Citadelle et qui n'a servi que deux fois. Impossible de réparer ce que tu ignores par quel bout prendre. Mon VDD a dit le reste.

Oh, et ta citation : il se bat pour que le monde reste tel qu'il soit. Ok, mais tu préfères comprendre qu'il se bat pour le monde qu'il y avait avant les Moissoneurs,et même plus avancée , ou une Galaxie dévastée qui a perdu son principal moyen de communication, Galaxie ou règne le chaos le plus total ?

Bref, je ne vois pas comment on peut dire que la Destruction c'est mieux. Juste tellement facile de le contredire, juste incroyable.

Chaque individu vois une fin différente dans le même choix.

Alors que le cata lui dis clairement que le cycles est prêt pour la synthèse, ce qui démontre un état d'esprit bien plus ouvert que celui dont font preuve les pro destruction quand ils disent ça.
La preuve en est dans les cinématiques ou l'on voit bien que tout le monde est content aussi dans les autres fins.

Tout simplement car ce serai injuste envers les personnes qui ont choisi cette fin. Il fallait bien qu'il y ait au moins trois fins (refus exclu), et ça ne m'aurait pas semblé logique qu'une fin montre un monde triste et misérable. Le but c'est que tout le monde soit content d'avoir échappé aux moissonneurs.
Et puis ils montrent un futur lointain, donc logiquement ce n'est plus la génération Shepard, des gens nés après la guerre. Ils ne vont pas être tristes en pensant au choix de Shepard et s'apitoyer sur leur sort.

Oh, oui super, bien que tu réduis à néant la civilisation galactique entière ? T'es au courant que en détruisant les relais et la Citadelle tu détruis des moyens de transports absolument vitaux ? Tu te rends compte des distances à parcourir ? Donc tu veux, en gros, que chaque planète soit livrée à elle même , aux ambitions, aux désastres climatiques sans possibilités d'aides ? Quand tu choisis la fin destruction, tu détruis VRAIMENT tout, y compris la chère civilisation galactique à laquelle tu tiens tant ;-)

Tu vois bien que les relais sont reconstruits et la citadelle aussi à croire que t'as jamais terminé le jeu, ou regardé la fin destruction.
Et comme dans toutes les autres fins, tout le monde est heureux. À la différence qu'il n'y a pas de mastodontes de plusieurs kilomètres de haut qui se mêlent de choses qui ne les regardent pas.
Et sois logique, les planètes colonisées ne sont pas toutes celles avec la météo la plus pourrie. Les gens sont assez intelligents pour s'installer là ou le climat n'est pas un ennemis, mais un allié.

Tu dis ne pas vouloir de Big Boss qui leur dicte quoi faire, là c'est pire,tu prends la responsabilité, sans leur avis, de pourrir une vie basée sur les Relais. C'est bien pire que tout ce que tu peux proposer. Sans parler de l'anéantissement sur le long terme des organiques face aux synthétiques. C'est arrivé par toutes les espèces trop avancées ; même aux Léviathans.

Je prend la responsabilité se supprimer les machines qui allaient les tuer. Je comprends que ça puisse leur pourrir la vie. Goeth a dit que la mort était une délivrance et ça a mené à une "vague de délivrance" chez ses lecteurs.
C'est sûr qu'en prolongeant leur vie je leur ai vraiment pourris leur existence. En revanche toi tu serais tellement moins un dictateur en prenant le contrôle d'une armée incontestablement la plus forte, et tu choisirai pas à la place des autres en leur supprimant leur condition d'organiques.
Et j'ai assuré l'anéantissement des organiques face aux synthétiques vu que j'ai supprimé les seuls synthétiques qui ont massacré les organiques.

La phase contrôle ? C'est l'un des meilleurs scénarios à côté . la technologie accumulée depuis des centaines de millions d'années, à portée de mains. La civilisation galactique sauvée. La menace de domination synthétique conjurée. La reconstruction et l'âge d'or galactiques portés sur un plateau , et toi tu craches dessus sans te poser la moindre question ?

Ben non; je fais une dictature en laissant aux gens le choix et la responsabilité de faire ce qu'ils veulent
Je ne crache pas dessus, mais laisser la responsabilité de contrôler une armée invincible au doigt et à l'oeil à quelqu'un pouvant être un saint comme un pro humain, un xénophobe ou encore un raciste (ben oui, Shepard est pas toujours un gentil qui aime et sauve tout le monde) je suis contre.

À mes yeux, laisser les moissonneurs et leur technologie entre les mains de tout le monde c'est comme distribuer des bombes atomiques à tous les pays du monde sans considération pour ce qu'ils en feront. Je préfère couper les centrales nucléaires et passer un mauvais moment pour voir des alternatives se proposer plutôt que de prendre un risque démesuré (c'est exagéré mais c'est proche de l'idée).

Chacun a une vision différente du bien commun ou de l'intérêt général. Après, toi, j'ai vu que tu ne voyais que ce que tu voulais voir dans la fin destruction. Alzaynor, j'ai l'impression que tu t'es transformé en troll sauvage. Tu étais plus constructif et intéressant quand on n'était que deux dans le débat.

" Tout simplement car ce serai injuste envers les personnes qui ont choisi cette fin. Il fallait bien qu'il y ait au moins trois fins (refus exclu), et ça ne m'aurait pas semblé logique qu'une fin montre un monde triste et misérable. Le but c'est que tout le monde soit content d'avoir échappé aux moissonneurs. "

Ce qui démontre bien le ridicule de l'IT. Jamais les dév n'aurai fais un truc qui favorise a se point l'une des fins, jusqu'à prendre les autres pour des con.

Ce n'est pas pour rien que la majorité des pro-IT étais des pro-destruction à la base...

"Alzaynor, j'ai l'impression que tu t'es transformé en troll sauvage. Tu étais plus constructif et intéressant quand on n'était que deux dans le débat. "

Je ne vois pas en quoi j'ai été moins constructif qu'avant ni en quoi j'ai troller.
Tu avais plus de répartie avant...

StraightLane Voir le profil de StraightLane

Bah écoutes réparer tous les relais un à un alors qu'on ne sait pas comment faire et compte tenu des distances, c'est quasiment impossible sans coordination. Mais dis moi, tu fais comment pour te coordonner avec des mecs de l'autre bout de la Galaxie qui seront probablement en train de s'entre-tuer pour survivre, le tout sans aucun moyen de les contacter ? Et il n'y a pas forcément des scientifiques de génie partout dans la Galaxie. Il y aura forcément des endroits ou la réparation de pourra s'effectuer, et plus d'endroits qu'on ne le croit. Simple exercice de logique.

Donc les planètes coupées du reste de la Galaxie, qui n'auraient pas vraiment énormément de voisins et qui avait besoin de ressources envoyées par d'autres planètes et voies commerciales ? Tu imagines le carnage ?
Et admettons que ces relais soient effectivement réparés , l'anarchie étant présente un peu partout , qui te dit qu'il va pas y avoir une guerre ? Ce serait bien dans le style tiens...

Sans parler de l'inévitable conflit organique/synthétique qui se produira forcément un jour. Autant de perspectives réjouissantes. Le fait d'avoir supprimé ceux du présent ne garantit pas ceux de l'avenir. Et non ceux que tu as éliminé n'étaient pas les seuls synthétique à avoir éliminé des organiques. Toutes les races observées par les Léviathans, bla bla bla.... Ce qui a conduit à la création des Moissonneurs pour éviter ça. Autant les utiliser , alors.

En fait, tu as pris mon message à l'envers de ce que je voulais dire. En prenant la responsabilité de couper ( même si, imaginons que ce ne soit que temporaire, ce dont je doute fort soit dit en passant mais bref ) les approvisionnement , les habitudes de vie , les communications entre gouvernements , c'est terriblement plus que simplement dire que Shepard va potentiellement devenir un dictateur parce qu'il contrôle les Moissonneurs. Dire ça revient à dire que le Shepard que tu joues est un connard. Fin je veux dire : si tu crains que Shepard devienne un dictateur en puissance c'est que tu as fait en sorte qu'il en devienne un dans tes choix. C'est tout. Si tu ne contrôlais pas les choix de ton personnage je pourrais comprendre les réticences, mais là ça revient à critiquer ton style de jeu.

Et puis, dire que tu as peur que les puissances se metent en mode conflit intergalactique, juste après les massacres des Moissonneurs, c'est pas logique. Ils seront trop occupés à tenter de récupérer leurs anciennes colonies . Et puis, sous l'ère Concilienne, il y a eu une relative paix. Si les Trois ( ou Quatre, selon tes choix ) Races Conciliennes bénéficient en même temps de la technologie, l'équation d'avant la guerre restera la même : aucune Race n'est assez puissante pour défier les autres. Et puis, une fois cette technologie acquise, les Moissonneurs ne sont plus trop un grand danger. Sans parler qu'on pourra bénéficier d'une cartographie précise de la Galaxie, etc.

Tu vas me dire " oui, et s'ils décident de ne pas utiliser leur technologie pour la paix ? "

Dans ce cas je pourrais te dire que , au vu des pertes des flottes galactiques, le maintien de l'ordre dans des secteurs éloignés sans communications liés à la Destruction , c'est la porte ouverte aux démagogues, aux dictatures. Si une flotte avec des officiers pas forcément enchantés d'être abandonnés dans un secteur galactique ,on peut supposer qu'ils vont vouloir en prendre le contrôle. L'équation marche dans les deux sens. Sans parler qu'une des races moins touchées que les autres par les Moissoneurs peut toujours essayer de prendre le contrôle de la Galaxie dans une époque anarchique post-Moissoneur.

Au final, la meilleure fin ? Ca dépend. Si tu doutes sur la fiabilité du personnage que tu as crée et que tu veux te venger, la meilleure fin est Destruction. Si tu veux bénéficier des acquis technologiques des 500 dernières millions d'années et que tu as foi en la fiabilité de Shepard, la meilleure fin est Contrôle. Si tu veux un parfait équilibre galactique , libre de " grand boss " , la fin Synthèse est la meilleure. Ca dépend de ton style de jeu et de ta philosophie personnelle . Pour ma part, je préfère le Contrôle.

Ce qui démontre bien le ridicule de l'IT. Jamais les dév n'aurai fais un truc qui favorise a se point l'une des fins, jusqu'à prendre les autres pour des con.
Ce n'est pas pour rien que la majorité des pro-IT étais des pro-destruction à la base...

Ça n'a rien à voir et c'est pour cela que l'IT n'a ni été officialisée ni démentie. (Si quelqu'un veut faire un commentaire à la con qu'il me sorte une preuve et qu'il le fasse sur un autre topic car ce sera HS).

Je ne vois pas en quoi j'ai été moins constructif qu'avant ni en quoi j'ai troller.
Tu avais plus de répartie avant...

Ton commentaire n'était pas constructif et j'avais la drôle impression que c'était un peu à base de mauvaise foi et un peu pour m'énerver. Mais bon, je me me suis peut-être trompé.
Sinon, la répartie est une réplique rapide et cinglante, et comme c'est moi qui t'ai traité de troll, la seule personne en mesure d'user se répartie, c'était toi. Et on peut dire que t'as la répartie la plus répartie aux 4 coins du monde.

Bah écoutes réparer tous les relais un à un alors qu'on ne sait pas comment faire et compte tenu des distances, c'est quasiment impossible sans coordination.

Peu importe ils y arrivent. Fais pas comme si tu t'y connaissais mieux que les scénaristes.

Mais dis moi, tu fais comment pour te coordonner avec des mecs de l'autre bout de la Galaxie qui seront probablement en train de s'entre-tuer pour survivre, le tout sans aucun moyen de les contacter ?

Il n'y a pas de raison qu'ils s'entre-tuent vu qu'à la base ils ont fait une alliance. Et ce n'est encore que pure spéculation, et je t'ai déjà fait remarque dans mon précédent message que tu n'avais pas l'air d'avoir bien regardé la fin destruction pour avancer des choses pareilles sans sources ni fondement.

Et il n'y a pas forcément des scientifiques de génie partout dans la Galaxie. Il y aura forcément des endroits ou la réparation de pourra s'effectuer, et plus d'endroits qu'on ne le croit. Simple exercice de logique.

Il suffit qu'ils réparent un relai pour arriver à un autre relai à réparer. Plus ils en répareront plus la vitesse de reconstruction des zones mises à l'écart sera exponentielle.

Donc les planètes coupées du reste de la Galaxie, qui n'auraient pas vraiment énormément de voisins et qui avait besoin de ressources envoyées par d'autres planètes et voies commerciales ? Tu imagines le carnage ?

Là encore ce n'est que pure spéculation de ta part. Et les colonies ne sont pas toutes dépendantes des exploitations agricoles. Les colonies sont pour la plupart dotées d'exploitations. Surtout qu'après le passage des moissonneurs comme tu peux t'en douter il y a moins de zones agricoles que de zones densément peuplées qui se sont fait attaquer par les moissonneurs.

Et admettons que ces relais soient effectivement réparés , l'anarchie étant présente un peu partout , qui te dit qu'il va pas y avoir une guerre ? Ce serait bien dans le style tiens...

il n'y a pas de raison qu'il y ait l'anarchie, ni de guerres. Là tu me parles des armées qui ont fait amis-amis dans le bit de vaincre les moissonneurs, et tu me dis que juste après ils y aura l'anarchie et la guerre ? Tu n'en sais absolument rien, et rien ne peut laisser croire ça dans le discours de Hackett.
Et il n'y a pas plus de raison d'y avoir des guerres dans la fin destruction que dans la fin synthèse.

Sans parler de l'inévitable conflit organique/synthétique qui se produira forcément un jour. Autant de perspectives réjouissantes. Le fait d'avoir supprimé ceux du présent ne garantit pas ceux de l'avenir. Et non ceux que tu as éliminé n'étaient pas les seuls synthétique à avoir éliminé des organiques. Toutes les races observées par les Léviathans, bla bla bla.... Ce qui a conduit à la création des Moissonneurs pour éviter ça. Autant les utiliser , alors.

"inévitable" alors que tu n'en sais rien. La seule personne qui t'a dit que ça arriverait c'est la personne qui a envoyé les moissonneurs supprimer les espèces organiques. Donc non, rien n'est forcé car ce n'est pas une source sûre car sa logique est erronée et se base sur des interprétations elles aussi erronées avec une logique qui a causé plus de morts qu'elle n'en a évité.
Ceux de l'avenir ne seront pas forcément belliqueux, il n'y en aura peut-être pas, et rien n'empêche de faire la paix dans l'hypothèse ou on en recréerait et qu'on réussisse à avoir un conflit avec eux. Et note que le conseil interdit la création de synthétiques intelligents.

En fait, tu as pris mon message à l'envers de ce que je voulais dire. En prenant la responsabilité de couper ( même si, imaginons que ce ne soit que temporaire, ce dont je doute fort soit dit en passant mais bref ) les approvisionnement , les habitudes de vie , les communications entre gouvernements , c'est terriblement plus que simplement dire que Shepard va potentiellement devenir un dictateur parce qu'il contrôle les Moissonneurs. Dire ça revient à dire que le Shepard que tu joues est un connard. Fin je veux dire : si tu crains que Shepard devienne un dictateur en puissance c'est que tu as fait en sorte qu'il en devienne un dans tes choix. C'est tout. Si tu ne contrôlais pas les choix de ton personnage je pourrais comprendre les réticences, mais là ça revient à critiquer ton style de jeu.

Je critique la fin en elle même qui t'es proposée, que tu sois un connard ou un gentil, le catalyst n'en a rien à faire. Donc ce n'est pas tant le joueur que je critique mais le fait que le catalyst n'en ait rien à faire de ce que tu puisse faire avec les moissonneurs. Si tu acceptes cette fin, tu acceptes sa logique de "c toa ki décide" et que tu joues connard ou pas tu as ce pouvoir entre les mains. C'est irresponsable de donner les moissonneurs à un Shepard qui est une ordure ou quelqu'un de lambda.

Et puis, dire que tu as peur que les puissances se metent en mode conflit intergalactique, juste après les massacres des Moissonneurs, c'est pas logique. Ils seront trop occupés à tenter de récupérer leurs anciennes colonies . Et puis, sous l'ère Concilienne, il y a eu une relative paix. Si les Trois ( ou Quatre, selon tes choix ) Races Conciliennes bénéficient en même temps de la technologie, l'équation d'avant la guerre restera la même : aucune Race n'est assez puissante pour défier les autres. Et puis, une fois cette technologie acquise, les Moissonneurs ne sont plus trop un grand danger. Sans parler qu'on pourra bénéficier d'une cartographie précise de la Galaxie, etc.

Je vois sur le long terme. Et c'est logique que les diapos ne montrent que des images d'espoir. Ils n'allaient pas montrer des images de guerre, de famines et de génocides dans un épilogue additionnel alors que les joueurs les lynchent pour avoir fait trois fins de merdes identiques alors qu'ils avaient promis "16 fins différentes qui ne de limitent pas à des choix A, B, C"

Dans ce cas je pourrais te dire que , au vu des pertes des flottes galactiques, le maintien de l'ordre dans des secteurs éloignés sans communications liés à la Destruction , c'est la porte ouverte aux démagogues, aux dictatures. Si une flotte avec des officiers pas forcément enchantés d'être abandonnés dans un secteur galactique ,on peut supposer qu'ils vont vouloir en prendre le contrôle. L'équation marche dans les deux sens. Sans parler qu'une des races moins touchées que les autres par les Moissoneurs peut toujours essayer de prendre le contrôle de la Galaxie dans une époque anarchique post-Moissoneur.

là encore ce ne sont que des suppositions sans fondement. Les communications n'ont pas de raisons d'être bloquées longtemps sans parler du fait que tous savent qu'il y aura à un moment ou à un autre les secours qui viendront.

Au final, la meilleure fin ? Ca dépend. Si tu doutes sur la fiabilité du personnage que tu as crée et que tu veux te venger, la meilleure fin est Destruction. Si tu veux bénéficier des acquis technologiques des 500 dernières millions d'années et que tu as foi en la fiabilité de Shepard, la meilleure fin est Contrôle. Si tu veux un parfait équilibre galactique , libre de " grand boss " , la fin Synthèse est la meilleure. Ca dépend de ton style de jeu et de ta philosophie personnelle . Pour ma part, je préfère le Contrôle.

je ne doute absolument pas de mon personnage. J'ai l'impression que tu te fous de ma tête quand tu me parles à chaque fois de la destruction comme d'un apocalypse suivi de la guerre et de la famine alors que les technologies moissonneur et la synthèse n'apporteraient que la paix et l'amour.
Tout ce que tu fais concernant les fins et plus particulièrement la destruction c'est imaginer sans aucune source des futurs sombres car ils ne correspondent pas à tes choix. Alors que comme les autres fins, la destruction a les mêmes diapositives, le vert en moins concernant la synthèse. Pour les trois fins en fonction des choix fait durant l'aventure le futur est plus ou moins radieux. Il n'est pas plus beau pour une fin que sur l'autre sur les images donnent le même futur à un filtre Instagram près.
Je préfère encore laisser les gens croire ce qu'ils veulent de leur fin préférée, laisser libre cours à leurs interprétations, mais n'allez pas inventer celles des autres car elles ne vous reviennent pas.

Tu dis que je spécule quand je prévois quelque chose en fonction de l'histoire des peuples . Quand TOI tu spécule, c'est une vision d'avenir. En gros c'est l'idée de ton pavé.

Je ne fais que constater que la seule civilisation connue à à peine réussi à piger la technologie des relais était vachement plus avancée, mais t'appuyer sur les scénaristes alors que tu les denigrais pour la Synthèse ( enfin....je crois que c'était toi. Sinon, mea culpa , mais flemme de vérifier sur portable c'est suffisamment fastidieux de taper des pavés avec ) c'est un peu gros .

Et supputer que Shepard deviendra un dictateur , c'est non seulement très incertain, mais en plus spéculer sur quelque chose qui est vraiment vraiment pas sur ( un type qui a juré d'agir selon les intérêts des autres trahir ses idéaux ? Mais on est dans le même niveau de déni que de supposer que parce que ils ont créé un vague pacte sur le moment ,les civilisations galactiques vont reprendre comme avant comme si rien ne s'était produit. )

Qui plus est, il n'y a pas de raison que ça se passe comme j'ai dit (navré du manque de précision ou de développement,mais hélas portable comme je l'ai dit ) mais pas de raison que ça ne se passe pas comme je l'ai dit n'est ce pas ? On ne connaît pas précisément les événements après les fins....impossible de dire précisément ce qui s'est passé.

Bref, mouais , en fait selon les interprétations que tu fais des fins ça peut changer ton point de vue,c'est relativement imprécis tout ça ....

Et au final je "n'invente "pas les fins des autres, c'est une déduction de mon interprétation de la fin Contrôle. Pas une invention personnelle juste pour le plaisir de dénigrer les choix des autres.

Tu dis que je spécule quand je prévois quelque chose en fonction de l'histoire des peuples . Quand TOI tu spécule, c'est une vision d'avenir. En gros c'est l'idée de ton pavé.

Quand tout ce que tu prédis de la destruction ce n'est que guerre famines etc alors que ça n'a aucun sens, et que tu ajoutes que c'est pour ceux qui doutent de leur personnage, je crois que tu prends le monde pour des cons.
Si je spécule (est-ce vrais ?) je n'ai pas l'impression d'affirmer des conneries en fonction de ce que j'aime ou pas. Je n'ai pas affirmé détenir la vérité absolue, et je n'ai fait que pointer du doigt des incohérences monstrueuses dans tes prévisions.

Je ne fais que constater que la seule civilisation connue à à peine réussi à piger la technologie des relais était vachement plus avancée, mais t'appuyer sur les scénaristes alors que tu les denigrais pour la Synthèse ( enfin....je crois que c'était toi. Sinon, mea culpa , mais flemme de vérifier sur portable c'est suffisamment fastidieux de taper des pavés avec ) c'est un peu gros .

le fait que les scénaristes aient des diplômes en carton-pâte contrefais ne signifie pas que je n'ai pas le droit de me servir de leur oeuvre (certes imparfaite, elle n'en reste pas moins intéressante et l'univers riche). Après, quand quelqu'un crache sa haine sur une fin en particulier et invente une suite pire que pessimiste, je me sens obligé de répondre au tac au tac, et je veux bien reconnaitre que je ne suis sûrement pas un défenseur de la synthèse, et partagé envers le contrôle (en plus du fait qu'elles ne me paraissent pas crédibles), je ne fais pas partie de ceux qui les défendront. Le fait que les espèces ayant créé un relai étaient plus avancé ne signifie pas grand chose. Elles étaient contraintes par le temps et les moyens, et l'IV a décidé de crever un à un les gens qui pouvaient servir pour gagner du temps.
Là, c'est dans un contexte différent. Les espèces sont unies, et on réussi à créer le creuset (ça n'a que peu de rapport, mais c'est pas mal niveau technologie), et me semblent dans de bonnes dispositions pour réparer les relais au plus vite. Et je doute qu'ils aient consacré beaucoup d'énergie à comprendre comment ça marche avant d'y être contraints. Mais bon, comme montré dans l'épilogue il y arrivent, et Hackett est encore là pour le raconter, donc ça va.

Et supputer que Shepard deviendra un dictateur , c'est non seulement très incertain, mais en plus spéculer sur quelque chose qui est vraiment vraiment pas sur ( un type qui a juré d'agir selon les intérêts des autres trahir ses idéaux ? Mais on est dans le même niveau de déni que de supposer que parce que ils ont créé un vague pacte sur le moment ,les civilisations galactiques vont reprendre comme avant comme si rien ne s'était produit. )

Je n'ai pas dit qu'il deviendrait un dictateur de la même manière que toi u parlais de post-apocalypse. J'ai dis que c'était une possibilité dans la mesure ou quoi qu'on ait pu faire dans l'aventure, le godchild n'hésite pas une seconde à nous donner les moissonneurs même si on a agit comme un boulet (pas trop quand même) ou un connard. À mes yeux c'est irresponsable, et c'est pour cela en partie que je ne pourrai pas me résoudre à choisir cette fin par défaut.

Qui plus est, il n'y a pas de raison que ça se passe comme j'ai dit (navré du manque de précision ou de développement,mais hélas portable comme je l'ai dit ) mais pas de raison que ça ne se passe pas comme je l'ai dit n'est ce pas ? On ne connaît pas précisément les événements après les fins....impossible de dire précisément ce qui s'est passé.

Là enfin je te suis

Au fait, moi j'écris tous mes messages depuis un iPhone

"Ça n'a rien à voir et c'est pour cela que l'IT n'a ni été officialisée ni démentie."

D'où ça n'a rien à voir?

Ils ont mis en place un système ou l'on peut faire trois choix, et tu me dis qu'il en on mi un par dessus qui encule ceux qui on fait 2 des 3 choix, le tout en étant pas facile à voir.

Donc soit tu considères qu'ils ont fait 3 choix, certe pourri mais 3 choix quand même, qui représente un point de vu philosophique sur le problème du jeu, aussi raté soit il.
Et dans ce contexte personne ne ce fait avoir quelque soit le choix.

Soit c'est un bête combat d'endoctriner, pour voir si on sera assez con pour s'en rendre compte ou pas, et ceux qui n'ont pas choisi la destruction sont des cons.
Ce qui fait qu'ils ont plus au moins tendu un piège aux joueur, très largement au dépens de ceux qui ont mal choisi et donc avec manque de respect.

Pour moi choisir le plus réaliste des deux est vite vu

Après tu va me dire : oui mais le premier cas te prend aussi pour un con.
Sauf que du coup, les pro-destruction ne sont pas concerner par l'insulte dans le deuxième cas, ça revient même à s'envoyer des fleurs.
C'est bien pour ça qu'elle vient majoritairement d'eux, et il est là le lien.

Et tu parles de ne pas officialiser ou démentir, mais c'est ça qui n'a rien à voir. Ils ne peuvent pas officialiser pour ne pas enculer tout les autre qui ont fait les 2 autre choix, mais il ne plus la démentir vu que les pr- destruction le prendrai mal, et c'est la majorité des joueurs du jeu (enfin juste la moitié voir un peu moins vu que tous les pro destruction ne sont pas pro IT, mais on ne va pas chipoter).

Les événements les ont totalement dépassé et ils ont juste compris qu'il ne fallait pas s'impliquer quel que soit la vérité.

"Ton commentaire n'était pas constructif et j'avais la drôle impression que c'était un peu à base de mauvaise foi et un peu pour m'énerver."

Mes commentaires était constructif, ou alors tu parles d'une phrase précise. A vrai dire je ne suis pas sûr de savoir de quel commentaire tu parles, car quand tu m'as fait la remarque, tu répondais à quelqu'un d'autre.

Si je me base sur le dernier commentaire que j'ai fait avent ta remarque, je t'accorde que niveau constructivité j'ai pas fait d'effort, mais les suivent je ne voit pas le problème.

Dans votre débat je ne relèverai qu'un seul truc vu que je suis globalement d'accord avec Valyrian_Knight :

"Fais pas comme si tu t'y connaissais mieux que les scénaristes. "

Fait pas comme si les scénaristes n'avais pas fait du fan service avec le couteaux de la polémique sous la gorge
Je te rappelle que dans la première fin on ne les réparai pas du tout. Leur choix de départ, celui qu'ils voulaient vraiment pour leur univers au départ, c'était qu'il ne pouvais pas être réparé.

Et puis les mecs passe de relai pas réparable à réparable sur commende, alors ne fait pas comme si ils s'y connaissaient...

On a bien assez d'élément dans le jeu pour dire que c'est impossible a réparé pour notre cycle, le fait qu'on les répare comme par magie dans l'EC c'est une incohérence de plus pour faire plaisir au gens comme toi.

Par "gens comme toi" j’entends ceux qui critique que les incohérence du jeu qui les arrange et ceux qui t’arrange c'est du "tant pi, c'est canon".

Le pire c'est que savoir les réparé ce n'est même pas le gros du problème, mais juste le premier de la liste et pas le meilleurs, mais ça Valyrian_Knight l'a déjà expliquer.

Pas que j'invente une fin très pessimiste parce que je l'aime pas, c'est juste que ce que j'ai lu de cette fin (eh oui je ne l'ai pas vu de moi même mea culpa ) n'était que peu engageant de mon point de vue. Grossir le trait pour alimenter sa propre argumentation c'est la base de tout discours, ça peut expliquer le fait que ce que je tapes paraît très très très pessimiste et un peu de mauvaise foi

Mais je reste sur mon avis

Et puis 'incohérences monstrueuses ' c'est un peu fort. J'ai juste analysé ce qui s'est passé en tenant compte des paramètres tels l'ambition des gouvernements. On a tellement d'exemple en Histoire de civilisations alliées s'anéantisant une fois le danger passé. Surtout quand les ex alliés les empêchaient de s'agrandir et étaient eux même affaiblis par la guerre. Partant de la il suffit de l'appliquer à ME 3 ( bien que le scénario soit quand même passablement Bisounoursifique ce qui ne m'empêche pas de grandement l'apprécier,certes.), avec EN PLUS tout plein de gentils paramètres comme la neantisation de mondes entiers et - si tu l'as fait - les gentils petits Krogans tous mignons qui peuvent copuler à tout va

Moi j'appelle ça de l'anarchie, mais c'est peu être mon côté pessimiste qui reprend le dessus

Je suis totalement de l'avis de StraightLane

Et j'ai remarqué que ceux qui "défendent" les autres fins ( tout a fait le droit, chacun son propre opinion sur la question ) le font souvent en te prenant de haut. ( Alzaynor par exemple ) J'ai l'impression que c'est soit on est d'accord avec toi, sois tu nous aimes pas, bien entendu je peux me trompé.

La fin en elle même reste mauvaise. Pourquoi cet enfant apparaît ? Depuis quand Joker prendrai la fuite au lieu d'aidé Shepard ? Parmis les milliards d'enfants que Shepard a pas pu sauvé, pourquoi s'attardé comme sa sur celui là ?

Le combat contre les moissoneurs est épique tout le long du jeu, et je trouve qu'ils l'ont gâché avec une fin relativement bizarre. Surement un coup d'EA sa, qui trouvait leur idée mieux et qui ont pas laissé Bioware s'exprimé en paix.

Kirito2025

"Et j'ai remarqué que ceux qui "défendent" les autres fins ( tout a fait le droit, chacun son propre opinion sur la question ) le font souvent en te prenant de haut."

Comme si ceux qui défandait la destruction ne faisait pas pareil , comme si StraightLane ne faisait pas pareil

Arrêter vos connerie avec ça ça devient vraiment très, très, lourd

En plus j'aime bien StraightLane moi

"Surement un coup d'EA sa, qui trouvait leur idée mieux et qui ont pas laissé Bioware s'exprimé en paix. "

Tu ne vas pas te mettre StraightLane dans la poche en disant ça^^

Jamais vu qui que ce soit prendre quelqu'un de haut c'est peut être l'impression que tu as eu mais c'est pas du tout mon genre de prendre de haut quelqu'un qui argumente pour défendre son point de vue