Quoi qu'il en soit il prend un risque a un an de la Coupe du monde

Woodgate
Posté le 9 juillet 2013 à 13:23:26

Aston Villa ne lui a pas mis le couteau sous la gorge pour qu'il signe un contrat avec eux. Il savait parfaitement où il mettait les pieds en signant là bas, et si il ne le savait pas, son agent lui se devait de le savoir. Mais bon, peut-être a-t-il oublié tout ça lorsqu'il a vu l'exorbitante somme de sa commission, peut-être ?

Et puis on va pas se mentir, mieux vaut jouer à Aston Villa qu'à Genk en Jupiler League.

Ca dépend les ambitions de chacun, certains joueurs veulent absolument jouer l'Europe chaque année, dans ce cas ils choisiront Genk qui est loin d'être un club de bras cassés au passage.

Ah ouais, alors en fait Benteke était déjà énorme, et titulaire indiscutable en sélection nationale avant de rejoindre Villa.

Mais dans ce cas, pourquoi il a rejoint l'Angleterre, si il jouait dans une équipe qui évolue en Europe chaque saison, qui lui assure une place en EN, et qui le médiatise correctement.

Il n'y aurait pas quelque chose qui cloche là dans tes propos ?

C'est sur dure à comprendre qu'il était déjà titulaire avant de rejoindre Villa ? Ce transfert n'a pas influencé sa place, elle a ensuite été facilité par son évolution avec Villa ça c'est sur.

Ensuite, je n'ai jamais dit que tout les joueurs préférait rester en Belgique. Benteke adore la PL et voulait la découvrir, il était temps pour lui. Mais ils existent des joueurs qui veulent absolument jouer l'Europe et être directement transféré dans un club qui joue l'Europe. Vossen par exemple, a déjà eu des offres de clubs de bas de classement de BL mais a préféré rester pour l'Europe. Ca c'est chaque joueurs et tu ne peux pas nier que ça existe. Enfin j'ai l'impression de me répéter, si tu savais lire mes post au lieu de les remettre à ta sauce à chaque fois ça irait peut-être mieux.

Miam, j'aurai aimé voir si Benteke avait gardé sa place de titulaire en restant à Genk, puisque Villa était le seul club enclin à payer 10M€ pour lui, avec Lukaku qui fait sauter les défenses de Premier League à côté.

Bref, si Benteke n'avait aucun intérêt à rejoindre Villa, il serait resté en Belgique. Si il voulait jouer l'Europe chaque saison, il aurait pris le temps de réfléchir avant de signer son contrat.

Woodgate
Posté le 9 juillet 2013 à 19:50:06
Miam, j'aurai aimé voir si Benteke avait gardé sa place de titulaire en restant à Genk, puisque Villa était le seul club enclin à payer 10M€ pour lui, avec Lukaku qui fait sauter les défenses de Premier League à côté.

Bref, si Benteke n'avait aucun intérêt à rejoindre Villa, il serait resté en Belgique. Si il voulait jouer l'Europe chaque saison, il aurait pris le temps de réfléchir avant de signer son contrat.
Lien

Relis 4 fois mon post, car là tu confirmes ce que je dis dans la première partie et dans la deuxième t'as toujours pas compris.

Rudisha
Posté le 9 juillet 2013 à 14:33:13
Siegfrid_Hero
Posté le 9 juillet 2013 à 13:31:56
http://www.youtube.com/watch?v=HfOJjSXw-VU

Quand on rate ça on peut pas viser un grand club.

T'en a pas marre de rager le mauve Torres en a raté un paquet sur les 18 derniers mois, pourtant il est toujours à Chelsea, ce n'est pas sur ça qu'on juge un joueur; heureusement que t'es pas scout.

Bah écoute, tant mieux pou l'équipe nationale si je me trompe, mais je reste persuadé qu'il a eu la chance de marquer dès le début et d'avoir pu continuer sur sa lancée. Et Torres, vu le prix qu'il a coûté, faut vraiment un coatch très couillu pour le laisser sur le banc, ce qui risque d'arriver cette année s'il continue à être aussi irrégulié.

Si, j'ai bien compris que pour toi, la seule signature de Benteke à Villa repose sur une question médiatique, rien d'autres, une opinion fausse, que je ne partage pas.

Mais bon, je n'ai aucunement envie de perdre mon temps, et surtout pas avec toi.

Mon dieu ...

Non décidément tu ne comprends rien; ou alors tu fais exprès quand ça t'arrange, je penche plus pour cette option.