perso, je n'ai jamais compté le titre de champion "amateur" 1929 de l'OM, acquis juste avant les débuts pro en 1932 mais le titre polémique de 1993, si

ce titre fut vraiment acquis sur le terrain et retiré à postériori après l'Affaire, le classement final du championnat 1993 prenant en compte la pénalité infligée à l'OM pour le match frauduleux à Valencienne (2 points de pénalité , bareme de la victoire à l'époque)

et même ainsi, l'OM reste en tete... en fait le titre 1993 est officiellement "suspendu", le classement est toujours resté le suivant dans les archives

http://www.lfp.fr/ligue1/classement?saison=80#sai=61&journee1=1&journee2=38&cat=Gen

faites le calcul pour l'OM, vous verrez bien que les stats prennent en compte la pénalité de 2 points...

Moi je met Nantes devant Monaco parce que c'est une équipe 100% Française

Je vois pas comment tu peux compter le titre de 1993, qui revient de droit au PSG, qui l'a refusé pour des raisons obscures.

J'ai jamais compris pourquoi on devrait donner le titre au deuxième en cas de corruption avéré sur UN match.

le classement 1993 n'a jamais été révisé VA, étant donné que seul le match contre Valencienne a été jugé "irrégulier" et sanctionné en conséquence

A mes yeux, l'OM est champion 93, c'est indéniable, bien qu'il y ait eu le scandale de VAOM, rien n'indique que les autres points aient été tronqués.

Non mais arrêtes, si tu truques un match c'est que t'en as truqué d'autres.
On a d'énormes suspicion sur d'autres matchs, Wenger est par exemple convaincu qu'un Marseille Monaco avait été truqué.

Pas forcément.

Sans compter les arbitres.
Le légendaire attentat d'Eric Di Meco sur David Ginola, moi on peut tout m'expliquer, mais la seul explication que je vois pour le non rouge c'est que l'arbitre était acheté.

Wenger a toujours été un opportuniste et c'est pas nouveau, après il fait aussi ça pour défendre son équipe qui a toujours été proche de l'OM mais qui est resté dans l'ombre pendant quatre, cinq ans.

Arrêtez, l'OM ne peut pas être considéré comme champion en 93, c'est une question de principe.

• restée

Idem que RTH. Si pour moi l'OM a été la meilleure équipe sur la saison 92/93, il n'en demeure pas moins que, par principe, ils ne méritent pas le titre de champion. Et d'ailleurs c'est tant mieux qu'il n'a été pas été attribué à quiconque.

Le titre avait été donné au PSG mais ces enfoirés de Canal avait refusé pour ne pas froissé les provinciaux.

Le PSG n'a pas été le meilleur sur la saison, ça aurait été un titre tronqué et Canal + a eu raison.

bien dit Galactico

en fait il existe une certaine hypocrisie sur l'affaire VA-OM, la ligue (donc Le Graet à l'époque) trouvait que les 1eres sanctions étaient trop clémentes et ont docn retiré le titre 1993 quand ils ont vu que même avec une pénalité de 2 points en moins, l'OM restait 1er pour 1993

et puis il y a aussi le contrat de dupe que le Graet a fait avec Tapie : quand l'UEFA avait sanctionné l'OM à cause de l'affaire, Tapie voulait porter réclamation devant le tribunal sportif de Berne et aurait probablement gagné, en réponse l'UEFA avant menacé de sanctions la Fédé donc l'EDF, du coup les instances françaises avaient supplié Tapie de retirer sa réclamation en échange d'une certaine clémence

la bonne blague : quelques mois après la Ligue et la FFF avaient oublié leur parole et ont expédié l'OM en D2

et l'EDF n'avait pas eu besoin de sanction de la part de l'UEFA pour bider en fin de qualif de CDM (France/Israel et France/Bulgarie)

Canal avait raison mais c'était contre l'intérêt du PSG. Que ces enfoirés ne demandent pas qu'on les remercie, avec toutes les crasses qu'ils nous ont fait (celle ci étant un détail, la crasse principale a été faite à la fin quand ils mettaient plus une thune).
D'ailleurs Canal avait même refusé la place en LdC et c'était le 3ème de la saison qui l'avait récupéré.

Ils ont eu raison de refuser, attends, imagine toi le PSG avec 5 titres, et bien tout le monde aurait dit "93 ce n'étaient pas les meilleurs, etc..."

On s'en fout.

Et ça n'aurait pas été vrai, Bébert ?