héhé

je viens juste de m'apercevoir qu'il y avait un match ce soir

Sakho a été intéressant,bien qu'il perde un duel pouvant amener le but (celui avec la grosse frappe de Gerrard derriere).

Par contre Hoarau,sa seule utilité en Edf c'est de rentrer a la 85e pour dégager les balles aériennes.

on menait déjà 2-0 et il sont fait rentrer crouch donc c'est une bonne idée , puis tant mieux pour nous si il joue que 5 min

Sakho je l'ai pas trouvé hyper rassurant hier :-/

Franchement à part la fois où il a stoppé Gerrard comme un Dieu, il était pas rassurant. Ses relances c'était pas trop ça, et niveau placement je le trouvais moyen

Les supporters en débat Les supporters en débat
7 Partager sur Facebook
Dans la même période
Sur le même thème
Les supporters en débat
River remporte le Superclasico
Bonnart n'est pas cupide
Joueur Africain 2010
Pires à Aston Villa
Diawara ne regrette qu'à moitié
Ribéry dézingué par son ancien agent
Cruyff, le "grand regret" de Blanc
Daniel Alves au cinéma
Paul le Platini
Le rêve de Ranieri
L'agent de Zlatan dans le texte
Afellay signe au Barça !
Demain le Superclasico argentin
Le clash Preciado/Mourinho
Pastore pour Maradona
Zlatan taille (encore) Guardiola
Messi & le Ballon d'Or
Afellay vers le Barça ?
Ospina aime le PSG
Le malaise d’Hoarau
Dortmund assure
Hodgson supervise en France
Yohan Demont opérationnel
Charisteas après Basinas
Fernandez à Nice
Birsa réaliste
Délivrance pour Eduardo
Valence : Feghouli sur le départ
Correa, deux fois
Deuxième triplé de la saison en L1
L’énigme Wendel
Elana joueur du mois d'octobre
Capoue et la confiance
France
Commentaires (7)
Les supporters en débat
FC Barcelone Ligue 1 Olympique de Marseille Paris Saint-Germain
17 novembre 2010 Commentaires (7)

Le PSG organisait lundi les premiers “Entretiens du Parc”. Compte-rendu de la table ronde consacrée aux supporters.

En tant que sociologue ayant contribué au livre vert du supportérisme, j’ai participé ce lundi à la table ronde sur les publics du football lors des “Entretiens du Parc”, organisés par le PSG et placés sous la responsabilité de Pascal Boniface, directeur de l’IRIS (Institut de Relations Internationales et Stratégiques) et secrétaire général de la Fondation du Football.
Les échanges ont été, de mon point de vue, riches et constructifs, ce qui est loin d’être toujours le cas dans de telles circonstances. Ils ont notamment permis de mettre sur la table des enjeux importants quant à la relation entre supporters et clubs et à la lutte contre le hooliganisme. Les intervenants (Bernadette Constantin, vice-présidente de la Ligue de football amateur, Philippe Boindrieux, vice-président du PSG, Jean-Louis Fiamenghi, directeur du cabinet du préfet de police de Paris, Lilian Thuram et moi) se sont accordés sur les termes du débat, tout en développant divers points de vue.
L’Equipe, l’un des partenaires médiatiques de l’événement, propose, dans son quotidien du jour et sur son site Internet, un aperçu de cette table ronde sous l’angle du retour éventuel des abonnements dans les virages du Parc. Si j’ai effectivement prononcé la plupart des propos qui me sont prêtés par L’Equipe (à une déformation près), leur mise en forme ne me paraît pas rendre justice au fond de ma pensée. Je tiens donc à préciser mes propos tout en rendant compte du contenu de la table-ronde, avant de publier, sur ce même site dans les prochaines semaines, des analyses plus développées, sur lesquelles nous sommes en train de travailler avec d’autres membres de la rédaction de So Foot.

Quelle proximité entre supporters et dirigeants ?
Lilian Thuram, qui a activement participé à cette table-ronde bien animée par Christian Ollivier de RTL, a estimé qu’une trop grande proximité entre supporters, dirigeants et joueurs était néfaste. Une anecdote lui a permis d’appuyer ses dires. Lors d’un stage de pré-saison dans un de ses clubs italiens, les ultras avaient été invités par les dirigeants à s’exprimer devant les joueurs. Ils avaient alors exigé d’eux qu’ils mouillent le maillot, sous peine de représailles.
C’est dans ce contexte que j’ai dénoncé les accords occultes entre dirigeants et supporters, phrase reprise par L’Equipe. Comme je l’ai dit lundi, ce n’est pas la proximité entre supporters et dirigeants qui est, selon moi, problématique, mais la nature de la relation. S’il existe des accords occultes entre ultras et dirigeants, ce qui est effectivement le cas dans plusieurs clubs italiens, cette proximité est malsaine. En revanche, si les relations entre les différentes parties sont claires et que les droits et devoirs des supporters sont bien définis, la proximité entre les uns et les autres peut s’avérer tout à fait positive.

Comment concilier sécurité et ambiance ?
Le colloque se tenant au Parc, l’ambiance du stade parisien depuis la mise en place du plan “Tous PSG” (supprimant les abonnements en virages et y instituant le placement aléatoire) s’est trouvée au cœur des débats. Dans la salle, certains supporters parisiens ont affirmé que l’absence d’ambiance n’était pas un problème et que la sécurité devait passer avant tout, quand d’autres ont regretté la disparition de la part festive de l’atmosphère des virages. Les participants de la table ronde ont convenu qu’il était difficile de concilier sécurité et ambiance. Pour l’instant, le PSG est « au milieu du gué » pour reprendre une expression partagée : il a réussi à assainir le climat du Parc mais il a, du coup, largement amoindri l’ambiance et écarté une partie de son public traditionnel. D’où l’entreprise, difficile, de médiation actuellement en cours avec les supporters parisiens pour trouver des solutions permettant de ramener l’ambiance au Parc sans transiger sur les impératifs de sécurité.
L’ambiance de PSG-OM ayant été prise en exemple de bonne conciliation entre sécurité et ambiance, j’ai fait remarquer, d’une part, que le public du Parc pour ce match-là me semblait assez différent de celui des matches précédents (avec notamment une part plus importante d’anciens abonnés) et, d’autre part, qu’environ un chant sur trois consistait en des insultes envers l’OM. L’Equipe me fait dire qu’« à Marseille, un chant sur trois est un chant d’insultes ». Peut-être ai-je été confus dans mes propos, mais j’évoquais bien le match PSG-OM et non l’ambiance du Vélodrome.

Quelle tolérance zéro ?
Cette réflexion sur les insultes visait à interroger le slogan actuellement répandu de la tolérance zéro. Que signifie ce slogan s’il n’est pas précisé envers quoi il faut faire preuve de tolérance zéro ? S’il s’agit des violences physiques et du racisme, il ne pose guère de problème. Mais le registre insultant répandu dans les stades (avec une forte fréquence du recours à des injures du type « enculé ») montre bien que la situation est plus confuse en ce qui concerne l’homophobie. J’ai donc posé la question de savoir ce que devaient être les stades : des lieux exemplaires où aucun écart n’est toléré ou des lieux où un certain défoulement est acceptable dans des limites à fixer ? Nous avons tous défendu l’idée que les stades étaient des lieux d’expression où il était possible de se laisser aller, jusqu’à un certain point. Comme Philippe Boindrieux l’a souligné, la difficulté est de définir ce qui est inacceptable et de savoir où placer le curseur.
Nous avons aussi noté qu’il est trop facile de prétendre qu’il suffit d’enlever deux cents hooligans pour apaiser l’ambiance d’un stade. J’ai alors fortement nuancé la distinction habituelle entre bons et mauvais supporters. Effectivement, certains se comportent toujours bien quand d’autres viennent systématiquement pour causer des troubles. Effectivement, il existe des noyaux durs qui nécessitent d’être plus particulièrement surveillés. Mais d’autres supporters, notamment les ultras, peuvent être les meilleurs supporters tout en débordant parfois. Au slogan de la tolérance zéro, je préfère donc celui de la réponse graduée en fonction de la gravité des actes.
Nous avons également convenu qu’il n’existe pas de solution miracle pour lutter contre le hooliganisme, ce qui m’a amené à prôner une politique globale jouant sur plusieurs leviers (répression des comportements graves, adaptation des stades, formation des acteurs de la sécurité, dialogue avec les supporters et prévention sociale).

Quelle culture populaire du football ?
Le prix des places et la conception des stades ont aussi été abordés. J’ai mis en avant le modèle allemand par rapport au modèle anglais, car les Allemands ont transformé leurs stades tout en maintenant des kops et des billets à un prix modéré et en développant le dialogue avec les supporters.
Lilian Thuram a pointé un problème essentiel en affirmant, sous les applaudissements du public présent, que le spectacle était sur le terrain et non dans les tribunes. Il a développé l’exemple du Barça où les spectateurs vont voir un spectacle, applaudissent les belles actions et font tourner les mouchoirs quand la qualité n’est pas au rendez-vous. J’ai alors évoqué les différents rapports au football en Europe : en Espagne, il est conçu comme un spectacle et les spectateurs participent peu. Ailleurs, en Italie, en Allemagne ou en Angleterre, le public incarne la communauté et son soutien fait partie du spectacle.
Dans la salle, plusieurs personnes ont rebondi sur nos propos pour affirmer que ce n’était pas aux supporters, mais au club, d’organiser l’ambiance et les tifos. J’ai alors posé la question de la culture populaire et de la manière dont on l’appréhende. Privilégie-t-on une culture populaire de masse, prise en charge par les organisateurs du spectacle, ce qui conduit à une “américanisation” des publics ? Ou estime-t-on qu’une culture populaire autonome peut se développer de manière positive dans les travées ?
En conclusion, Lilian Thuram a affirmé avec force que les supporters devaient rester à leur place et n’avaient, par exemple, pas à demander la démission des dirigeants. La table-ronde étant achevée, la discussion s’est poursuivie en off. J’ai alors souligné qu’à Barcelone, les socios peuvent donner leur avis sur la politique du club, ne serait-ce que lors des élections du président, et que l’enjeu me paraît donc être de définir dans quel cadre les supporters peuvent exprimer, de manière constructive, leur point de vue.

Le rôle des médias
Du fait de la diversité des thèmes abordés en 1h45, les échanges ont pu sembler désordonnés et parfois insuffisamment approfondis (par exemple, sur le recours aux interdictions administratives de stade comme élément clé de la lutte contre le hooliganisme selon Jean-Louis Fiamenghi, idée qui n’a pas été discutée). Ils m’ont cependant paru avoir le mérite de mettre le doigt sur des enjeux trop souvent occultés ou considérés comme évidents (par exemple, est-ce que le spectacle est seulement sur le terrain ou aussi dans les tribunes ?). Il ne reste plus qu’à espérer que ces débats pourront être poursuivis et qu’ils déboucheront sur des actions concrètes.
Il est tout à fait compréhensible que L’Equipe ne développe que la partie la plus “chaude” de la discussion, sur la situation du Parc, et qu’elle ramasse les propos des intervenants. L’exercice étant difficile, je ne jette pas la pierre au rédacteur de l’article. Mais je regrette que le sens général de mes propos ne soit pas vraiment rendu, d’autant que les intervenants, tant sur l’estrade que dans la salle, ont pointé le rôle que pouvaient jouer les médias en mettant l’accent sur les phénomènes exceptionnels sans toujours les situer dans leur contexte d’ensemble, ce qui amène parfois à surestimer la gravité de la situation des stades français.

Nicolas Hourcade

Nicolas Hourcade est sociologue et membre de la rédaction de /So Foot/.

Le livre vert du supportérisme est disponible sur le site du ministère des Sports...

Mon collègue Nicolas Kssis-Martov a chroniqué ce livre vert, d’une manière critique dont je dois reconnaître, dans l’ensemble, le bien-fondé...

quel tocard Thuram

pff... Thuram il a l'air d'oublié que sans supporter il (et tout joueur professionnel) n'est rien. Thuram c'est Caliméro, il est fort pour ouvrir sa gueule concernant le racisme mais pour le reste...

Je préfère un stade à l'allemande avec une ambiance de folie dans les tribunes qu'un match en Espagne. Perso lorsque j'allais au Parc des Princes (tribune Paris, n'étant pas abonné), c'était du 50/50 : 50% pour l'ambiance venant des tribunes, et 50% pour voir le PSG jouer...

Concernant les "enculé", c'est vrai que c'est pénible d'entendre ça tout le temps et pour n'importe quoi (notamment lorsque la liste des joueurs adverses est annoncée). Mais là ils ont l'air de faire le parallèle avec l'homophobie... enfin ils ont l'air de mélanger un peu tout quoi.

Y a un gars dans mes classes avec des potes de sa cité, ils ont achetés une casquette du PSG et ils l'ont brûlé.

je ne lis même plus les trucs que raconte ce tocard de Thuram. Toujours là à ouvrir sa gueule, à crier au racisme, à vouloir couper des têtes, limite extrémiste, sans connaître le fond des problèmes où il met les pieds (dans le plat). ce déchet se la joue pseudo politicien et il ne dit que des conneries, entre amalgames, contre vérités et conclusions hâtives. même dhorasso est moins con dans ses "analyses".

Pour tous ceux qui ont Orange en triple play: Du 22 novembre au 1er décembre Canal +, Sport, Family, Decale est offert!!

Ce qui veut dire Lyon PSG en clair

des nouvelle tête du centre de formation avec les pros ?

http://www.psg.fr/fr/News/105002/Photos/24038/Seance-d-entrainement-18-novembre?saison=2010&mch=-1&evt=-1&joueur=-1&gal=2124&hidSai=-1&staff=-1 on dirait alassane també avec les crampon jaune

c'est qui lui face à erding ? http://www.psg.fr/fr/News
/105002/Photos/24039/Seance-d-entrainement-

18-novembre?saison=2010&mch=-1&evt=-1&joueur=-1&ga
l=2124&
hidSai=-1&staff=-1

http://www.psg.fr/fr/News/105002/Photos/24042/Seance-d-entrainement-18-novembre?saison=2010&mch=-1&evt=-1&joueur=-1&gal=2124&hidSai=-1&staff=-1

http://www.psg.fr/fr/News/105002/Photos/24045/Seance-d-entrainement-18-novembre?saison=2010&mch=-1&evt=-1&joueur=-1&gal=2124&hidSai=-1&staff=-1

des nouvelle tête du centre de formation avec les pros ?

http://www.psg.fr/fr/News/105002/Photos/24038/Seance-d-entrainement-18-novembre?saison=2010&mch=-1&evt=-1&joueur=-1&gal=2124&hidSai=-1&staff=-1 on dirait alassane també avec les crampon jaune

c'est qui lui face à erding ? http://www.psg.fr/fr/News
/105002/Photos/24039/Seance-d-entrainement-

18-novembre?saison=2010&mch=-1&evt=-1&joueur=-1&ga
l=2124&
hidSai=-1&staff=-1

http://www.psg.fr/fr/News/105002/Photos/24042/Seance-d-entrainement-18-novembre?saison=2010&mch=-1&evt=-1&joueur=-1&gal=2124&hidSai=-1&staff=-1

http://www.psg.fr/fr/News/105002/Photos/24045/Seance-d-entrainement-18-novembre?saison=2010&mch=-1&evt=-1&joueur=-1&gal=2124&hidSai=-1&staff=-1

Tu galéres impeu la avec tés Photo ^^

J'ai trouvé que Sakho a bien joué hier!

Sa va il a eu que 3 interventions à faire et 3/4 relances pas de quoi s'exité

Seulement 20 ans et première sélection à Wembley (excuse du peu ) alors vu son match propre il y a quand même largement de quoi être content

Oui je sais mais on dirai qu'il a marqué un but et a été excéllent toute la 2ème mi temps

Sakho n'a pas eu de beaucoup de ballon mais sur ce qu'il a eu a faire il a plutôt bien défendu
Par contre au niveau des relances c'était pas sa du tout ..

Oui mais les relances ça demande de l'assurance et la tête froide, hier à mon avis il devait avoir une boule dans l'estomac
Franchement avoir été clean avec une telle première sélection et à cet âge là moi je trouve ça très rassurant pour l'avenir. Il ira loin le gamin

Super Sakho hier!