Perso, je trouve que Steinmann est plus marquant, parce tu peux pas être plus taré (on est d'accord). Par contre, il reste crédible, et sa pensée est parfaitement logique (je veux dire, elle se tient, pas d'incohérence dans ce qu'il dit).
Cohen est classe (son apparition dans le hall de la Forteresse Folâtre en jette) mais il est juste fou, pas schizo comme Steinman. Il ne tient pas réellement de discours, il se contente de rabâcher que son oeuvre est sublime (forcément sublime ), sans expliquer pourquoi. Cela le rend, pour moi, moins intéressant sur un plan psychologique.
Et puis aussi, Steinmann part avec une avantage certain : c'est le premier psychopathe qu'on rencontre (et quelle rencontre !). La scène où il charcute la fille sur le bistouri est dégueulasse, devient carrément malsaine quand on voit que ce n'est pas la première, et se finit sur une punchline de fou (UGLYYYYYYYYYYY ! ) avant qu'on se jette sur le côté en voyant la mitraillette.
Et puis, tout le niveau est juste parfait : glauque, flippant, surprenant ... tout y est.
Après, dans Infinite, il n'y a aucun psychopathe "grandiloquent", mais je trouve que (dans un autre genre), Fink est terrfiant : ses tirades sur le rôle des employés, son rire (mon Dieu, ce rire ...), le fait qu'il croit vraiment à ce qu'il dit ; tout cela fait, que je n'aurais aucune envie de rencontrer ce type.
Désolé pour le pavé, mais il y avait matière à en dire encore plus.