Tiens donc, à toi aussi ?!

Bah, faut avoir le mental ou tout simplement pas essayer de les faire à les suite. Tout bêtement. Moi j'ai fait P3 à la sortie de FES, j'ai adoré et quand P4 est sorti, approximativement un an après je crois, peut-être plus, bah je me suis amusé.

Après c'est vrai que les deux sont vraiment similaire. Et qu'en définitive, le 4 n'est qu'un 3 en mieux. Mais bon.

J'ai la flemme de terminer le 3 moi

T'aurais fait seulement le 4, il serait déjà terminé à l'heure qu'il est

Z2X3 > fais le 1 et Koudelka et tu verras en quoi il est surestimé... ce sont les deux grands frères de Covenant et ils l'enterrent sans problème malgré leur maigre popularité

Le 1, j'ai pas la possibilité de le faire, mais Koudelka, j'ai fait une bonne partie. Il enterre rien du tout. L'ambiance est géniale, certes, mais le gameplay est pas franchement fameux. Et puis c'est même pas un "RPG", je le trouve bien plus proche du Survival au niveau de l'ambiance et de la réalisation, des thèmes. Quant à la durée de vie...

Et quand bien même, on peut juger un jeu par rapport à ses prédecesseurs, mais ça fait pas tout. Shadow Hearts Covenant est bon, que ses ancêtres aient été meilleurs ou pas.

Ouais bien sûr qu'il est bon. C'est un jeu plus que correct j'ai jamais dit le contraire. Et pour ce qui est des aspects strictement techniques, il fait la nique à ses deux ainés, pas de doute là-dessus. Cependant, Covenant est moins drôle, moins sombre (incontestable), moins torturé, moins original que son ainé, son gameplay est meilleur (pas bien difficile vu comme les combats du premier étaient simples et simplistes) mais ça ne fait pas tout et dans le cas de Covenant ça fait même rien.

Par ailleurs, l'un des pilliers de l'histoire de Covenant (Kato) est assez ridicule lorsqu'on a eu la patience de faire le premier Shadow Hearts étant donné qu'il y passe pour un énorme bouffon et que l'histoire qui lui est donnée dans Covenant paraît très, très peu crédible. C'est original et surprenant mais en aucun cas bon.

Puis bon, oui, Shadow Hearts 1 est nettement plus envoûtant, les atmosphères sont plus denses et l'univers me semble plus personnel, un des niveaux sur lequel ça se sent le mieux à mon sens est l'OST : celle de Covenant, hormis quelques thèmes rares, est franchement redondante (les thèmes des donjons par exemple, insupportables), celle du premier est plus variée mais aussi plus noire, plus totale, plus atypique aussi...

En fait je vais t'expliquer un truc : à la base, j'ai joué à Shadow Hearts 1 UNIQUEMENT (et uniquement pour cette raison) pour profiter intégralement de Covenant qui était réputé comme l'un des meilleurs RPG de la PS2. Je voyais donc SHe1 comme un en-cas, un prétexte à mieux apprécier Covenant. Or, j'ai été ébloui par le premier tandis que le second m'a énormément déçu, aussi bon soit-il (je pense même qu'objectivement Covenant est meilleur), il n'a pas réussi à me faire ressentir le dixième de ce que j'ai vécu avec le premier Shadow Hearts.

PS : puis sans dec, le design de Yuri est vachement nul dans Covenant. En fait, j'ai presque envie de dire que toute l'évolution entre Shadow Hearts et Covenant est déjà explicite dans ce changement de design : là où le premier est sale et insolent, le second paraît tout de suite plus poli et appliqué, consensuel aussi. C'est hélas ce qui sépare les deux premiers Shadow Hearts.

Et ben. Pour moi, Shadow Hearts c'est plein de bonnes idées mais une capacité d'accroche proche du zéro. Je pense que je ne m'aventurerai pas davantage dans la série du coup. En tout cas, le truc bien nul c'est que c'est un jeu qui fait plein d'allusions à la littérature ou au cinéma d'horreur (dans la ville portuaire, on a littéralement Dagon qui nous est contée), mais on s'ennuie à mort, et j'ai envie de dire que c'est un peu la faute des personnages et de cette mise en scène tape à l'oeil, comme toujours dans un RPG. Mais quand les personnages sont aussi... bof ? Ben y a plus trop l'envie de voir ce qui va se passer. Résultat on a un jeu avec une inspiration originale, mais qui en réalité, en restant bloqué dans trop gros nombres de clichés du JRPG, ne peut faire autre chose que la moyenne. C'est juste un gars qui s'est dit "je vais rénover le monde du JRPG en proposant un HORRORJRPG. Il ne s'est jamais dit "je vais faire un jeu unique". Résultat, ça s'embourbe des codes et c'est même pas intéressant. Pour l'instant, après une quinzaine d'heures de jeu, je n'ai non seulement rien ressenti dans ce jeu, mais je n'ai en plus, pas envie du tout d'y retoucher.

Alors que Drakengard est infiniment plus de fois subtil en termes de personnages, d'ambiance glauque, de scénar, de mise en scène, et de folies finalement (et hop comme ça je retombe sur le débat de la page précédente)

Oui mais là Chrono, tu m'as surtout parlé de SH1 et ce jeu, je rêve de le faire depuis bien longtemps, donc de toutes évidences, je peux pas débattre avec toi parce que j'en ai pas les moyens et parce que j'en ai pas envie : tu as sans doute raison, dans le fond.

Desolation Tu me le donnes ?

Ben pas vraiment. Drakengard est ambitieux mais se noie la tête à chacune de ses prétentions, c'est bien simple, il rate à peu près tout ce sur quoi il était sensé être novateur, et au final, le seul truc qui y est à peu près sauvable est ce qui est pointé comme un défaut par la majorité des critiques, soit le gameplay soporifique, un comble. Rappelons tout de même que les décors sont ultra répétitifs, le scénario "conforme dans la marginalité" comme j'aime à le dire, les personnages et leur doublage franchement risibles, rien n'aide à y pénétrer.

Et quand bien même j'ai fait l'effort, car je l'ai payé 45 balles ce con de jeu (sur les recommandations d'un poto), de m'y émerger sans préjugé fâcheux ni confiance excessive, bref de manière neutre, je n'y trouve rien à creuser, je le répète : l'univers est d'une fadeur incroyable.

Et je pense très sincèrement que Drakengard est tel un masturbomètre, car autant je conçois que l'on puisse ressentir des émotions qui vont au-delà du ludique (pour ne pas utiliser le pompeux et finalement très confus terme d'oeuvre d'art... qui veut tout et rien dire et est employé à tort et à travers, et beaucoup trop tant qu'on y est, dans le milieu du jeu vidéo) pour des jeux éminents dans leur genre tels que Okami, SotC ou Bioshock, mais alors autant Drakengard il va falloir qu'on m'explique très sérieusement car je n'y comprends rien. Et, je me répète mais c'est pour bien faire passer le message, je ne suis pas le type le plus bête au monde, j'ai creusé - tenté de creuser - la chose et je n'y ai rien décelé de potentiellement intéressant. Vaste blague, amère déception, porte-feuille plus léger. Mais sérieux Deso je t'écoute, je te cache pas que je suis déjà très sceptique à l'idée des contre-arguments sûrement pertinents que tu me renverras à la face, mais je les écouterai volontiers. Parce que je suis curieux, parce que je veux comprendre, et parce que je suis un sale crevard au long pif qui aimerait quand bien même rentabiliser son achat du mois.

Pour SH justement tu t'y es mal pris : les gars qui ont développé ce jeu n'avaient justement aucune prétention si ce n'est celui de décoincer le fion d'un genre malheureusement devenu moribond (c'est on ne peut plus vrai à l'heure actuelle, on est sur le forum FFXIII je vous le rappelle <_<) et qui se prend bien trop au sérieux alors qu'il est la plupart du temps ridicule dans ce qu'il veut avancer. Je ne parle pas simplement de Tales of Symphonia (ah que je l'aime celui-là) et son traitement ridicule et infantilisé - au moins on sait à qui ça s'adresse huhu - de la seconde guerre mondiale à travers le vieux racisme à deux balles qui y est montré, j'étends cette critique à l'ensemble du genre, et à mon sens les quelques RPG japonais qui ont su s'extirper, se mettre en dehors de ces lieux communs sont à compter sur les doigts d'une main.

Voilà pourquoi j'ai désormais toujours tendance à privilégier, dans le jeu vidéo, le jeu à "l'autre" : lorsque je vois qu'une merde comme Heavy Rain est sensée représenter un jeu vidéo (l'industrie) qui sait se montrer artistique bah nom d'une chouette j'me fais du souci, parce que qu'est-ce que Heavy Rain, sinon un thriller moisi de série B à peine acceptable au cinéma et qui devient tout à coup "sublime" sous le trait du jeu vidéo, non ma bonne dame ceci ne passera pas, et ça n'est pas l'outrecuidant David de Grutolla alias le cuistre en chef qui me donnera envie d'épargner cette merde.

Pour en revenir à Shadow Hearts, je disais : hormis l'humour caustique et graveleux, l'univers sordide et le contexte historique il est vrai TRÈS spécial, SH n'innove en rien. Ça n'est même pas ce qu'il désire. Si tu veux, mis à part ces trois éléments, qui me semblent tout de même relativement important hein, et un autre qui est le scénario mais que tu ne peux pas réellement juger au point où tu en es, le reste est vachement classique.

Mais si tu veux, je sais pas, en fait c'est marrant car j'ai eu exactement le même avis que toi au bout du même nombre d'heures, une bonne grosse dizaine, et c'est vrai que le début peut paraître poussif (mais ça c'est bien pire dans Covenant), et puis j'ai persévéré, et maintenant j'aime ce jeu au point où j'hésite presque à dire qu'il figure parmi mon top 3 des RPG sur PS2. D'une part le scénario est réellement excellent, relativement bien rythmé en dépit de ce que j'ai dénoncé ci-dessus, avec des whattheshit révélations qui font pétiller l'oeil et qui t'arrachent les joues tant elles sont puissantes et inattendues, le concept de fin est D'UNE INTELLIGENCE JAMAIS VUE DANS LE JEU VIDEO (je tiens à le dire, ceux qui ont enchainé comme moi SH1 et Covenant et ont pris le temps de réfléchir posément à l'ending du 2 me soutiendront, c'est tout bonnement de la folie, ça fait PARFAITEMENT sens et c'est extrêmement audacieux, mais je n'ajouterai rien héhé), les persos sont super attachants, je suis personnellement fan en tout cas, pis merde non y'a trop de choses à dire...

Shadow Hearts, j'adore...

• si ce n'est celle

arf c'est confus tout ça, je m'excuse d'avance pour les fautes <_<

Ah et puis l'OST. Faudrait p'tet pas déconner héhé. La meilleure OST 128 bits peut-être. Tous ceux qui l'ont fini te le diront. :p

http://www.youtube.com/watch?v=JJJ8yKzhd2M&amp;feature=related juste le best battle theme ever

M'enfin bon ouais, SH est "classique" si on veut, et là je suis pas ironique une seule seconde, mais je pense qu'il faut prendre le temps de s'y attarder un peu, ce qu'il a à proposer est si envoûtant, peu riche certes, mais si... épique ? Arf, c'est pourtant pas le propos, et néanmoins le terme s'accorde entièrement avec Shadow Hearts.

En fait, j'ai eu avec SH la même joie intérieure que j'ai eu avec les FF que j'ai fait petit, sauf que SH je l'ai fait y'a un an quoi.

Je sens qu'on va pas du tout être d'accord Justement, car je pense totalement l'inverse à partir des préjugés et que tes arguments ne me paraissent pas convaincants. Ca ne veut pas dire que je ferais mieux, car justement, je crois que là on va s'opposer en tout ce qu'il y a de plus primitif et tu ne trouveras pas les miens meilleurs.

Tout commence par là :
"Drakengard est ambitieux mais se noie la tête à chacune de ses prétentions, c'est bien simple, il rate à peu près tout ce sur quoi il était sensé être novateur, et au final, le seul truc qui y est à peu près sauvable est ce qui est pointé comme un défaut par la majorité des critiques, soit le gameplay soporifique, un comble"
Et ici :
"
Pour SH justement tu t'y es mal pris : les gars qui ont développé ce jeu n'avaient justement aucune prétention si ce n'est celui de décoincer le fion d'un genre malheureusement devenu moribond (c'est on ne peut plus vrai à l'heure actuelle, on est sur le forum FFXIII je vous le rappelle <_<) et qui se prend bien trop au sérieux alors qu'il est la plupart du temps ridicule dans ce qu'il veut avancer."

Justement car ce que j'ai vu de ces deux jeux c'est tout l'inverse. Drakengard est ambitieux, oui, c'est sûr, mais pas prétentieux. Je ne l'ai pas fait, mais de ce que j'en ai vu, le 2 me semblait bien plus prétentieux. Quant à SH, je ne vois là qu'un opportunisme assez répugnant, comme je l'ai déjà décrit précédemment.

Reprenons dans l'ordre.

Pour commencer, tu dis que Drakengard se noie et se casse la tronche sur tout ce qui étais censé être novateur. Soit. Il faut d'abord définir ce qu'est réellement Drakengard : un jeu un RPG ou un beat'em all ? A mon avis, il concilie les deux. En ce sens, il est particulièrement intéressant de le comparer même à un FF13 pour voir la différence de niveaux dans la conception artistique entre les deux.

L'univers de Drakengard est profond, et oui. Pour commencer, l'univers de Drakengard renvoie furieusement à l'heroic fantasy, mais plutôt une heroic fantasy post-apocalyptique.
http://drakengard2.free.fr/Drakengard/galerie/images/screen/004.jpg
http://img.neoseeker.com/screenshots/R2FtZXMvUGxheXN0YXRpb24vQWN0aW9uL0FkdmVudHVyZQ==/soulreaver_image28.jpg
J'aurais aimé trouvé quelque chose de plus semblable comme exemple, mais la comparaison tient quand même, on retrouve ce rapport désertique, ce rapport de la ruine et de la désolation. Tu as reconnu le jeu certainement, je parle de Soul Reaver. Drakengard instaure réellement cette tension dans le jeu, beaucoup de niveaux se ressemblent mais on conserve cette propension à l'espace ouvert, grand mais torturé, toujours sombre ou abstrait. En gros, Drakengard, dans ses nombreuses répétitions, garde un visuel qui me séduit toujours autant, mais c'est surtout cette volonté d'y coller un scénario qui a priori tient du RPG, mais dérive totalement dans un délire pour le coup réellement apocalyptique.

Lorsque tu dis rien n'aide à y pénétrer, franchement, j'ai été pris de sympathie directement pour Caim et son dragon. Il y a la naïveté d'un héros à la Zelda, dedans, mais Caim est largement au-dessus en terme de concept, déjà la perte de parole est un double coup : à la fois narratif et conceptuel, ça questionne clairement le statut du héros silencieux : par quelle magie ont été frappés Link, Crono ou Sacha ? L'univers de Drakengard est sans concession, il est radical, et quand tu dis qu'il est conforme dans sa marginalité, je n'en suis pas franchement certain. Je pense que ce jeu a beaucoup pioché dans tout ce qui pouvait être ainsi, je retrouve par exemple une ambiance très proche du manga Berserk, mais ça reste de l'ordre du clin d'oeil, Drakengard développe sa propre histoire, ses propres personnages et son propre écosystème.

Je pense que Drakengard tire sa puissance justement de sa simplicité. Le scénario est ouvert à mille interprétations, et c'est ça qui fait la force, par exemple, d'Okami, SotC ou Bioshock. C'est aussi leur bagage référentiel, au niveau mythologique pour Okami, ou au niveau jeux d'aventure pour SotC, mais Drakengard serait clairement dans la même veine si son gameplay avait été un peu plus souple. Bref, la simplicité de ces jeux transforment quasiment le drame interne de la "pièce" en enjeu universel. C'est de là que vient l'épique héroïque d'Okami, l'épique mélancolique de SotC, ou encore cette sensation de redécouvrir une histoire, une fresque à travers littéralement une sphère psychique recomposée (car pour moi, c'est bien cela qu'est Bioshock même si je ne l'ai pas terminé). Et justement, derrière Drakengard, il y a des tas de messages plus ou moins sournois. Je prends le plus gros exemple qui me vient en tête, mais si tu inverses la carte de l'univers de Drakengard, tu tombes sur une carte de l'Europe. Ce n'est pas anodin ; ce jeu est bien fantastique, mais il relate quasiment des histoires réelles dans un délire religieux. Et surtout, ce jeu ne se prend pas au sérieux (un enfant qui contrôle un golem en chantant avec cette double voix tonitruante, c'est de la désinvolture pure). Bref, Drakengard est à contre-courant de ce que faisait le jeu vidéo à cette époque, et reprenait bien davantage des concepts d'une époque dépassée ; celle du post-apocalyptique. Par ailleurs, Drakengard est même carrément apocalyptique.

Un dernier paragraphe sur les personnages pour bien dire qu'ils sont loin de ces clichés à deux balles que l'on pourrait imaginer. Leur simplicité est leur force, et leur ambivalence propre la sublime. C'est d'ailleurs quasi-obligatoirement des ironies pures et dures, et autant pour Arioch ou le gamin ça fonctionne tout à fait normalement, mais autant pour le prêtre, qui se fait incendier par un esprit du vent minuscule qui l'empêche de voir, ça tient quasiment de la satire sociale.

Pour le scénar j'sais pas si t'as complètement fini le jeu, pour ma part je n'ai eu que quatre fins sur cinq, mais plus on poursuit dans les fins et plus le jeu devient sadique, charcutant les personnages et multipliant des symboles carrément glauques.

Après, le jeu possède des défauts, ça oui, mais pour moi, ils sont clairement du côté du gameplay. (et surtout les phases en dragon)

Pour Shadow Hearts, franchement j'ai rien à te répondre, car comme tu le dis, au même stade que moi, t'en pensais a priori la même chose. J'essaierai de reprendre ça quand j'aurai de nouveau accès à ma PS2, mais fichtre, que j'en ai pas envie.

Bah écoute jusque là je ne te cache pas que je n'avais aucun désir de le finir tellement il m'était rébarbatif et ennuyeux mais vu tout ce que tu viens de dire je ne te cacherai pas non plus que je suis - forcément - intéressé. Mais putain je sens que je vais avoir du mal... (merci pour l'effort man )

Tout de même, j'aime beaucoup Berserk et même si je saisis le fond de ton analogie, qui il est vrai n'est pas totalement déplacée, j'éprouve un mal fou à dresser un tel lien tellement 1) j'aime Berserk 2) j'aime beaucoup moins Drakengard.

Après, au risque de me répéter je te préviens, SH 1 n'est pas "révolutionnaire", il n'est pas plein de prise de risque, il a ses couleurs, sa musique, il est unique, et vaguement déstabilisant, mais rien de plus. Néanmoins je lui trouve une magie et une force rares.

Je te jure que lorsque tu vas arriver à Rouen, tu ne me tiendras pas le même discours. Fais-moi confiance...

(et non je l'ai pas fini, j'ai dû arrêter un peu avant la moitié, quand je te dis que j'ai un mal fou à y jouer, il faut que je me fasse violence)

à tous ceux attendant the last story, ne lisez pas cette news : http://www.ffdream.com/news-12996.html

Oui Oui SH était épic
Mais un grand coup de nostalgie à Grandia 2 qui est encore plus épic
Le jeu qui m'avait rendu fan des RPG il y a 10 ans.
http://www.youtube.com/watch?v=Px4JrG6EpxY&amp;feature=related

Quelqu'un pourrait me conseiller un vrai bon gros RPG au tour par tour sur PS3 ?

Parce que j'ai pas vraiment l'impression qu'il y ait une vraie référence en la matière sur cette console.

En gros je cherche :

- Tour par tour ( )

- Un jeu avec un vrai univers : histoire du monde, histoires des personnages,...

- Des bonnes quêtes annexes, limites plus longues que le scénario.

Sachant que les graphismes n'ont pas besoin d'être extraordinaires, et que la linéarité ne me dérange pas si on ne tombe pas dans l'extrême.

J'ai déjà testé :

-Eternal Sonata
-FF XIII
-Et Skyrim, dans un autre genre.

Aucun des 3 ne m'a plu, donc pour ne plus faire l'erreur d'acheter des jeux qui ne me plaisent pas je préfère demander.

Mes réfèrences :

PS1 : FFVII (le système de matéria )
PS2 : FFX (pour son univers extrêmement riche + quêtes annexes)

Gloire et prospérité à celui qui trouvera le jeu PS3 sur lequel je pourrai passer 500h sans m'ennuyer !

sur PS3 y'a bien White Knight Chronicles 2 (le premier etant inclus dans le le 2) en gros t'a le solo classique d'un rpg (compte 200/250h pour finir les deux et faire une bonne moitié des quetes) et aprés le online ou la c'est pareil que le solo sauf qu'au lieu d'avoir l'ia pour te coltiner les quetes annexes tu le fais avec d'autre joueurs (a 6 maximum)

aprés sur ps3 t'a star ocean 4 et resonance of fate mais faut aimer

Y'a tales of grace F qui sort dans quelque mois sinon