Comme 42 parle de septembre, je pense que j'ai d'autant plus raison de croire qu'il ne sortira qu'en Octobre !

Les admins qui nous ont bien enfarinés.

Je pense que 42 est quelqu'un de profondément honnête. Donc je ne pense pas qu'il ait voulu nous enfariner du tout. Il n'avait juste pas conscience que ça prendrait autant de temps et que l'entreprise serait rachetée !

Ils sont juste mauvais pour les estimations.
Sans compte que ces reports incessants doivent commencer à leur couter cher.

Bon ok ils nous ont pas entubés, mais bon quand même, je trouve que c'est mal géré au niveau de la communication... Parce qu'à côté les admins font du bon travail sur Respawn. Juste pour la communication.

Déjà donner la date du 1er avril 2014 c'était sans doute une erreur initiale. Parce qu'on ne pouvait pas vraiment connaître l'étendue des travaux avant d'avoir commencé et creusé... Mais bon même admettons. La principale erreur pour moi ça a été d'annoncer le report 3 jours avant la deadline, alors qu'ils le savaient sans doute depuis longtemps.

Et d'ailleurs je pense que j'aurais dit que c'est reporté à une date indéterminée, ou alors donner une date le plus tard possible. Même si la bascule se fait avant, les gens ne sont pas déprimés en voyant "omg encore reporté..."

"Parce qu'on ne pouvait pas vraiment connaître l'étendue des travaux avant d'avoir commencé et creusé"

Ce qu'il avait dit, c'est qu'ils avaient calculés leurs ressources financières, fait un bête calcul, et vu qu'ils avaient les fonds pour développer jusqu'en avril tout simplement. Ce qui n'enlève rien à l'erreur bien entendu, ils auraient mieux fait de ne rien préciser.

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-1000021-2091114-7-0-1-0-report-de-respawn-devlog-v0-2-13.htm#message_2092304
"La date du 1er avril avait été déterminée l'année dernière, en fonction du budget que l'on pouvait investir dans la nouvelle version. Grosso modo, on prend les salaires que l'on multiplie par le nombre de mois, et on voit si on peut payer la refonte ou pas. Bien sûr, des critères techniques interviennent aussi. "

Ils ont voulu jouer la totale transparence, et qui dit jouer la totale transparence, dit montrer ses erreurs. Personnellement, je pense qu'ils ont fait le bon choix en nous donnant cette date initiale, même si l'on se doutait qu'elle ne serait pas tenue (c'est pas comme si jvc avait l'habitude de tenir les délais ! ). Pour le report, là aussi, je n'y vois pas une erreur parce que je pense qu'à leur place, j'aurais fait pareil, c'est-à-dire tenter coûte que coûte de tenir les délais et prévenir au dernier moment, en voyant que je ne pourrais pas les tenir !

Finalement, ils ont juste voulu trop bien faire, pour moi. Et du coup, si on part de ce principe (je comprends qu'on ne pense pas comme moi ) on ne peut pas leur reprocher ça !

Ta totale transparence est très partielle.
Parce que vis à vis des décisions qui ont été prises au cours de ces derniers mois, y'en a eu beaucoup qui ont été faites en interne et qui n'ont sont parvenues très tardivement. Le principe de Respawn se voulait transparent : la commu propose et l'administration dispose en l'informant de ce qui a été retenu. Swag.
Dans les faits, y'a des décisions qui ont été prises dans l'ombre sans la moindre once de communication (karma, gta par exemple), et certaines qui ne nous sont toujours pas parvenues (quid des codes de confirmation par exemple ?).

Pour moi, cette date, c'est aussi un signe qui nous montre qu'ils étaient trop sûrs d'eux. Et c'est ce que j'appelle faire une erreur. Sans gravité, mais erreur quand même.

Le wiki aussi, dans le style "On fait des kinder surprise avec des nouveautés importantes". Bref, au niveau décisionnel, j'admets qu'ils nous en disent beaucoup mais c'est pas ce que j'appellerais de la transparence totale. Le dernier terme est de trop.

AnoHana, je parlais de transparence dans le fait de tout nous dire. Pas dans le fait de nous le dire immédiatement au moment même où ils le pensent/décident.

Un bon visionnaire pouvait plus ou moins l'induire à travers la roadmap prédéfinie pour le projet, vu qu'on était proche du 1er Avril et qu'on a pas encore atteint la bêta... ça en disait long sur sa progression.

S'ils nous disent ce qui a été retenu, c'est parce qu'ils sont bien obligés de le faire à un moment donné pour mettre le contenu en ligne et le tester. ^^"
Une véritable transparence suppose que l'on soit informé ponctuellement (et pas en temps réel je suis d'accord) sur tous les aspects du site, pas sur une partie seulement.
Et s'ils étaient aussi transparents que tu le prétends, on saurait quelles sont leurs pistes pour les codes de confirmation ou encore quelles seront les futures échelles de sanction.

Ils ont le droit d'en garder pour eux, mais on appelle pas ça une transparence totale car ce n'est pas le cas. Ou bien tout site est transparent car tout site est amené à rendre public ses améliorations design ou techniques tôt ou tard par la force des choses.

Déjà que de base, la transparence totale n'est pas positive dans l'absolu, tenir la communauté au courant des changements dans les plus brefs des délais implique également une volonté de faire participer les internautes ce qui peut également les décevoir si un choix est pris au détriment d'un autre.

On voit déjà la conséquence des reports, s'ils nous avaient tout révélé en détail, le résultat serait plus affreux.

Oui ! Ce n'est pas souhaitable.

Anohana, bah après, ils ne peuvent pas être transparent sur tout pour des questions de sécurité également !

25 septembre 2014

3 février 2018

AnoHana Voir le profil de AnoHana
Posté le 12 juin 2014 à 10:54:00 Avertir un administrateur
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-1000021-2091114-7-0-1-0-report-de-respawn-devlog-v0-2-13.htm#message_2092304
"La date du 1er avril avait été déterminée l'année dernière, en fonction du budget que l'on pouvait investir dans la nouvelle version. Grosso modo, on prend les salaires que l'on multiplie par le nombre de mois, et on voit si on peut payer la refonte ou pas. Bien sûr, des critères techniques interviennent aussi. "

C'est très bizarre comme façon de planifier un projet, en général si tu fixes une durée, le contenu du projet est défini en fonction, or là j'ai l'impression qu'ils ont fait l'inverse : définir tout le projet et on verra quand ça sort.

Pour le 41eme siècle je pense