Effectivement les avis lecteurs rapportent peu. :/

Et comme tu le fais remarquer, ya d'énormes différences. Peut-être augmenter ne serait-ce que la limite du minimum de caractères éviterait les messages de 2 lignes.
Pour les gros jeux (admettons BO, Skyrim, bref, les blockbusters) on peut avoir plus de 500 avis lecteurs.. quelqu'un va pas s'amuser à aller fouiller la 27ième page pour aimer ou ne pas aimer. :/

Et je vais dormir car demain je vais au taf à 4h .
Si ya des réponses à mes posts, je regarde ça demain ^^

"on prendra en exemple ceux de MasterChief :slurp:"

"Peut-être lier le nombre de points aux nombres de "machin a trouvé cet avis utile""

Souci : les types qui te mettent un "non" parce qu'ils ne sont pas d'accord avec toi.
J'ai corrigé mes tests récemment (je les avais écrit un peu à la va-vite, pour qu'il apparaisse dans ma CdV haha, et y avait des fautes assez immondes ), et du coup je me suis aperçu qu'un bon nombre de types avaient pas aimé mon avis sur Halo : Reach, jeu que j'ai pourtant torché en long, en large, et en travers, et on pourra pas m'accuser d'être un hater ou quoi (surtout que je le défends à l'occasion contre les vrais haters).

FortyTwo, bien sûr on peut essayer d'adapter le modèle, mais faut quand même recentrer, sur youtube ce qui est important c'est la vidéo, les commentaires sont inutiles, ils servent plus à garder l'audience un peu plus longtemps sur la vidéo qu'à apporter quelque chose, rien n'en ressort, un peu comme les commentaires sur les articles de presse.

(Je vais balancer tout un tas de choses décousues, je suis un peu fatigué ce soir, donc m'en veux pas si tout n'est pas pertinent).

Sur les forums par contre, le message initial et les messages suivants ont tous un intérêt, la preuve, je pense pas que tu ais déjà vraiment lu des commentaires youtube, par contre tu lis les messages sur ton topic.

Sur twitter, à l'origine il était impossible de suivre les conversations, c'était du microblogging, c'est devenu de la discussion au fur et à mesure.

Les messages sur les forums sont classé par ordre chronologique, donc on voit tout ce qui sort, et potentiellement, des topics à la noix, et tout à la même importance sur la page d'accueil du forum. D'ailleurs on s'y trompe pas, le flood est important sur le site parce qu'il est plus visible que le reste à cause du classement chronologique.

Je ne pense pas avoir vu un seul forum de nos jours qui ait réussi à se passer de modération, même reddit a une modération importante, mais ça ne veut pas dire que c'est impossible, comme tu le dis si bien, et je suis parfaitement d'accord avec ça, et d'ailleurs mon premier message était avant tout pour apporter à la réflexion qu'un non catégorique.

Et donc je pense qu'il faut pas copier le modèle de Tweeter ou Youtube pour jeuxvideo.com, parce que ce n'est pas le même contenu, il y a sans doute pas mal d'autre solutions à imaginer.

Je trouve d'ailleurs qu'il manque un truc aux forums, qu'on retrouve sur youtube, twitter et reddit, c'est la valorisation du bon contenu. Je préfère la méthode Tweeter, parce que je déteste la possibilité de mettre un malus à un contenu (downvote sur reddit ou pouce vers le bas sur youtube).
Une fonctionnalité très simple et qui n'existe pas pour garantir la qualité du contenu que l'on lit, c'est celle de pouvoir rendre invisible les messages des gens qu'on aime pas, tout simplement les enlever de la vue et hop, pas besoin de les bannir ou kicker, on ne les voit plus, comme dans les MP.

Autre chose d'important, c'est l'archivage, aujourd'hui, autant dire qu'il est impossible de parcourir les archives des forums, alors qu'il y à des tonnes de choses super intéressante sur les forums. Le module de recherche est d'ailleurs assez bancal à ce niveau (pas vraiment de possibilité de trouver tous les messages d'une personne, la recherche dans les messages marche mal)
Pourtant, l'important sur les forums, ce sont les messages, et particulièrement les messages intéressants, et il est important de pouvoir les retrouver super facilement. Youtube sait très bien archiver le contenu, c'est pour ça qu'on a des vidéos de 2009 qui sont toujours dans le top des vues comme "Charly beat my finger".

Tu as raison de dire qu'il faut pas dormir sur ses lauriers, mais attention à ne pas non plus tomber dans le piège de penser innover mais de finir par copier ce qui se fait ailleurs. Je pense que personne ne veut que les forums deviennent twitter ou facebook. Tout comme personne ne voulait ouvrir un blog sur jeuxvideo.com d'ailleurs

Donc mon désir c'est meilleure valorisation du bon contenu, pour ne plus trop voir le mauvais, améliorer l'archivage, et améliorer l'automodération.

Tiens puis ça me vient à l'idée, ça fait des années que jvstat existe, je me demande pourquoi ce n'est pas quelque chose d'intégré au site depuis longtemps.

Faut que vous arrêtiez avec vos "encore une fois", mettez vous dans la tête qu'il y a eu un grand changement au sein de Jeuxvideo.com, Lightman ne dirige plus l'entreprise, il a passé la main à quelqu'un d'autre.

Moi je trouve qu'il faudrait améliorer le système de ban et de gestion des bans, c'est vrai quoi, je trouve que beaucoup trop de gens se font bannir pour de simples broutilles et les gens qui ont le pouvoir n'écoutent même pas l'accusé. Ban direct. Même si c'était dans le tord !

Et pour récupérer son compte banni pffffiouuu j'vous dis pas... épreuves sur épreuves... vous êtes seuls, ils partent du principe que vous êtes quelqu'un de mal. Ils partent du principe que c'est No déban quoi... Et parfois c'est totalement aberrant quoi ! Un mec coupable qui joue le lèche cul en demande de déban => débanni. Un mec innocent qui s'insurgent => crève !

faudrait changer ça

Le changement, c'est maintenant

Plus sérieusement, j'ai hâte de voir les changements opéré pour voir le résultat

FortyTwo c'est pas lui qui en arrivant je sais plus quand sur le site avait annoncé tout un tas de belles choses dont « on va participer plus activement au forum Suggestions » etc. pour le résultat lamentable qu'on connaît (deux-trois nouveaux smileys trop choupi puis plus rien) ?

Qu'est-ce qui fait que cette fois, on devrait s'attendre à autre chose que des promesses ? Je vois mal comment il serait possible de faire de tels changements avec une équipe si débordée, entre les admins noyés dans le retard et les techniciens dont le planning est rempli jusqu'en 2036.

Enfin le Cliq se barre ! Déjà qu'avant, son intérêt était plutôt limité, depuis que sa présentation a changé avec Taïna et les deux autres, c'est tout simplement horrible.

Chaud cette détestation générale du CLIQ. J'aimerais savoir pourquoi c'est si peu apprécié, ici, tiens.

Le Cliq actuel n'est littéralement plus intéressant... il nous raconte des choses que l'on sait déjà, il n'insiste pas forcément sur les bonnes choses...

J'irais pas jusqu'à dire qu'il ne sert à rien parce qu'il permet à de jeunes youtubers de se faire connaître. C'est tout.

Un lecteur quotidien de jv.com passe partout. articles, dossiers, vidéos, news, ... cliq inutile...

Le cliq était amusant à regarder avec franck et il était plus intéressant et s'attardait sur de meilleurs sujets...

là, à part youtube, c'est pas utile

Tout le monde n'a pas la même utilisation du site. Effectivement, pour le type qui reste collé à son PC H24, ça ne sert à rien.
Mais moi-même, parfois, j'ai pas forcément le temps/la motivation/l'envie, alors je mate le CLIQ. C'est pas arrivé souvent, je le conçois, mais ça dépanne.

Le cliq, c'était juste un récapitulatif oral des dernières news du site.

J'ai toujours pris l'habitude de survoler les news et de sélectionner celles qui attiraient mon attention. En me contentant du cliq, je n'ai pas l'assurance de tomber sur l'info qui m'intéresse.
Si en revanche je regarde le cliq après avoir survolé les news, on va me proposer des infos que j'ai déjà vu ou entrevu.
Inutile donc...

Et puis, la voix de Marine (tout comme celle de Taïna) a un non-naturelle très déplaisant

Les sanctions lourdes sont arrivées parce que trop d'abus ont été constatés. Ça n'a pas été l'inverse. Mais joindre une valeur ajoutée au pseudonyme et réduire la sévérité des sanctions à côté peut être une bonne idée.

MasterChief Il pourrait être mieux exploité et contenir les meilleures informations.

Déjà par exemple, y'a beaucoup trop de blabla pour 1 sujet. Il faudrait simplement annoncer le sujet, puis en dire deux mots. Si le lecteur est intéressé, il cliquera sur le lien dans la description de la vidéo.

Cela permettrait de parler déjà de beaucoup plus de choses.

De plus, parler de ce qui est à la une, je trouve ça bête... Si c'est à la une, ça se voit déjà en gros plan...

Je me permet d'intervenir...

Non en fait c'est juste pour dire que le suivi est pas extraordinaire sur vita, les seuls exemples que je pourrai sortir sont "imaginstruments" qui est sorti depuis quelques semaines et qui n'a pas de fiche ou encore dokuro qui lui est sorti cette semaine, sur la fiche y a encore "1er trimestre 2013"

Les changements serrons de mise en 2013, faut juste pas que ce soit en décembre 2013 quoi

@Paulop : Attention, je n'ai surtout pas dit qu'on voulait copier Youtube ou Twitter. Je dis juste qu'ils ont des mécaniques comparables, et que ça vaut le coup de les étudier pour voir s'il n'y a pas des enseignements à en tirer. D'autant que, comme je l'ai dit en intro, on ne s'intéresse pas uniquement aux forums, mais également à tous les commentaires sur le site. Et quand on compare les commentaires sur une chronique chez nous à la même vidéo sur Youtube, on constate des comportements extrêmement différents. J'essaye de comprendre pourquoi.

Je crois qu'une des différence est que nous avons la chance d'avoir un public beaucoup plus engagé, passionné, et que cela se ressent dans son comportement. C'est un des paramètres que nous voulons garder, ce qui fait que nous devons trouver notre propre voie, et pas appliquer telle quelle une méthode trouvée ailleurs.

Dans ton message, tu soulèves plusieurs points très intéressants à mon avis, et qui rejoignent ce que je disais précedemment comme :

- La possibilité de masquer un contenu qu'on n'aime pas. Le fait qu'ils puissent adapter le site/contenu à ce qu'ils recherchent/aiment. C'est un axe très intéressant pour nous, même si on ne sait pas encore trop comment l'exploiter.

- Une hiérarchie différente entre les contenus, en fonction de leur intérêt. Cela ne s'adapte pas aux forums, mais est très intéressant pour les commentaires.

Tu parles d'auto-modération. Je parle de redonner du pouvoir aux utilisateurs. Mais c'est la même chose. Je pense que le fait qu'il y ait chez nous des modérateurs identifiés fait que les utilisateurs adoptent un comportement différent, en se reposant sur ces modérateurs, ce qui crée des tensions "personnelles". Et que faire évoluer le rôle des modérateurs vers quelque chose qui soit plus tourné vers la médiation et/ou l'animation, en proposant simultanément des outils d'auto-modération est une piste intéressante.

@MasterChief : Je ne suis pas certain que le phénomène "Epée de Damoclès" dont tu parles contribue à maintenir une bonne ambiance sur les forums. Encore une fois parce que cette épée de Damoclès ne pèse pas sur les bonnes personnes. Ceux qui veulent nuire n'en ont rien à faire. Ceux qui veulent participer l'ont au-dessus de la tête en se disant qu'ils n'ont pas droit à l'erreur.

@Avril : C'est bien le sens de ce que l'on veut faire, et quelques trucs encore un peu plus poussés ;). Je n'avais pas pensé à la galerie Noelshack, on va se le rajouter dans les possibilités.

Pour les rangs, je ne vous cache pas que ce n'est pas un truc avec lequel je suis à l'aise, même si on m'a beaucoup mis en garde sur le fait que cela contribue à la dynamique des forums. J'aimerais proposer autre chose qui soit plus représentatif de l'activité du forumeur. Les rangs mesure le quantitatif, alors que je préfère regarder le qualitatif. Et quand je parle de qualitatif, je ne parle pas d'un jugement d'une personne sur le contenu, mais bien de l'intérêt d'une participation pour la communauté. On fera peut être fonctionner deux systèmes en parallèle pour voir ce que cela donne.

@MasterChief : Je ne suis pas certain que le phénomène "Epée de Damoclès" dont tu parles contribue à maintenir une bonne ambiance sur les forums. Encore une fois parce que cette épée de Damoclès ne pèse pas sur les bonnes personnes. Ceux qui veulent nuire n'en ont rien à faire. Ceux qui veulent participer l'ont au-dessus de la tête en se disant qu'ils n'ont pas droit à l'erreur.

Il faut également rajouter une troisième classe de forumeurs : ceux qui n'ont rien à se reprocher, mais qui un jour pour une raison lambda pourrait avoir envie de commettre une erreur (comme insulter un forumeur, par exemple, parce qu'ils ne sont pas d'accord sur quelque chose). Penser à la sanction le contraint à se calmer, à quitter la conversation, ou n'importe quoi d'autre, et la discussion ne dévie pas en pugilat virtuel.
Avant d'être modérateur, j'ai également été un forumeur (enfin j'étais plus un chateur qu'un forumeur, mais il m'arrivait d'aller sur les forums), et l'idée de potentiellement perdre mon pseudo m'a parfois empêché de faire des bêtises. Preuve, j'ai plusieurs vieux pseudos que je garde de cette époque, qui n'ont subi aucune sanction.

Et je ne pense pas être le seul forumeur dans ce cas.

| https://www.jeuxvideo.com/forums/1-1000021-1527573-11-0-1-0-2013-sera.htm#message_1529693
| Ecrit par « FortyTwo », 3 février 2013 à 11:52:10
| « Pour les rangs, je ne vous cache pas que ce n'est pas un truc avec lequel je suis à l'aise, même si on m'a beaucoup mis en garde sur le fait que cela contribue à la dynamique des forums. J'aimerais proposer autre chose qui soit plus représentatif de l'activité du forumeur. Les rangs mesure le quantitatif, alors que je préfère regarder le qualitatif. Et quand je parle de qualitatif, je ne parle pas d'un jugement d'une personne sur le contenu, mais bien de l'intérêt d'une participation pour la communauté. On fera peut être fonctionner deux systèmes en parallèle pour voir ce que cela donne. »

Une éventuelle avancée vers cette optique amène paradoxalement le problème de la quantification du qualitatif.

Comment quantifier le fait que des interventions soient pertinentes ou non, par pertinence j'entends le fait que les interventions contribuent à une avancée positive quelconque pour le site ou/et les forums ?

Personnellement j'ai du mal à me projeter pour obtenir une quantification objective, reste à voir si vous arriveriez à trouver le bon compromis.