Ouais moi aussi je le kiffe Nate. Étonnant qu'il ait pas trouvé sa place à NY ou OKC. C'était un peu mieux aux C's.

61pts en 1ere mi temps !

Rimbaud > Le tennis.

Payjybai > Le muscle qui a perdu de sa densité et qui refuse de reprendre du volume. J'ai la même chose sur mon genou, et dans une moindre mesure, sur mon triceps gauche. :/

Non mais surtout +17 pts à la mi-temps omg.

+17.
Les types jouent sans Deng, sans Heinrich, avec Noah blessé... omg quoi.

Ah merde, mais c'est causé par quoi ?

PJB > Je sais pas. :/

Je vais me pieuter à +20.

Le tennis

La classe, l'élégance, la beauté du jeu, le charisme de Roger Federer
C'est mieux que Kobe Bryant ou Tony Parker désolé.

Les uns portent des shorts trop grands, les autres sont l'égérie de Moet&Chandon et de Rolex...

Ben à l'origine c'est causé par l'immobilisation prolongée d'un membre, et donc l'inactivité de certains muscles qui y sont rattachés. Les muscles prennent l'habitude de plus servir, y en a d'autres qui fonctionnent à leur place, et après, par mémoire, le corps garde ce fonctionnement.
Après, comment ça se déroule, je sais pas.

Kobe a fait de la pub pour une paquet de marques de luxe, et TP fait de la pub pour Tissot. ^^

Je déteste le tennis. C'est... le "sport" de la pseudo-élite, pas trop technique, pas trop physique, qui a été mis en valeur avec le temps juste parce que c'était le sport du bourgeois, établit avec le temps en modèle sociale.
Quand je vois Roland Garros et tous ces gros porcs dans les tribunes, avec les petites gilets, les petits foulards, leurs vestes à la con et ce petit air suffisant, omg quoi.

social*

Ta race, j'suis fatigué.

Tu connais pas la théorie de la pyramide du succès toi. Au top : le Mamba.

Il se permet même d donner des conseils â Serena williams, Kanye West, Richard BRanson...etc...

Et Parker est l'égérie de Rolex lui ausi.

Ouais mais quand t'as le staff qu'avait DRose, tu dois pas avoir ce genrede soucis, c'est pas possible !

Justement, le tennis ça n'est plus du tout ça. C'est devenu extrêmement technique et très physique. Et puis surtout ça s'est énormément élargi : tout le monde joue ou peut jouer au tennis, c'est plus du tout réservé à l'élite.

Certes, ça coûte un peu cher au niveau de l'équipement, mais bon c'est comme ça.
D'ailleurs les bourgeois se mettent au squash car le tennis serait devenu trop prolétaire.

Sinon faut pas se fier à Roland Garros. Forcément quand on ne connaît pas du tout le tennis, on ne pense qu'à Roland Garros alors qu'il y a des dizaines d'autres tournois sur le circuit où le public est totalement différent...

Ah merde Tissot, pas Rolex, t'as raison.

Sinon, Vanesa Bryant et Eva Longoria > Mirka Federer. Fin du débat.

Mais sinon j'aime bien le tennis.

Ben ouais, mais... je sais pas. :/

Après Kobe est en grand fan de tennis.

Enfin en fait il est un grand fan de sport de manière générale, l'excellence, chez les autres, c'est un truc qu'il respecte énormément, ça le motive beaucoup aussi.
Il adore Federer.

Tu regardes Bercy, c'est ouf l'ambiance, rien à voir avec Roland Garros.

Forcément s'il aime l'excellence, le génie sportif, il aime Federer. C'est évident.

Ouais l'ambiance est bonne à Bercy. J'y ai été et c'était sympa.

Tout le monde encourage les Français. Et quand on encourage, on donne de la voix quoi, le mec sent qu'on est derrière lui !

Fan de foot aussi, du Milan Ac je crois.

Sinon j'aime bien la comparaison Federer/Bryant, Nadal/LBJ.

La finesse, l'esthétisme, le travail acharné, la longévité VS le physique phénoménal, la domination, la technique

'fin ça a des limites.

D'un point de vue technique, Federer est meilleur que Nadal. Enfin ce sont des techniques différentes. Mais celle de Federer est plus épurée.

Federer peut faire tous les coups du tennis en fait. Nadal, pas que je le sente plus limité techniquement, mais juste qu'il ne montre pas qu'il a de la technique.

Alors que Federer dans un match il va te faire des demi-volées de revers amorties quoi. Nadal va envoyer des parpaings du fond de court pendant tout le match. Federer va monter à la volée, te faire un smash de revers gagnant, enchaîner le point suivant sur un coup droit gagnant...

Et pour la domination aussi, Federer est meilleur en général.
Il est dans le top 5 depuis 2003, 300 semaines en temps que numéro un mondial etc., c'est toujours un monstre du circuit presque inarrêtable.

Mais Nadal est très dominateur sur terre battue.