SOULWAX j'adore ta série de portraits!

merci =)
faudra que jpasse plus souvent ici, ca a l'air de devenir plus actif.

ouai pas mal soulwax, j'aime ces couleurs un peu ternes

1. S0ULWAX Voir le profil de S0ULWAX
2. Posté le 30 septembre 2009 à 21:45:12 Avertir un administrateur
3. merci =)

faudra que jpasse plus souvent ici, ca a l'air de devenir plus actif.

avec plaisir, puis si tu passes plus souvent ça contribuera à l'augmentation de l'activité!

c'est une vrai elle a été congelée

http://www.weplug.com/images_1/a9edcb39fce86c37d2a5f611e7a06a0220090930201743.jpg

pour le débat je dirais que les portaits c'est tout aussi intéressant que le reste, mais c'est psychologique, ça donne l'impression que c'est des photos de vacances et ça donne une impression de faible qualité

c'est comme peindre un couché de soleil, c'est tellement basique qu'à première vue on se dit que c'est nul

Soulwax, c'est...Wahou ! Sublimes !

Sinon, j'aime les photo de ton ami Ça change des macros et des paysages, j'aime beaucoup !

ya pas que les macros et les paysage, faut arreter...

je trouve que ces photos ont rien d'artistiques, n'ont aucune idée derriere, ou alors tres mal exprimé, on dirait la meme photo 5 fois du meme truc sans signification, spa méchant hein, mais faut que tu comprennes que une macro bien faite, avec une jolie atmosphere, vaut beaucoup plus que ces clichés sans ame...

je ne fais quasi pas de portraits ( car je les fait mal et j'assume) et je n fais pas de macro.
je fais des paysages urbain, et j'essaye de donner une signification particuliere a chaque photos.

la photo est un art, pour que ce soit considérée comme de LA photo, une image doit avoir un sens, une recherche, pas un truc pris en 30 sec d'une fumée qui te semblait jolie...

super soullwax ^^ on voit que ya une vrai recherche, une vrai construction, ça te fait un boulot super aboutie et convaincant, je trouve tes portraits ( surtout le dernier) géniaux ^^

ben ouais faut que tu viennes, jsuis arrivé ici ya meme pas un mois ( j'ai commencé la photo que ya un ptit mois) et depuis j'ai l'impression que ça bouge de plus en plus et que on reçoit toujours des commentaires constructifs ici

J'adore Soulwax, bravo !

Sinon par rapport au "débat", la photo spontanée est un genre un peu à part je trouve. Moins artificielle, plus vraie peut-être, mais je trouve aussi qu'on s'en remet plus à son talent naturel (les automatismes peuvent se corriger avec la pratique d'ailleurs). Là où je ne suis pas d'accord avec toi Seyrox, c'est que parfois justement la scène que tu vois ne dure que quelques secondes, et que c'est LE moment où prendre la photo, parce qu'il n'y en aura pas d'autre. Qu'elle soit réussie ou pas.
Après, est-ce intéressant de partir en débat sur la photo (long et laborieux, d'autant plus que chacun a sa vision d'un art), ou est-ce que ce ne serait pas mieux de simplement s'en tenir aux critiques construites des photos ici ?
Si vous voulez faire un débat, vous pouvez le faire dans un sujet dédié, bien que je ne pense pas qu'il aboutira beaucoup. En revanche, ici c'est plus le lieu où chacun présente ses œuvres, et se doit d'accepter les critiques si elles sont cohérentes et justifiées, car le spectateur est roi (à partir du moment où on "publie" la photo).

Par rapport à tes photos LIl_ChRiSt:
Je trouve qu'on peut y trouver un certain esthétisme. Il y a de l'idée, et ça cherche à rendre d'une atmosphère un peu particulière.

Néanmoins, le gros reproche que je te ferais... C'est de ne pas en avoir sélectionné une et une seule. Parce que je suis désolé, mais je n'ai pas réussi à voir de différence fondamentale entre elles. Elles se ressemblent trop, elles sont redondantes je trouve. Si la première peut plaire, la seconde est agréable, la troisième est neutre, et les suivantes on en a assez. La prise de vue est presque toujours la même, le sujet ne change pas et surtout n'agit que très peu. L'effet de redite est assez maximal...
Les garder toutes pourrait avoir un sens, je trouve, s'il y avait une progression visible, ou un message qui passe à travers l'ensemble. Si chacune apportait plus de sens à l'autre, la complétait. C'est un peu subjectif c'est vrai, mais je n'ai rien vu de tout cela.

pour ce qui est de LIl_ChRiSt
je trouve que la premiér et l'avant dernier son pas mal parse qu'elle on l'air naturel le reste... surtout la dernier que je trouve frenchement nul... sa fait ados idée qui tombe... qui saigne... sa le rend content

sinon pour moi... j'ai celle la qui a un air de photo raté mais que j'aime bien parce qu'elle donne vraiment l'air que le ga est trés haut
http://www.noelshack.com/up/aab/dsc_0848-c818ad4029.jpg

dans certain cas je suis amené prendre des photo dans des condition de fort contraste d'intensité lumineuse...
donc jme demmande s'il y a une solution pour que sa brule moin les zone claire et que sa bouche le moin possible les zone d'ombre... comme la par exemple http://www.noelshack.com/up/aab/dsc_0887-e47c448051.jpg
sachant bien que la solution serai d'avoir un flash a s'inchronisme ultra rapide pour bien éclairé le sujet mais y a t'y une autre solution?

Très réussie la série de portrait de SOULWAX, les traitements sont très bons ^^

J'aime plus particulierement celle-çi:

http://e6.img.v4.skyrock.net/e62/happily-insane/pics/2397845789_small_1.jpg

J'saurais pas trop expliquer pourquoi celle-çi plus que les autres, mais c'est un tout, l'ambiance qui s'en dégage peut-être...j'adore le traitement.

Mr Smiley Hmmm, bah ma foi pour ce soucis, perso j'te recommanderais de shooter en RAW, avec les isos le plus bas possible (en tenant compte quand même de la vitesse d'obtu hein ^^) et de faire soit une sorte de HDR sur la base d'un seul et même RAW développé à differentes expositions (l'usage d'une faible sensibilité justifiant donc une montée en bruit minime lors du traitement suite au débouchage des ombres notamment), soit comme quand j'utilisais Nikon Capture NX2 y'avait de très pratiques outils de débouchages d'ombre et de ratrappage des zones surexposées. C'est le logiciel que j'connais l'mieux, mais j'imagine que y'a l'équivalent sur Lightroom, voir The gimp ^^

Pour peu que t'ai shooté à basse sensibilité (ou alors faut aimer l'gros grain qui tache et un passage au N&B obligé), tu peux avoir des résultats spectaculaires (notamment avec la 1ere méthode qui est une forme d'HDR en fait)

Merci pour vos commentaires
Et Leica, chaud le pseudo collector

Pour en revenir une dernière fois aux photos de LIl_ChRiSt, sur les 3-4 d'intéressantes (à mes yeux) je pense qu'il ne faut pas tant y voir de "l'art" mais plutôt du reportage. Car la photo c'est aussi ça, du reportage. Pas forcément de l'esthétisme.

"# Depuis quand un portrait c'est forcement une photo sur la plage pendant les vacances en mangeant un beignet a la pomme ?"

Ton problème, c'est que t'es entrain d'essayer de faire passer les gens qui critiquent ta photo, pour des personnes qui n'aiment pas ton "style". En gros si on aime pas ta photo, on aime les trucs ultra clichés, le coucher de soleil, le portrait avec un model parfait.

Eh bien non, c'est là que tu te trompes. Il y a des gens qui font très bien un style décalé, ou bien du reportage comme dit plus haut.

Le problème de tes photos ? c'est que tu es subjectif parce que c'est quelqu'un que tu connais, donc tu trouves ça "cool". Mais ta photo ne transmet aucune idée, ressenti, on reste de marbre.

Alors déjà que ta photo n'a pas les qualités techniques de bases que sont : Une bonne lumière, une exposition correcte et un cadrage qui incite à "lire" ta photo.

Il faudrait au moins qu'il y ait quelque chose derrière, un message ou autre.

Heureusement qu'il y a tes titres pour comprendre ce que tu aurais aimé faire.

Je critique pas méchamment, hein faut pas le prendre mal, c'est fait pour progresser. Je dis pas que t'es nul ou autre. Je pense juste qu'il faut que tu écoutes ces critiques pour retravailler tes photos et arriver à transmettre ton ressenti par l'image.

Et c'est pas en se cachant derrière : "c'est de l'art" ou "tu peux pas comprendre", que tu progresseras. Maintenant si tu penses que tu n'as plus à progresser, effectivement mes critiques sont inutiles et ne feront que blesser ton ego.

Et puis la photo d'action "sur le moment" demande une certaine technique, que tu le veuilles ou non.

Mr Smiley Je pense comme Leica. Je fais très souvent du contrejour, et je n'ai pas trouvé de technique miracle... Prendre en raw est très bien, ça te permet d'avoir une perte de qualité minimale lorsque tu rattrapes un peu l'exposition d'une photo. Le noir et blanc quand c'est trop contrasté aide à récupérer des détails je trouve aussi.
Sinon, tu peux toujours (si tu veux être sur de pas louper l'expo) prendre tes photos en bracketting (ça s'écrit comme ça ? . Jamais utilisé, mais de mémoire l'appareil te prend la photo avec ton exposition, légèrement sous exposé et légèrement sur exposé. Pratique dans les photos comme celles-ci où t'as pas le temps de trop choisir où faire la mise au point (quoique tu dois faire comme moi dans ces cas là: être en manuel avec les réglages déjà prêts .

Je continue la pêche aux critiques et avis ^^

http://images.steelsm.comm/images/1254412445vsnsyur.jpg
http://images.steelsm.comm/images/1254412470s6ax1wf.jpg
http://images.steelsm.comm/images/1254413034gi48v40.jpg

Et en bonus, classique mais les jeux de lumière en pause lente me font toujours rire:
http://images.steelsm.comm/images/1254412480mb4j9u5.jpg (j'avais la même avec l'arc de triomphe mais mon cadrage était pas terrible. Je retournerai en faire un de ces jours, de toute façon j'ai perdu les 3 photos que je préfère en nuit j'en profiterai pour corriger certaines déjà faites)

La bracketing est pas trop utilisable en photo de sport car les photos se prennent pas en même temps. Donc y'aura souvent des problèmes du genre la photo bien exposée est pas celle qui est prise au bon moment etc. La technique du raw comme cité plus haut est bien, mais je pense que le flash reste la meilleure solution: en exposant à genre 1/200s @ F/8 pour sous exposer le fond et le flash pointé sur le sujet pour bien le faire ressortir.

Yapluka: pour les 2 premières j'suis pas trop convaincu par la compo/cadrage, mais je trouve la 3ème excellente. Et la 4ème c'est classique mais toujours plaisant à voir quand c'est bien effectué.

La 3e a quelque chose qui me plait, au niveau de l'ambiance. Seul regret : La chaise au 1er plan, elle prend un peu trop de place à mon goût . Bon boulot

J'aime beaucoup la 3eme photo moi aussi. Et meme critique : la chaise

cette aprém j'ai rapidement essey de faire un HDR...
je m'attendais pas vraiment sa fin bref...

j'ai un peu malmené la pauvre photo

exposition normal http://www.noelshack.com/up/aab/dsc_0943-c02fdf3e56.jpg

1 http://www.noelshack.com/up/aab/hdrsanstitre00-5a3065f380.jpg

2 http://www.noelshack.com/up/aab/firsthdr-cbe2ff7984.jpg

L'HDR se fait surtout, enfin quasiment tout le temps en exterieur