Comment expliquer que les Alliés n'ont absolument rien fait pour barrer la route aux aspirations de Mussolini alors qu'ils auraient facilement pu agir sur lui ?

Surtout que jusque-là, la France avait toujours soutenu l'Éthiopie et les deux pays avaient de très bonnes relations (pendant la PGM, l'Éthiopie voudrait même rejoindre l'Entente pour envoyer des soldats sur le front de l'ouest, ce que l'Italie a refusé), la France avait donc tout intérêt à agir si elle voulait conserver un allié de poids dans cette région du monde.

D'autant plus que c'était l'une des rares occasions où la SDN aurait pu démontrer son utilité donc inaction des Alliés, voire leur soutien passif (puisqu'ils ont interdit les livraisons d'armes aux états belligérants, ce qui a favorisé l'Italie) de cette invasion complètement illégale a de quoi surprendre.

De mémoire c'est car le gouvernement français voulait faire ami ami avec mussolini

C'est simple, les Anglais sont allié des Italiens depuis l'unification Italienne. De plus entre les deux guerres, les puissants ministres Anglais dont Ramsay MacDonald et Austen Chamberlain sont admirateurs de Mussolini. Ils glorifient le facisme Italien. A cause de ca, les Anglais vont payer ca quelque année après.
Ils n'apprécient pas les Ethiopiens par pur racisme.
Coté France, Mussolini va utiliser la diplomatique de charme et par chance, le premier ministre Francais, Pierre Laval, qui est partisan de la dictature et extreme droite. Italie en profite pour faire pacte avec les Francais.
Ethiopie n'a pas la chance parce que c'est un pays Africain, les Européens n'apprécient pas qu'un africain soti au coté des Européens. donc point de vue diplomatique Ethiopie est isolé. Et

Les Francais sont très divisé, la société francaise est en mode guerre civile...Ils se fichent ce qu'ils se passent en dehors de l'Empire Colonial Francais.

La SOciété des nations est passive.
DOnc Italie a des mains libre et en profite d'envahir l'Ethiopie. Les Anglais ont bcp regretté.

Mussolini en Ethiopie c'est 1935
Or 1933 Hitler en Allemagne
Ag et Fr s'alertent car ils savent la menace Hitler.

Ag et Fr se disputent pour s'allier Mussolini contre Hitler
Mussolini profite de l'occasion pour tirer les marrons du feu
Il s'attaque à l'Ethiopie
Il estimait que si les Fr Ag voulaient son soutien contre Hitler, ce serait la moindre des choses de lui laisser l'Ethiopie.

De fait les Ag et Fr n'ont rien fait contre Mussolini en Ethiopie. Ils voulaient le garder contre Hitler.
Mais Mussolini a été très vexé par les campagnes de presse Ag et Fr contre lui... Dans cette épreuve, Hitler a soutenu Mussolini. Alors que les sanctions internationales menaçaient, seul Hitler lui a proposé son soutien.

C'est ainsi que Mussolini s'est rapproché de Hitler alors qu'au début il voulait lui faire la guerre.

Puisque Mussolini est ultra hostile au communisme, et que cela le place dans le même camp que les bourgeoisies françaises et britanniques qui ne tarissent à pas d'éloges à son sujet.
Puisqu'en 1919, l'Italie est une des grandes lésées du Traité de Versailles, et qu'elle n'obtient pas la part du gâteau qu'elle escomptait au moment où la France et l'Angleterre se partagent les anciennes colonies africaines qu'elles confisquent à l'Allemagne.

Le 19 janvier 2024 à 13:39:37 :
Puisque Mussolini est ultra hostile au communisme, et que cela le place dans le même camp que les bourgeoisies françaises et britanniques qui ne tarissent à pas d'éloges à son sujet.
Puisqu'en 1919, l'Italie est une des grandes lésées du Traité de Versailles, et qu'elle n'obtient pas la part du gâteau qu'elle escomptait au moment où la France et l'Angleterre se partagent les anciennes colonies africaines qu'elles confisquent à l'Allemagne.

Tout à fait.

« Tant que les communistes parleront de dictature prolétarienne, de république populaire, d’absurdités plus ou moins efficaces, il ne pourra y avoir entre eux et nous que la guerre…je les connais bien parce qu’une partie d’entre eux sont mes créatures ; je reconnais, avec une sincérité qui peut paraître cynique, que moi le premier j’ai infecté ces gens-là, lorsque j’ai introduit dans la circulation du socialisme italien un peu de Bergson mélangé avec beaucoup de Blanqui. Mais ces gens-là ont mal digéré cette nourriture…
(…) Je suis un libéral. La nouvelle réalité de demain, répétons-le, sera capitaliste. La vraie histoire du capitalisme ne commence que maintenant. Le socialisme n’a plus une chance de s’imposer. Il s’agit de choisir entre un passé presque mort et des possibilités illimitées d’avenir… Il faut abolir l’Etat collectiviste, tel que la guerre nous l’a transmis, par la nécessité des choses, et revenir à l’Etat manchestérien. »

Mussolini, discours au parlement du 21 Juin 1921.

Mussolini voulait que l'Italie reprenne pied en Afrique, il avait donc besoin d'un territoire important pour pouvoir se créer un empire colonial digne de ce nom et s'était de plus une parfaite occasion de se venger de l'humiliation que son pays avait subit face aux Éthiopiens pendant la première guerre italo-éthiopienne.

La France et l'Angleterre ne sont pas intervenues, car ils considéraient que l'Éthiopie était un État arriéré et que l'Italie était la seule nation à même de développer ce territoire, et ils avaient raison, car l'Éthiopie a connu un développement sans précédent sous l'occupation italienne.

Le 19 janvier 2024 à 13:39:37 :
Puisque Mussolini est ultra hostile au communisme, et que cela le place dans le même camp que les bourgeoisies françaises et britanniques qui ne tarissent à pas d'éloges à son sujet.
Puisqu'en 1919, l'Italie est une des grandes lésées du Traité de Versailles, et qu'elle n'obtient pas la part du gâteau qu'elle escomptait au moment où la France et l'Angleterre se partagent les anciennes colonies africaines qu'elles confisquent à l'Allemagne.

Tu oublies de préciser que l'Italie fasciste a sans aucun doute été la nation qui a le plus dépensé pour ses colonies africaines, on peut citer l'exemple de la Libye qui, après avoir passé plus d'un millénaire sans connaître de réel développement, s'est transformé en une colonie de peuplement de premier plan pour les immigrés italiens, se qui s'est traduit par une amélioration considérable du niveau de vie des populations libyennes qui ont pu profiter de tous le confort moderne de l'époque alors qu'ils avaient y a encore quelques années un niveau de vie complètement arriéré, c'est une belle évolution comparable à bien des égards à l'œuvre de Staline en URSS.

Comment peut on raconter autant de sornettes avec un tel aplomb ? Non, le colonialisme ne profite jamais aux populations colonisées : le principe étant pour les puissances colonisatrices d'étendre leur domination territoriale sur les pays colonisés dans le but de les exploiter économiquement de manière intensive et de s'accaparer toutes leurs ressources et leurs richesses. S'il s'agit d'un troll, il est de très mauvaise facture.

Bien sûr que la colonisation a profité aux peuples colonisés puisque je te rappelle qu'il y a 250 ans l'Afrique subsaharienne toute entière vivait encore dans des cabanes construites avec de la terre séchée mélangée à de l'argile. Et les premiers esclavagistes étaient en réalité les africains eux-mêmes. Le capitalisme a permis, en partie, à remplacer l'esclavagisme par le salariat. La colonisation et le développement du capitalisme dans ces pays n'ont pas eu que des effets néfastes sur les sociétés africaines, loin de là.

Non seulement tu es totalement hors sujet, mais en plus tu dis vraiment n'importe quoi. Le colonialisme ne profite jamais aux populations colonisées puisqu'il est synonyme pour eux de leur soumission complète sur le plan politique et de leur exploitation intensive sur le plan économique. Ton troll idiot est donc de très mauvaise facture.

Exploitation intensive, oui, mais avec de beaux résultats : l'Afrique est passée d'un continent esclavagiste à un continent capitaliste.
Et dans le capitalisme le salarié jouit de certains droits et surtout il possède la propriété de sa personne bien qu'il la vende à son employeur alors que l'esclave n'en a aucuns.

De toute manière, il suffit de faire une simple comparaison pour se rendre compte des apports déterminant de l'Europe sur le continent africain.

Avant la colonisation européenne, l'Afrique subsaharienne tout entière ressemblait à ceci:
Après le passage du colonialisme blanc, ils sont passés à ça :

Ce n'est pas un hasard si tout les intellectuels de cette période (y compris ceux d'extrême gauche) ont tous reconnu les bienfaits du colonialisme.

Aucun intellectuel sérieux ne vante de supposés "bienfaits" du colonialisme. Il faudrait arrêter d'écouter Zemmour (qui est tout sauf un intellectuel). Comme dans toutes sociétés humaines, la pratique de l'esclavage était présente, mais pas du tout dans les proportions qu'elle a prise à partir de l'arrivée des européens. Donc non, le colonialisme n'a pas constitué un progrès pour eux, mais bien un fléau. Les populations colonisées ne bénéficiaient pas de droits du travail, et étaient surexploitées au profit des puissances coloniales. C'est la dernière fois que je nourris ce troll bas de gamme. Retourne à l'école.

Le 30 janvier 2024 à 00:45:30 :
Mussolini voulait que l'Italie reprenne pied en Afrique, il avait donc besoin d'un territoire important pour pouvoir se créer un empire colonial digne de ce nom et s'était de plus une parfaite occasion de se venger de l'humiliation que son pays avait subit face aux Éthiopiens pendant la première guerre italo-éthiopienne.

La France et l'Angleterre ne sont pas intervenues, car ils considéraient que l'Éthiopie était un État arriéré et que l'Italie était la seule nation à même de développer ce territoire, et ils avaient raison, car l'Éthiopie a connu un développement sans précédent sous l'occupation italienne.

Les rares trains en fonction en Ethiopie aujourd'hui datent encore de l'occupation italienne ! Tout a été construit par les italiens : voie ferrée et cie.
Voir la série Des trains pas comme les autres.

Le 30 janvier 2024 à 07:07:46 :
Comment peut on raconter autant de sornettes avec un tel aplomb ? Non, le colonialisme ne profite jamais aux populations colonisées : le principe étant pour les puissances colonisatrices d'étendre leur domination territoriale sur les pays colonisés dans le but de les exploiter économiquement de manière intensive et de s'accaparer toutes leurs ressources et leurs richesses. S'il s'agit d'un troll, il est de très mauvaise facture.

Ta position idéologique n'est pas la bienvenue ici. C'est un forum d'histoire, pas de basse propagande politique.

Le 30 janvier 2024 à 17:11:20 :
Non seulement tu es totalement hors sujet, mais en plus tu dis vraiment n'importe quoi. Le colonialisme ne profite jamais aux populations colonisées puisqu'il est synonyme pour eux de leur soumission complète sur le plan politique et de leur exploitation intensive sur le plan économique. Ton troll idiot est donc de très mauvaise facture.

Arrête de répéter ta propagande idéologique, tel un mantra...

Le 30 janvier 2024 à 21:24:39 :
Aucun intellectuel sérieux ne vante de supposés "bienfaits" du colonialisme. Il faudrait arrêter d'écouter Zemmour (qui est tout sauf un intellectuel). Comme dans toutes sociétés humaines, la pratique de l'esclavage était présente, mais pas du tout dans les proportions qu'elle a prise à partir de l'arrivée des européens. Donc non, le colonialisme n'a pas constitué un progrès pour eux, mais bien un fléau. Les populations colonisées ne bénéficiaient pas de droits du travail, et étaient surexploitées au profit des puissances coloniales. C'est la dernière fois que je nourris ce troll bas de gamme. Retourne à l'école.

Arrête de faire de l'idéologie. Nous ne sommes pas intéressés par tes logorrhées.

Le 30 janvier 2024 à 18:46:35 :
Exploitation intensive, oui, mais avec de beaux résultats : l'Afrique est passée d'un continent esclavagiste à un continent capitaliste.

L'esclavage est toujours présent en Afrique.
Le Sénégal par exemple est un pays très imprégné d'esclavagisme. Là-bas, c'est une fierté d'être un descendant d'esclavagiste. C'est une insulte d'être un descendant d'esclave.
https://www.rfi.fr/fr/afrique/20150226-senegal-abdoulaye-wade-macky-sall-est-descendant-esclave
Quand la France a interdit l'esclavage au Sénégal, elle s'est heurté à l'incompréhension des populations et des élites du pays. L'incompréhension et l'hostilité est toujours présente aujourd'hui. Par exemple, j'ai évoqué sur ce forum le cas de l'assassinat de l'administrateur colonial Chautemps. https://www.jeuxvideo.com/forums/42-59-73321503-1-0-1-0-7-avril-1904-senegal-l-assassinat-de-l-administrateur-colonial-chautemps.htm
Le colon français a été assassiné parce qu'il avait puni un chef tribal qui avait vendu des esclaves au marché. Le chef tribal n'a pas accepté la peine de prison. Il a assassiné le Français.
Aujourd'hui, l'opinion publique sénégalaise (qu'on peut constater sur les réseaux sociaux et les articles de presse) célèbre ce chef esclavagiste comme un héros anticolonialiste... et elle crache sur le colon qui délivrait les esclaves.

On peut prendre d'autres exemples : on ne compte plus les cas d'africains qui ont des esclaves domestiques dans leurs maisons en France... même des diplomates ou des footballeurs !
https://www.leparisien.fr/faits-divers/l-ex-joueur-du-psg-condamne-a-treize-ans-de-prison-02-06-2007-2008086285.php
https://actu.fr/ile-de-france/ville-d-avray_92077/hauts-de-seine-l-ancien-diplomate-soupconne-d-esclavage-a-ville-d-avray-risque-deux-ans-de-sursis_39585300.html
https://kassataya.com/2012/04/22/esclavage-un-diplomate-mauritanien-en-france-indexe-par-lira/
https://www.vice.com/fr/article/88g3n3/en-2022-des-familles-francaises-ont-des-esclaves-a-domicile

Et dans le capitalisme le salarié jouit de certains droits et surtout il possède la propriété de sa personne bien qu'il la vende à son employeur alors que l'esclave n'en a aucuns.

De toute manière, il suffit de faire une simple comparaison pour se rendre compte des apports déterminant de l'Europe sur le continent africain.

Avant la colonisation européenne, l'Afrique subsaharienne tout entière ressemblait à ceci:
Après le passage du colonialisme blanc, ils sont passés à ça :

Ce n'est pas un hasard si tout les intellectuels de cette période (y compris ceux d'extrême gauche) ont tous reconnu les bienfaits du colonialisme.

Les indépendances ont été un échec total qui explique la fuite des cerveaux mais aussi des bras africains vers l'Europe.

Le 31 janvier 2024 à 06:38:29 :

Le 30 janvier 2024 à 21:34:54 :

Le 30 janvier 2024 à 07:07:46 :
Comment peut on raconter autant de sornettes avec un tel aplomb ? Non, le colonialisme ne profite jamais aux populations colonisées : le principe étant pour les puissances colonisatrices d'étendre leur domination territoriale sur les pays colonisés dans le but de les exploiter économiquement de manière intensive et de s'accaparer toutes leurs ressources et leurs richesses. S'il s'agit d'un troll, il est de très mauvaise facture.

Ta position idéologique n'est pas la bienvenue ici. C'est un forum d'histoire, pas de basse propagande politique.

Toi, c'est ton manque manifeste d'éducation et ta bêtise totale qui ne sont pas les bienvenues ici. Le colonialisme est, à juste titre, condamné par la Cour Pénale Internationale et par l'ONU comme crime en violation du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. C'est vos conceptions archaïques toutes droit sorties du XIXème siècle qui sont d'une nature idéologique surannée, et qui font œuvre ici de basse propagande politique ouvertement raciste.

Du baratin idéologique. Des positions politiques.
Rien à faire sur un forum d'histoire.

Le 18 janvier 2024 à 22:08:40 :
C'est simple, les Anglais sont allié des Italiens depuis l'unification Italienne. De plus entre les deux guerres, les puissants ministres Anglais dont Ramsay MacDonald et Austen Chamberlain sont admirateurs de Mussolini. Ils glorifient le facisme Italien. A cause de ca, les Anglais vont payer ca quelque année après.
Ils n'apprécient pas les Ethiopiens par pur racisme.
Coté France, Mussolini va utiliser la diplomatique de charme et par chance, le premier ministre Francais, Pierre Laval, qui est partisan de la dictature et extreme droite. Italie en profite pour faire pacte avec les Francais.
Ethiopie n'a pas la chance parce que c'est un pays Africain, les Européens n'apprécient pas qu'un africain soti au coté des Européens. donc point de vue diplomatique Ethiopie est isolé. Et

Les Francais sont très divisé, la société francaise est en mode guerre civile...Ils se fichent ce qu'ils se passent en dehors de l'Empire Colonial Francais.

La SOciété des nations est passive.
DOnc Italie a des mains libre et en profite d'envahir l'Ethiopie. Les Anglais ont bcp regretté.

Ça prouve bien que la droite a ruiné le pays en prenant des mesures aussi stupide les unes que les autres, tant dans la politique intérieure que extérieure.

Croire que Mussolini se serait allié à France alors qu'il a chié ouvertement sur le modèle républicain français et qu'il avait des revendications territoriales sur la Savoie et la région Niçoise