La communauté Linux a un problème : elle a un énorme biais qui la conduit à penser que la personne moyenne a besoin du même système qu'un passionné ou un professionnel de l'informatique. Recommander Debian ou Arch à un débutant n'est pas approprié car en l'état la distro n'est pas faite pour être un système desktop pleinement fonctionnel. Il faut des ajustements, des recherches, parfois un peu de scripting et c'est chronophage.

Egalement, la commu tend à diaboliser ceux qui font de l'argent avec les logiciels (ce qui n'a rien à voir, comme vous le savez pour 90% d'entre vous, avec le fait d'être open source ou pas). Or je pense que c'est l'entreprise capitaliste, pas la communauté certes "désintéressée" mais dogmatique dans ses choix et biaisée car très "geek", qui sait se centrer sur l'utilisateur et pas sur un pseudo purisme du libre et de ses tropismes habituels qui sont des marqueurs de notre culture de devs et de spécialistes ou amateurs. Beaucoup de linuxiens crachent sur Canonical, Microsoft ou Red Hat alors que ce sont des acteurs comme eux qui rendent viable Linux. Unix lui-même est un produit du capitalisme américain, avec AT&T. Le défenseur d'une distribution pense mieux savoir que l'utilisateur ce dont il a besoin. Le capitaliste, à condition d'avoir un business model basé sur la vente de services ou de maintenances (et pas la revente des données) veut s'adapter aux besoins de l'utilisateur. Et j'admets qu'il y a des dérives dans ce sens aussi quand on voit que Windows est devenu un panneau publicitaire dans le menu démarrer.

Autre point : la communauté du libre méprise en bonne partie l'ergonomie, ou du moins se complaît dans un cercle vicieux où les utilisateurs se divisent sans cesse en chapelles, ce qui fragmente le nombre de mainteneurs et donne des logiciels manquant de finitions.

Avant que vous me fassiez vos remarques sur mes propos, prenez 1 minute pour réfléchir : connaissez-vous un seul utilisateur quotidien de Linux en desktop (ChromeOS ne compte pas) qui est une personne absolument pas codeuse ou sysadmin, ni même spécialement technophile ? Le desktop linux a une assez mauvaise image, ou plutôt une image inexistante. La plupart des influenceurs et leaders de la tech se trimballent des macs, jusqu'à Linus lui-même (certes sous Asahi ).

J'avance 2 propositions :

1) Une partie importante, peut-être la majorité de la communauté ne comprend pas les vraies raisons qui empêchent Linux de croitre davantage en parts de marché, ne veut pas se remettre en cause et méprise tout ce qui n'est pas directement IT, notamment le marketing.

2) Les structures motivées à comprendre les utilisateurs étant les entreprises capitalistes, l'approche de l'Open Source Foundation est supérieure à celle de la FSF, trop idéaliste pour donner au logiciel libre l'impact qu'il mériterait sur le monde.

Y'a du vrai dans ce que tu dis, même si je suis pas d'accord sur tout. Notamment sur le fait que Linux ne serait pas adapté à un utilisateur lambda. Techniquement, certaines distro le sont, mais le problème selon moi réside dans le fait que le nouvel utilisateur perdrait toutes ses habitudes et devrait acquérir de nouveaux automatismes et de nouvelles compétences. C'est ce qui en fait une solution compliquée à faire adopter par le grand public.

Pour mémoire, mon tout tout premier PC, acheté fin 1999 (25 ans déjà), était un desktop, intégralement sous Linux : une Mandrake 4 ou 5 (devenue Mandriva), basée sur RedHat. Pendant 3 ans et 1/2, je n'ai utilisé que cet OS puis, en 2003, je signe chez Free pour l'ADSL. Ma Freebox, branchée en USB, n'a jamais été reconnue par Linux. Excédé, j'achète une version boite de Windows XP, j'écrase tout, je branche ma box et, hop, magie, la box a été reconnue immédiatement.

Pendant plus de 3 ans, j'ai découvert Internet via un PC sous Linux et c'était TOOOOOOP mais, c'est vrai que l'ergonomie ne semble pas être la priorité de certains développeurs élitistes, ne voulant pas se compromettre avec la plèbe.

OK

J'ai mis Mint à ma mère qui a zéro patience zéro background informatique et ça roule nickel pour elle depuis des années
Ubuntu est pas dure à prendre en main non plus et je crois que Zorin reprend cette logique aussi

"connaissez-vous un seul utilisateur quotidien de Linux en desktop (ChromeOS ne compte pas) qui est une personne absolument pas codeuse ou sysadmin, ni même spécialement technophile ? "

Bah, moi.

Même si on peut émettre beaucoup de "critiques" à l'égard de distributions peu "user-friendly" ; l'habitude est un facteur clé. Les quelques fois où je dois toucher à un Mac je deviens fou. Et peut-être qu'un jour ce sera pareil pour Windows, à force de plus trop y toucher non plus.
Évidemment, pour un lambda, passer à Linux et perdre le peu de repères qu'il avait avec Windows ou Mac c'est ultra déroutant. Mais je pense que Windows ou Mac pour un lambda qui n'aurait jamais rien connu avant ce serait aussi très déroutant.