Des mecs ici qui s'y connaissent un peu et qui pourraient me conseiller les meilleurs livres de sociologie et de psychologie humaine?

"Influence et manipulation" de Robert Cialdini
"Système 1, système 2" de Daniel Kahneman, il a été prix Nobel d'économie
"Petit traité de manipulation à l'usage des honnêtes gens". J'ai oublié le nom de l'auteur.

https://www.amazon.fr/Lintelligence-%C3%A9motionnelle-Int%C3%A9grale-Daniel-Goleman/dp/229010065X

Et sinon nous préciser les thématiques qui t'intéressent le plus dans ces deux disciplines ? Parce que "les meilleurs livres" c'est vraiment trop vague. Il y a des études qui font évidemment l'unanimité mais dans des champs précis (ex : sociologie de l'éducation, sociologie de la lecture, psychologie sociale, psychologie du développement...).

Comprendre l'Empire

Tu as les livres du sociologue Pierre Bourdieu en France ou alors Max Weber, pour les plus connus
En fait il y en a beaucoup, ça dépend du domaine de recherche : tu as la sociologie de l'internet https://www.editions-saphira.com/categorie-produit/meilleurs-livres-sociologie/ ou la sociologie de la culture ou la sociologie de la famille ... c'est très vaste !

Métamorphoses de l'âme et ses symboles de C.G. Jung

Jung ca reste de la fumisterie. De la psychanalyse avec un enrobage d'ésotérisme et de spiritualité.

Je l’ai pas lu, c’est bien possible.

On m'a offert celui là https://www.amazon.fr/LHomme-%C3%A0-d%C3%A9couverte-son-%C3%A2me/dp/2226028218/ref=sr_1_7?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&keywords=jung&qid=1574434850&sr=8-7 comme introduction à Jung.
Je ne l'ai pas encore lu mais Jung est une référence qu'on l'aime ou pas (apparemment).

En sociologie Bourdieu est très connu mais aussi très critiqué, il semble que ce soit une question de bord politique; la sociologie étant considérée par beaucoup et de plus en plus comme une église... Je ne l'ai pas lu donc je ne sais.
Ce livre de sociologie est sympathique, cela raconte l'immersion d'une classe de gros prolos dans un quartier bourgeois (et lui je l'ai lu).

https://www.amazon.fr/Voyage-classes-Nicolas-JOUNIN/dp/2707188972/ref=sr_1_1?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&crid=34BRRCKYPJJ98&keywords=voyage+de+classes+nicolas+jounin&qid=1574435032&sprefix=voyage+de+classe%2Caps%2C141&sr=8-1

Edit: Un livre qui parle de détéction de mensonge. https://www.amazon.fr/Je-sais-que-vous-mentez/dp/2290033227/ref=sr_1_1?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&crid=1KWMQF5OSWCP2&keywords=je+sais+que+vous+mentez+paul+ekman&qid=1574435350&sprefix=je+sais+que%2Caps%2C148&sr=8-1

Le 22 novembre 2019 à 03:26:28 Suttree a écrit :
Jung ca reste de la fumisterie. De la psychanalyse avec un enrobage d'ésotérisme et de spiritualité.

Ahahahah. Cette blague. Toi, tu n'as pas lu Jung pour dire une connerie pareille.
Qu'on reproche à Jung de parler d'ésotérisme (à ses débuts surtout) voire d'y croire (et encore, c'est sacrément discutable), d'accord. Qu'on lui reproche de se focaliser sur des aspects spirituels, religieux, mystiques, etc, d'accord.
Mais qu'on le caricature comme un enrobage de tout ça ! AHAHAHAH
Si tu veux cracher sur la psychanalyse, ne te retiens surtout pas.
Mais fais gaffe aux conséquences : refuser sans considération toute la psychanalyse, c'est tirer un trait sans préavis sur la quasi-totalité de l'anthropologie du même coup. Lévi-Strauss (pour prendre le plus parlant) n'est pas possible sans Freud. Par contre, on peut se contenter (en grossissant un peu le trait) de dire qu'on ne veut rien prendre de Freud sauf "Totem et tabou", et que le reste c'est nul.
Bref, pour Jung, c'est un peu le même problème. Il fait tout un tartinage de concepts largement discutables. Mais ce qu'il propose en particulier dans "Métamorphoses de l'âme et ses symboles" n'a, il me semble, aucun égal pour réfléchir à la croyance religieuse ou à la symbolique dans l'art.
Après, oui, Jung est verbeux, il créé tout un tas de concepts dont une bonne partie dont on peut se passer (et qui sont parfois là simplement pour appuyer un peu plus la distance qu'il prend avec Freud - une querelle d'ego en somme), et il aime bien les trucs ésotériques par moments et mystiques tout le temps. Mais naviguer dans les mythologies à toutes les sauces et essayer d'y tracer des traits de connexion dans un esprit d'anthropologue sur bien des aspects, ça fait sacrément réagir les méninges, et quand il s'amuse à analyser les soucoupes volantes au regard de la Guerre froide et ben c'est rempli de trucs pertinents (et il ne dit jamais "les soucoupes volantes sont là" mais bien : "des gens voient des soucoupes volantes" - mais il n'a pas la même mesure avec le spiritisme dans ses écrits de jeunesse, ça, d'accord).
Au final Jung vaut largement le détour.

En socio, le classique des classiques c'est Durkheim sinon.

En sociologie contemporaine il y a Christopher Lasch et Slavoj Zizek. Le premier est classé comme un "réactionnaire de gauche" dénoncant le dévoiement idéologique de la gauche américaine. Quant à Zizek, il est un peu plus nébuleux et part das tout les sens.

Ah ben oui j'avais oublié que j'avais fait une spé éco-socio au Bac à l'époque. Durkheim oui très solide.

Psychologie des foules de Gustave Le Bon, même s'il est très daté et souvent récupéré par les chofas, il reste intéressant à parcourir.

Le 25 novembre 2019 à 08:38:25 PongeFrancis2 a écrit :
Psychologie des foules de Gustave Le Bon, même s'il est très daté et souvent récupéré par les chofas, il reste intéressant à parcourir.

Le titre en soi est déjà quasiment un reniement de la sociologie.

Le 25 novembre 2019 à 10:47:07 CharlesMarlow a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 08:38:25 PongeFrancis2 a écrit :
Psychologie des foules de Gustave Le Bon, même s'il est très daté et souvent récupéré par les chofas, il reste intéressant à parcourir.

Le titre en soi est déjà quasiment un reniement de la sociologie.

Pas vraiment, le holisme était très à la mode en ce temps-là. C'est dépassé mais tout n'est pas à jeter. Faut faire le tri quoi.

Le 25 novembre 2019 à 10:50:59 PongeFrancis2 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 10:47:07 CharlesMarlow a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 08:38:25 PongeFrancis2 a écrit :
Psychologie des foules de Gustave Le Bon, même s'il est très daté et souvent récupéré par les chofas, il reste intéressant à parcourir.

Le titre en soi est déjà quasiment un reniement de la sociologie.

Pas vraiment, le holisme était très à la mode en ce temps-là. C'est dépassé mais tout n'est pas à jeter. Faut faire le tri quoi.

C’est venu après, la mode du holisme. Entre 1895 et les années 1920, il y a Durkheim, justement.

Bon après je suis pas grand spécialiste de toutes les manière.
C’est l’intitulé du Le Bon qui fait réagir surtout. Ce serait sur internet, on serait dans le putacliquisme.

Le 25 novembre 2019 à 11:39:55 CharlesMarlow a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 10:50:59 PongeFrancis2 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 10:47:07 CharlesMarlow a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 08:38:25 PongeFrancis2 a écrit :
Psychologie des foules de Gustave Le Bon, même s'il est très daté et souvent récupéré par les chofas, il reste intéressant à parcourir.

Le titre en soi est déjà quasiment un reniement de la sociologie.

Pas vraiment, le holisme était très à la mode en ce temps-là. C'est dépassé mais tout n'est pas à jeter. Faut faire le tri quoi.

C’est venu après, la mode du holisme. Entre 1895 et les années 1920, il y a Durkheim, justement.

Techniquement le terme n'existait même pas en fait, c'est un anachronisme de ma part, Gustave Le Bon est souvent rangé dans les inclassables justement. Beaucoup de ses travaux étaient purement théoriques et ne se basaient que sur le déclaratif ou des récits de ses voyages. Après ce n'est pas moi qui vais le défendre bec et ongles, je préfères laisser ça aux droitards primaires

Le 28 mai 2017 à 19:14:48 dr--korbo a écrit :
"Influence et manipulation" de Robert Cialdini
"Système 1, système 2" de Daniel Kahneman, il a été prix Nobel d'économie
"Petit traité de manipulation à l'usage des honnêtes gens". J'ai oublié le nom de l'auteur.

Le mec n'a cité aucun sociologue. Gg.

Sinon en Socio, la base c'est commencer par Bourdieu et questions de Sociologie je pense, après tu pourras t'attaquer à du plus lourd. Sinon autre chose abordable, Race et Histoire de Levy Strauss, l'éthique protestante de Weber.

Quant à celui qui dit que sans Jung pas d'anthropologie, merci de ne pas raconter n'importe quoi, le structuralisme de Levy Strauss n'a pas grand chose à voir avec la psychanalyse...