quelqu'un a lu quelques un de ses livres ?
Je pense me procurer Janua vera et gagner la guerre courtant 2014

C'est assez stylé par rapport à la moyenne de la fantasy.
Un style assez joli et rarement maladroit (bon, c'est pas non plus à sauter au plafond, loin de là, mais le travail sur la langue est indéniable, c'est raffiné, élégant, parfois même un peu pompeux mais ça reste rare).
Les intrigues se déroulent dans un univers médiéval très proche du nôtre et sont souvent très intelligentes, on suit avec plaisir leur cours. Dans Janua Vera, elles ont de plus l'avantage d'être bien variées, chaque nouvelle a un ton très différent.
Dans Gagner la Guerre, ce n'est évidemment pas le cas, l'auteur se concentre sur le personnage de Benvenuto, l'assassin pseudo-italien trop classe (en clair, admettons-le, le plus susceptible de vendre). Néanmoins, là encore, l'intrigue est très bien construite.
Dernier petit point noir, des descriptions parfois trop longues. Rien de grave, mais ça peut agacer.
En résumé, c'est du très bon, malgré quelques défauts à noter par honnêteté intellectuelle, au moins.

de ton avis détaillé !

Perso j'ai été assez déçu par Gagner la guerre. C'est un livre qui jouit d'une excellente réputation sur le forum et franchement je ne vois pas trop pourquoi...

Le point fort est indéniablement le style. Jaworski maîtrise la langue, c'est indiscutable.
Le problème c'est qu'il adore se lire et qu'il a tendance à en faire des tonnes, notamment dans les descriptions qui, bien que belles, sont souvent inutiles et rallongent le roman artificiellement.
Benvenuto est un personnage intéressant mais pas très original pour qui est habitué à lire de la fantasy un peu sombre. Il n'en reste pas moins attachant, mais bon, pas de quoi se relever la nuit, même si il faut reconnaître que j'aime assez ses coups tordus.
J'ai aussi été déçu par l'intrigue qui est certes bien ficelée mais manque cruellement de folie. J'aime la fantasy pour les univers décalé, la magie, les créatures bizarres et les mondes improbables, or là, à quelques détails près, l'histoire aurait pu se passer en Italie, bref c'est un peu terre à terre. Mais bon ça ce sont mes goûts personnels.

Bref c'est un bouquin sympa, bien écrit, mais qui m'a ennuyé par ses longueurs. De plus, contrairement à ce que j'avais lu ici et là, il ne révolutionne pas le genre.

Sinon je n'ai pas lu Janua Vera.

"Jean-Phillipe"

lol

Sinon Janua Vera je me suis arrêté au milieu de la deuxième nouvelle, pour finalement retrouver Benvenutroll pendant des centaines de longues pages dans Gagner la Guerre (oui, je me le suis farci en entier). Toujours pas compris l'engouement. Ce qui devrait faire le propre de la fantasy, c'est-à-dire le rêve, la découverte, l'aventure, les villes et les paysages, en somme le merveilleux si bien nommé ; je n'ai rien trouvé de tout ça chez Jaworski. J'ai seulement eu l'impression d'écouter un beauf raconter ses parties de jeux de rôle (waouh trop classe il emploie un registre familier, enfin un personnage avec une vraie personnalité).

À part ça j'ai bien aimé quand il encule la princesse.

Faut pas le livre en pensant tomber sur des dragons et des paysans qui ont des destins trop cool en mode je découvre mes pouvoirs magiques et je vais sauver la princesse en faisant des drifts paul walker style dans tout le royaume avec mon dragon millénaire.
Sinon je suis d'accord sur la longueur, certains passages auraient besoin d'une petite coupe mais le style te donne plaisir à lire ces paragraphes et quand tu alignes ça avec des scènes qui envoient du lourd tu passes un bon moment.

C'est pas du tout ce que j'ai dit, ça c'est justement l'erreur de la plupart des auteurs de fantasy qui pensent que c'est ce genre de poncifs éculés qui fait le charme et l'intérêt (relativement réduit aujourd'hui donc) du genre.
Ensuite, les histoires de politique dans la fantasy c'est pour moi encore pire que les clichés de la magie et des dragons, je trouve ça d'un inintérêt total et c'est quasiment un mystère métaphysique pour moi. Et je n'ai rien lu qui envoyait du lourd, d'ailleurs j'ai pris bien plus de plaisir à lire Gloriana (qui est pourtant bien loin de m'avoir enchanté) de Moorcock que ce pavé imbuvable et son narrateur insupportable.

"ce pavé imbuvable et son narrateur insupportable."

C'est pas parce que tu piges rien à ce que le gars écrit que c'est imbuvable.

Houlà attends là, je crois qu'on tient le génie du siècle, tu crois sérieusement que c'est obscur ou réservé à une élite ? Tu crois profondément qu'il y a quoi que ce soit de complexe ou d'inaccessible dans ce l'écriture de Jaworski ? J'espère que c'était juste une réplique débile parce que t'avais la flemme de répondre, parce que sinon i va falloir m'expliquer très clairement ce que tu sous-entends là.

- ce

"tu crois sérieusement que c'est obscur ou réservé à une élite"

Là je pense que c'est légitime de dire que tu es un parfait abruti. Tu peux m'indiquer le message où j'ai dit que le style de l'auteur est compliqué ou "réservé à une élite" ?

Tu supposes que je « ne pige rien », je suis désolé mais je ne vois rien dans ce livre qui soit susceptible d'être incompréhensible pour quiconque, donc je réitère ma demande : explique-moi cette réponse.

(Je précise d'ailleurs que vu ton insulte c'est surtout toi qui ici ne semble pas comprendre certains procédés basiques comme l'amplification et l'exagération à des fins ironiques ou moqueuses.)

Et en quoi ne pas comprendre montre qu'un livre est compliqué ?
Si je ne pige rien à Picsou magazine, cela montre que le livre est complexe ?

Ok c'est bon on a compris, t'as bien défendu ton livre, développé ton avis, et donné envie aux autres de le lire, merci pour ce généreux partage littéraire.

Toujours là pour le forum.

MenaceRuine se vexe décidément bien vite..

Ah bon, où ça ?
J'essaie de discuter d'un livre et d'amener ceux qui l'ont apprécié à expliquer pourquoi, et tout ce à quoi j'ai droit ce sont des réponses à côté de la plaque voire ad hominem ; pour ce qui est de Jaworski (je vous rappelle que c'est le sujet) j'attends toujours.