Lorsqu'AMD a mis sur le marché ses premiers processeurs Ryzen 5, ces derniers ont bénéficié d'un contexte particulièrement favorable. En effet, Intel n'avait alors à sa disposition que des plateformes Z370 pour accompagner ses différents Core i5, des plateformes dont les tarifs se mariaient assez mal avec un positionnement de milieu de gamme. Aujourd'hui, Intel a (enfin) étoffé ses propositions de chipset, ce qui devrait rendre la tâche des nouveaux Ryzen 5 2600X moins facile... ou pas.

Si vous êtes un lecteur rigoureux, vous connaissez déjà les grandes lignes des progrès réalisés par les puces Ryzen de seconde génération, par rapport à celles qui les ont précédé. Aussi vous ne serez pas surpris d'apprendre que les Core i5 ne sont pas à la fête face à leurs nouveaux adversaires. En effet, rappelons que les Ryzen 5 sont des processeurs 6 coeurs qui disposent de la fonctionnalité SMT, permettant à un coeur de traiter deux files d'instructions en parallèle. De leur côté, les Core i5 disposent également de 6 coeurs physiques, mais fidèle à ses habitudes, Intel a les amputé de l'Hyperthreading, ce qui limite leur capacité de traitement à 6 threads.

Dans ce contexte, le Core i5 8400 Coffee Lake se faisait déjà nettement distancer par le processeur Ryzen 5 1600X il y a un an. Dès lors, ce nouveau face à face vire presque à la correction sur le plan applicatif : le Core i5 8400 Coffee Lake se faire littéralement rouler dessus par le Ryzen 5 2600X, lui abandonnant presque 30% en performances globales. les graphiques qui parcourent cette page parlent d'eux-mêmes, mais histoire d'égrener quelques chiffres, apprenez par exemple qu'un Core i5 8400 perd 28% par rapport à un Ryzen 5 2600X sous Handbrake. Un pourcentage qui monte à 41% sous Corona, 30% sous 7Zip, ou 69% (non, vous ne rêvez pas) sous Cinebench.

Mais le pire n'est pas là. En effet, tandis que son ainé le Core i7-8700K conserve encore une très légère avance face à son rival sur certaines applications vidéoludiques, le Core i5 8400, lui, n'a plus cet avantage devant le Ryzen 5 2600X. Nos deux adversaires proposent à peu de choses près les mêmes prestations, qu'ils soient associés à une GTX 1070 ou une GTX 1080. Alors certes, le processeur d'Intel sera commercialisé une trentaine d'euros de moins, mais il reste livré nu et ne dispose d'aucune possibilité d'overclocking, tandis que le Ryzen 5 2600X est débloqué (comme tous les processeurs Ryzen) et propose un ventirad en prime. D'ailleurs, à ce propos, signalons que la capacité de refroidissement du Wraith Prism semble nettement mieux s'accommoder d'une puce 6 coeurs. Le ventirad offre ainsi des prestations honorables, réussissant à maintenir le nouveau Ryzen 5 sous la barre des 85°C... En mode silencieux, s'il vous plaît.

Un mot sur la capacité de streaming, maintenant, même si cela ne sera pas forcément la finalité la plus évidente de cette puce Ryzen 5 2600X. Elle offrira des prestations en ligne avec celles d'un Ryzen 5 1600X, les gains que l'on constate en matière d'encodage sous Handbrake n'étant pas suffisant pour se traduire par une amélioration de la qualité de nos flux de stream sous The Witcher 3 ou Battlefield 1.

La conclusion que l'on doit tirer de l'ensemble de ces données est claire : sauf revirement en termes de positionnement tarifaire, Intel vient de perdre la bataille du milieu de gamme pour quelques mois. Les nouveaux Ryzen 5 s'annoncent nettement plus performants en applicatifs, et au moins aussi pertinents sur l'aspect vidéoludique. Et n'oublions de mentionner que l'overclocking sera envisageable sur la puce AMD, avec une montée à 4,1 GHz sur tous les coeurs pour notre part, contre 3,95 GHz en fonctionnement d'usine. C'est toujours ça de pris.

EVALUATION DES PERFORMANCES CPU EN STREAMING

	Ryzen 5 1600X	Ryzen 5 1500X	Core i5 8400	Ryzen 5 2600X
The Witcher 3
Battlefield 1
Watch Dogs 2